Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.
при участии:
от ОАО "Сбербанк России": Галигузова О.А., доверенность N 01/6383 от 26.02.2013 г., паспорт РФ, (после перерыва) Распопов Е.Ю., доверенность N 01/6449 от 05.03.2013 г., паспорт РФ,
от ООО "МедиаКар": Волохова О.А., доверенность N б/н от 01.09.2012 г., паспорт РФ,
от арбитражного управляющего Шкилева Л.А.: Шкилев Л.А., паспорт РФ,
от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., доверенность N 15 от 28.11.2012 г., удостоверение,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А35-11757/2009.
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на конкурсного управляющего Л.А.Шкилева по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 года в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "Сбербанк России" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Представитель ООО "МедиаКар" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИФНС России по г. Курску поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий Шкилев Л.А. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер обеспеченных залогом требований банка согласно реестру требований кредиторов, что влечет погашение требований залогового кредитора в размере 23 984 206 руб. 75 коп. (в пределах установленного требования).
Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Управления Росреестра по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на предмет признания незаконными действий конкурсного управляющего Шкилева Л.А., суд первой инстанции исходил из соответствия закону действий арбитражного управляющего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2012 проведены торги по реализации заложенного ОАО "Сбербанк России" имущества - земельного участка площадью 25 069 000 кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), адрес: Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет.
Конкурсным управляющим с ООО "АПК-Черноземье" заключен договор купли-продажи б/н от 06.12.2012. На счет должника поступили денежные средства в размере 41 113 000 руб. (п/п N 676 от 29.11.2012 и п/п N 755 от 20.12.2012).
ООО "Курскэкспортхлеб" является залогодателем и поручителем по обязательствам ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 07.06.2010 требования Банка в размере 176 546 239,95 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди обеспеченных залогом (в т.ч. имуществом, предоставленным в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009 по договору ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009).
Определением суда от 06.07.2010 требования Банка в размере 630 544 011,63 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на основании договора поручительства, предоставленного должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009.
ОАО "Сбербанк России" ссылаясь на ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009, п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой, указав, что конкурсным управляющим нарушен порядок погашения требований залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России".
Спорным имуществом должника обеспечивается исполнение всего обязательства в размере 630 544 011, 63 руб.
Определением арбитражного суда от 02.02.2012 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" с установлением начальной стоимости продажи лота в размере 41 113 000, 00 рублей. В частности, согласно п. 3.8 утвержденного судом положения (стр. 14 определения), денежные средства от реализации имущества, указанного в п. 11 (проданный земельный участок), перечисляются залоговому кредитору - ОАО "Сбербанк России" в размере 80%, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди - в размере 95%.
Учитывая отсутствие кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Курскэкспортхлеб", по мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий обязан был перечислить в пользу ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 95% от суммы реализации залога, что составляет 39 057 350 руб.
Однако в соответствии с платежным поручением от 25.12.2012 конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. погашена задолженность перед банком в размере 23 984 206, 75 руб. по договору N 625509004/И-8 от 27.03.2009, заключенному с должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" пор кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009, что составляет 58,3%. от реализации предмета залога.
Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" не представило доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
Требования кредитора были подтверждены решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 по делу N А35-496/2010. Из текста судебного акта следует, что в соответствии с договором N 625509004 от 27 марта 2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и ООО "Орловские зори", последнему открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 669264831 рубль 13 копеек на срок по 15 марта 2016 года под переменную процентную ставку. В обеспечение кредитных обязательств по договору N 625509004 от 27 марта 2009 года истцом заключен ряд договоров, в том числе договор поручительства N 625509004/П-8 от 27 марта 2009 года с ООО "Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)".
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования - просил взыскать солидарно с ответчиков 93107972 рубля 89 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27 марта 2009 года по состоянию на 24 февраля 2010 года, из них: основной долг - 81184840 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за период с 16.12.2009 г. по 15.02.2010 г. - 10476853 рубля 04 копейки, задолженность по плате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета - 939671 рубль 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 462974 рубля 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 40041 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита от остатка ссудного счета за период с 17.02.2010 г. по 24.02.2010 г. - 3591 рубль 35 копеек.
Уточненное требование принято судом к производству в деле N А35-496/2010.
По результатам рассмотрения искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью "Орловские зори", обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер - мясокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна мясокомбинат", открытому акционерному обществу "Орловский бройлер", обществу с ограниченной ответственностью "Новый инкубатор", обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", обществу с ограниченной ответственностью "Племптица", обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод", обществу с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)", закрытому акционерному обществу "Красная поляна", обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Курск", открытому акционерному обществу "Красная поляна +", обществу с ограниченной ответственностью "Магик" о взыскании 66480606 рублей 23 копеек, суд присудил ко взысканию в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России (ОАО) солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Орловские зори", общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер - мясокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна - мясокомбинат", открытого акционерного общества "Орловский бройлер", общества с ограниченной ответственностью "Новый инкубатор", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", общества с ограниченной ответственностью "Племптица", общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод", общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)", закрытого акционерного общества "Красная поляна", общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Курск", открытого акционерного общества "Красная поляна +", общества с ограниченной ответственностью "Магик" 93107972 рубля 89 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27 марта 2009 года по состоянию на 24 февраля 2010 года, из них: основной долг - 81 184 840 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за период с 16.12.2009 г. по 15.02.2010 г. - 10 476 853 рубля 04 копейки, задолженность по плате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета - 939 671 рубль 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 462 974 рубля 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 40 041 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита от остатка ссудного счета за период с 17.02.2010 по 24.02.2010-3591 рубль 35 копеек. Одновременно судом были распределены судебные расходы. В отношении должника суд присудил ко взысканию в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России (ОАО) с общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) 15 384 рубля 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определением Арбитражного суда Курской области от 07 июня 2010 г. установлены требования ОАО "Сбербанк России" к должнику, не как к должнику по основному обязательству - договору займа, а как к залогодателю в связи с неисполнением денежного обязательства самим основным должником - ООО "Орловские зори" или поручителями, в том числе - ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями).
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Орловские зори" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27.03.2009 года. В качестве обеспечения исполнения договора обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) с ОАО "Сбербанк России" были заключены следующие договоры:
- 1) Договор ипотеки N 625509004Ш-8 от 27.03.2009 (залог земельного участка Жигаево, принадлежащего Должнику на праве собственности). Залоговая стоимость составляет 23 984 206, 75 рублей.;
- 2) Договор ипотеки 620508074\\И-1 от 08.09.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2009 года последующий залог недвижимого имущества на общую сумму 108 083 645 рублей 80 копеек, а именно: Здание с рабочей башней литер в2, в, в1, в2, вЗ, в4 площадью 4600 кв. м по адресу: г. Курск, Кулакова, 158-160, залоговая стоимость 64 607 618, 00 руб., здание нежилое литер Б\\6 площадью 650 кв. м, по адресу Курск, Кулакова, 158-160, залоговая стоимость 4 542 397, 00 руб.; здание нежилое литер А\\5 площадью 473,8 кв. м по адресу Курск, Кулакова, 158-160, залоговая стоимость 3 631 940,00 руб.; здание нежилое литер В\\12 площадью 253,8 кв. м по адресу Курск, Кулакова 158-160, залоговая стоимость 1 803 5 15, 00 руб.; Одноэтажное нежилое здание литер Б 1 1 с пристройками литер б, 61, площадью 4795.1 кв. м по адресу Курск, Кулакова, д. 1 58-1 60, залоговая стоимость 14 231, 30 руб.;
- 3) Договор ипотеки N 623308283\\И-1 от 17.1 1.2008 года в редакции доп. соглашения от 27.03.2009 года последующий залог. Залоговая стоимость имущества составляет 44 478 387, 40 рублей, а именно: - здание нежилое литер Б 12 площадью 3887,8 кв. м по адресу Курск, Кулакова, д. 158-160, залоговая стоимость 16 188 341, 40 рублей; здание нежилое литер Б4 площадью 2926,6 кв. м по адресу Курск, Кулакова, 158-160; здание нежилое литер БЗ площадью 3714,6 кв. м по адресу Курск, Кулакова 158-160, залоговая стоимость 15 417 902, 50 руб.; право аренды земельного участка площадью 68022 кв. м по адресу Курск, пр-т Кулакова, 158-160. Залоговая стоимость 14 231, 30 рублей.
Определением суда от 07.06.2010 требования Банка в размере 176 546 239,95 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди обеспеченных залогом (в т.ч. спорным имуществом, предоставленным в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009 по договору ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009).
Кроме того, определением суда от 06.07.2010 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 630 544 011,63 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на основании договора поручительства, предоставленного должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009. Поручительство залогом обеспечено не было.
Таким образом, залогом имущества, было обеспечено не обязательство (поручительство) должника перед ОАО "Сбербанк России", а обязательство ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
05 декабря 2012 г. были проведены торги по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями). На продажу был выставлен земельный участок площадью 25 069 000 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет. Начальная продажная цена участка 41 113 000, 00 рублей. Земельный участок был реализован на торгах в ходе конкурсного производства по начальной продажной цене - 41 113 000,00 рублей.
06.12.2012 конкурсным управляющим был подписан договор купли-продажи земельного участка с ООО "АПК-Черноземье" (победителем торгов). 24.12.2012 данный участок был передан покупателю по акту приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2012.
Конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в размере 23 984 206, 75 руб. залоговому кредитору ОАО "Сбербанк России", т.е. вся залоговая стоимость земельного участка, исходя из заявления ОАО "Сбербанк России". Расчет произведен платежным поручение N 5 от 25.12.2012.
Таким образом, залогом имущества, реализованного 05 декабря 2012 г. конкурсным управляющим с торгов, обеспечено не обязательство (поручительство) должника перед ОАО "Сбербанк России", а обязательство ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
ОАО "Сбербанк России" фактически заявил конкурсному управляющему требование о перечислении ОАО "Сбербанк России" денежных средств как залоговому кредитору до 95% от суммы реализованного участка (т.е. 39 057 350 руб.).
Другие кредиторы, уполномоченный орган, настаивают на распределение денежных средств в общую конкурсную массу.
С одной стороны, требования ОАО "Сбербанк России" к должнику были предъявлены в деле о банкротстве, как к поручителю по обязательствам ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России". С другой стороны требования ОАО "Сбербанк России" к должнику предъявлены как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
Порядок удовлетворения требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, урегулирован п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснен в п. 15, 16, 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснен порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 16 указанного Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о применении норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о распределении денежных средств от продажи имущества, переданного должником в залог в обеспечение исполнения не собственного обязательства, а обязательства ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.
Следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).
При рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в пунктах 27 и 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.
При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
Поручительство "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) залогом реализованного имущества не было обеспечено.
Должник, - ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), - передал в залог недвижимое имущество в обеспечение обязательств третьего лица - ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России". Сумма обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России" определена судом при включении требований в реестр требований кредиторов исходя из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
ОАО "Сбербанк России" вправе претендовать на сумму денежного удовлетворения (на которое оно может претендовать, как залогодержатель) за счет продажи заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, определенной при вынесении определения от 07.06.2010 исходя из условий договора залога при установлении требований ОАО "Сбербанк России" к должнику, указанной в определении от 07.06.2010 об установлении требований и определенной судом в разъясненном в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 порядке.
При этом определение арбитражного суда от 02.02.2012, которым утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" с установлением начальной стоимости продажи лота (в п. 3.8 которого указано, что денежные средства от реализации имущества, указанного в п. 11 (проданный земельный участок), перечисляются залоговому кредитору - ОАО "Сбербанк России в размере 80%, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди - в размере 95%) конкурсным управляющим подлежит учету для целей определения пропорции, установленной п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" (учитывая отсутствие кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Курскэкспортхлеб") в размере 95% от выручки от реализации залога (39 057 350 руб.) означал бы, во-первых, пересмотр суммы денежных обязательств в размере 23 984 206 руб. 75 коп. из общей суммы обязательств - 176 546 239 руб. 95 коп., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010, что противоречит ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во-вторых, удовлетворение конкурсным управляющим требований ОАО "Сбербанк России" в размере, превышающем определенную судом сумму - 23 984 206 руб. 75 коп., на которую ОАО "Сбербанк России" вправе претендовать, как залогодержатель, за счет продажи имущества, заложенного по обязательству ООО "Орловские зори", а не ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) перед ОАО "Сбербанк России" по договору поручительства, означал бы несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим применению с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.
В данном случае выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный с учетом изложенных в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснений, в связи с чем, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом, т.е. в пределах требований в размере 23 984 206, 75 рублей (исходя из условий договора ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009, по которому передан в залог земельный участок, принадлежащего Должнику на праве собственности), который определен при определении суммы денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в установленном в указанном пункте порядке.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Курской области пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном направлении конкурсным управляющим в счет погашения задолженности должника перед банком лишь 58,3% (23 984 206 руб. 75 коп.) вместо 95% судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010 г. требования банка на земельный участок установлены в размере 23 984 206 руб. 75 коп. как обеспеченные залогом имущества должника (земельный участок Жигаево). В связи с чем, требования банка подлежат погашению за счет выручки от реализации предмета залога. Поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер обеспеченных залогом требований банка согласно реестру требований кредиторов, постольку на погашение требований залогового кредитора необходимо направить 23 984 206 руб. 75 коп. (в пределах установленного требования).
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 года по делу N А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А35-11757/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А35-11757/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.
при участии:
от ОАО "Сбербанк России": Галигузова О.А., доверенность N 01/6383 от 26.02.2013 г., паспорт РФ, (после перерыва) Распопов Е.Ю., доверенность N 01/6449 от 05.03.2013 г., паспорт РФ,
от ООО "МедиаКар": Волохова О.А., доверенность N б/н от 01.09.2012 г., паспорт РФ,
от арбитражного управляющего Шкилева Л.А.: Шкилев Л.А., паспорт РФ,
от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., доверенность N 15 от 28.11.2012 г., удостоверение,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы по делу N А35-11757/2009.
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на конкурсного управляющего Л.А.Шкилева по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" о признании общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 года в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "Сбербанк России" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Представитель ООО "МедиаКар" возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИФНС России по г. Курску поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий Шкилев Л.А. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер обеспеченных залогом требований банка согласно реестру требований кредиторов, что влечет погашение требований залогового кредитора в размере 23 984 206 руб. 75 коп. (в пределах установленного требования).
Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Управления Росреестра по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся участников, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на предмет признания незаконными действий конкурсного управляющего Шкилева Л.А., суд первой инстанции исходил из соответствия закону действий арбитражного управляющего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2012 проведены торги по реализации заложенного ОАО "Сбербанк России" имущества - земельного участка площадью 25 069 000 кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), адрес: Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет.
Конкурсным управляющим с ООО "АПК-Черноземье" заключен договор купли-продажи б/н от 06.12.2012. На счет должника поступили денежные средства в размере 41 113 000 руб. (п/п N 676 от 29.11.2012 и п/п N 755 от 20.12.2012).
ООО "Курскэкспортхлеб" является залогодателем и поручителем по обязательствам ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 07.06.2010 требования Банка в размере 176 546 239,95 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди обеспеченных залогом (в т.ч. имуществом, предоставленным в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009 по договору ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009).
Определением суда от 06.07.2010 требования Банка в размере 630 544 011,63 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на основании договора поручительства, предоставленного должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009.
ОАО "Сбербанк России" ссылаясь на ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009, п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой, указав, что конкурсным управляющим нарушен порядок погашения требований залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России".
Спорным имуществом должника обеспечивается исполнение всего обязательства в размере 630 544 011, 63 руб.
Определением арбитражного суда от 02.02.2012 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" с установлением начальной стоимости продажи лота в размере 41 113 000, 00 рублей. В частности, согласно п. 3.8 утвержденного судом положения (стр. 14 определения), денежные средства от реализации имущества, указанного в п. 11 (проданный земельный участок), перечисляются залоговому кредитору - ОАО "Сбербанк России" в размере 80%, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди - в размере 95%.
Учитывая отсутствие кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Курскэкспортхлеб", по мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий обязан был перечислить в пользу ОАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 95% от суммы реализации залога, что составляет 39 057 350 руб.
Однако в соответствии с платежным поручением от 25.12.2012 конкурсным управляющим Шкилевым Л.А. погашена задолженность перед банком в размере 23 984 206, 75 руб. по договору N 625509004/И-8 от 27.03.2009, заключенному с должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" пор кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009, что составляет 58,3%. от реализации предмета залога.
Оценив представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" не представило доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
Требования кредитора были подтверждены решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 по делу N А35-496/2010. Из текста судебного акта следует, что в соответствии с договором N 625509004 от 27 марта 2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и ООО "Орловские зори", последнему открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 669264831 рубль 13 копеек на срок по 15 марта 2016 года под переменную процентную ставку. В обеспечение кредитных обязательств по договору N 625509004 от 27 марта 2009 года истцом заключен ряд договоров, в том числе договор поручительства N 625509004/П-8 от 27 марта 2009 года с ООО "Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)".
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования - просил взыскать солидарно с ответчиков 93107972 рубля 89 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27 марта 2009 года по состоянию на 24 февраля 2010 года, из них: основной долг - 81184840 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за период с 16.12.2009 г. по 15.02.2010 г. - 10476853 рубля 04 копейки, задолженность по плате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета - 939671 рубль 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 462974 рубля 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 40041 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита от остатка ссудного счета за период с 17.02.2010 г. по 24.02.2010 г. - 3591 рубль 35 копеек.
Уточненное требование принято судом к производству в деле N А35-496/2010.
По результатам рассмотрения искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью "Орловские зори", обществу с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер - мясокомбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна мясокомбинат", открытому акционерному обществу "Орловский бройлер", обществу с ограниченной ответственностью "Новый инкубатор", обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет", обществу с ограниченной ответственностью "Племптица", обществу с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод", обществу с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)", закрытому акционерному обществу "Красная поляна", обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Курск", открытому акционерному обществу "Красная поляна +", обществу с ограниченной ответственностью "Магик" о взыскании 66480606 рублей 23 копеек, суд присудил ко взысканию в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России (ОАО) солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Орловские зори", общества с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер - мясокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Красная поляна - мясокомбинат", открытого акционерного общества "Орловский бройлер", общества с ограниченной ответственностью "Новый инкубатор", общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", общества с ограниченной ответственностью "Племптица", общества с ограниченной ответственностью "Краснополянский комбикормовый завод", общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями)", закрытого акционерного общества "Красная поляна", общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Курск", открытого акционерного общества "Красная поляна +", общества с ограниченной ответственностью "Магик" 93107972 рубля 89 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27 марта 2009 года по состоянию на 24 февраля 2010 года, из них: основной долг - 81 184 840 рублей 41 копейка, задолженность по процентам за период с 16.12.2009 г. по 15.02.2010 г. - 10 476 853 рубля 04 копейки, задолженность по плате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета - 939 671 рубль 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с 12.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 462 974 рубля 81 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.02.2010 г. по 24.01.2010 г. - 40 041 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату платы за обслуживание кредита от остатка ссудного счета за период с 17.02.2010 по 24.02.2010-3591 рубль 35 копеек. Одновременно судом были распределены судебные расходы. В отношении должника суд присудил ко взысканию в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России (ОАО) с общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) 15 384 рубля 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определением Арбитражного суда Курской области от 07 июня 2010 г. установлены требования ОАО "Сбербанк России" к должнику, не как к должнику по основному обязательству - договору займа, а как к залогодателю в связи с неисполнением денежного обязательства самим основным должником - ООО "Орловские зори" или поручителями, в том числе - ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями).
Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Орловские зори" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625509004 от 27.03.2009 года. В качестве обеспечения исполнения договора обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) с ОАО "Сбербанк России" были заключены следующие договоры:
- 1) Договор ипотеки N 625509004Ш-8 от 27.03.2009 (залог земельного участка Жигаево, принадлежащего Должнику на праве собственности). Залоговая стоимость составляет 23 984 206, 75 рублей.;
- 2) Договор ипотеки 620508074\\И-1 от 08.09.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2009 года последующий залог недвижимого имущества на общую сумму 108 083 645 рублей 80 копеек, а именно: Здание с рабочей башней литер в2, в, в1, в2, вЗ, в4 площадью 4600 кв. м по адресу: г. Курск, Кулакова, 158-160, залоговая стоимость 64 607 618, 00 руб., здание нежилое литер Б\\6 площадью 650 кв. м, по адресу Курск, Кулакова, 158-160, залоговая стоимость 4 542 397, 00 руб.; здание нежилое литер А\\5 площадью 473,8 кв. м по адресу Курск, Кулакова, 158-160, залоговая стоимость 3 631 940,00 руб.; здание нежилое литер В\\12 площадью 253,8 кв. м по адресу Курск, Кулакова 158-160, залоговая стоимость 1 803 5 15, 00 руб.; Одноэтажное нежилое здание литер Б 1 1 с пристройками литер б, 61, площадью 4795.1 кв. м по адресу Курск, Кулакова, д. 1 58-1 60, залоговая стоимость 14 231, 30 руб.;
- 3) Договор ипотеки N 623308283\\И-1 от 17.1 1.2008 года в редакции доп. соглашения от 27.03.2009 года последующий залог. Залоговая стоимость имущества составляет 44 478 387, 40 рублей, а именно: - здание нежилое литер Б 12 площадью 3887,8 кв. м по адресу Курск, Кулакова, д. 158-160, залоговая стоимость 16 188 341, 40 рублей; здание нежилое литер Б4 площадью 2926,6 кв. м по адресу Курск, Кулакова, 158-160; здание нежилое литер БЗ площадью 3714,6 кв. м по адресу Курск, Кулакова 158-160, залоговая стоимость 15 417 902, 50 руб.; право аренды земельного участка площадью 68022 кв. м по адресу Курск, пр-т Кулакова, 158-160. Залоговая стоимость 14 231, 30 рублей.
Определением суда от 07.06.2010 требования Банка в размере 176 546 239,95 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди обеспеченных залогом (в т.ч. спорным имуществом, предоставленным в залог в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009 по договору ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009).
Кроме того, определением суда от 06.07.2010 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 630 544 011,63 рублей включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди на основании договора поручительства, предоставленного должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "Орловские зори" по кредитному договору N 625509004 от 27.03.2009. Поручительство залогом обеспечено не было.
Таким образом, залогом имущества, было обеспечено не обязательство (поручительство) должника перед ОАО "Сбербанк России", а обязательство ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
05 декабря 2012 г. были проведены торги по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями). На продажу был выставлен земельный участок площадью 25 069 000 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Конышевский район, Жигаевский сельсовет. Начальная продажная цена участка 41 113 000, 00 рублей. Земельный участок был реализован на торгах в ходе конкурсного производства по начальной продажной цене - 41 113 000,00 рублей.
06.12.2012 конкурсным управляющим был подписан договор купли-продажи земельного участка с ООО "АПК-Черноземье" (победителем торгов). 24.12.2012 данный участок был передан покупателю по акту приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2012.
Конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в размере 23 984 206, 75 руб. залоговому кредитору ОАО "Сбербанк России", т.е. вся залоговая стоимость земельного участка, исходя из заявления ОАО "Сбербанк России". Расчет произведен платежным поручение N 5 от 25.12.2012.
Таким образом, залогом имущества, реализованного 05 декабря 2012 г. конкурсным управляющим с торгов, обеспечено не обязательство (поручительство) должника перед ОАО "Сбербанк России", а обязательство ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
ОАО "Сбербанк России" фактически заявил конкурсному управляющему требование о перечислении ОАО "Сбербанк России" денежных средств как залоговому кредитору до 95% от суммы реализованного участка (т.е. 39 057 350 руб.).
Другие кредиторы, уполномоченный орган, настаивают на распределение денежных средств в общую конкурсную массу.
С одной стороны, требования ОАО "Сбербанк России" к должнику были предъявлены в деле о банкротстве, как к поручителю по обязательствам ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России". С другой стороны требования ОАО "Сбербанк России" к должнику предъявлены как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
Порядок удовлетворения требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, урегулирован п. 5 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснен в п. 15, 16, 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснен порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 16 указанного Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о применении норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о распределении денежных средств от продажи имущества, переданного должником в залог в обеспечение исполнения не собственного обязательства, а обязательства ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России".
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.
Следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).
При рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в пунктах 27 и 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.
При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.
Поручительство "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) залогом реализованного имущества не было обеспечено.
Должник, - ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), - передал в залог недвижимое имущество в обеспечение обязательств третьего лица - ООО "Орловские зори" перед ОАО "Сбербанк России". Сумма обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России" определена судом при включении требований в реестр требований кредиторов исходя из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
ОАО "Сбербанк России" вправе претендовать на сумму денежного удовлетворения (на которое оно может претендовать, как залогодержатель) за счет продажи заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, определенной при вынесении определения от 07.06.2010 исходя из условий договора залога при установлении требований ОАО "Сбербанк России" к должнику, указанной в определении от 07.06.2010 об установлении требований и определенной судом в разъясненном в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 порядке.
При этом определение арбитражного суда от 02.02.2012, которым утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" с установлением начальной стоимости продажи лота (в п. 3.8 которого указано, что денежные средства от реализации имущества, указанного в п. 11 (проданный земельный участок), перечисляются залоговому кредитору - ОАО "Сбербанк России в размере 80%, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди - в размере 95%) конкурсным управляющим подлежит учету для целей определения пропорции, установленной п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" (учитывая отсутствие кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ООО "Курскэкспортхлеб") в размере 95% от выручки от реализации залога (39 057 350 руб.) означал бы, во-первых, пересмотр суммы денежных обязательств в размере 23 984 206 руб. 75 коп. из общей суммы обязательств - 176 546 239 руб. 95 коп., включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010, что противоречит ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во-вторых, удовлетворение конкурсным управляющим требований ОАО "Сбербанк России" в размере, превышающем определенную судом сумму - 23 984 206 руб. 75 коп., на которую ОАО "Сбербанк России" вправе претендовать, как залогодержатель, за счет продажи имущества, заложенного по обязательству ООО "Орловские зори", а не ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) перед ОАО "Сбербанк России" по договору поручительства, означал бы несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащим применению с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.
В данном случае выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный с учетом изложенных в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснений, в связи с чем, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом, т.е. в пределах требований в размере 23 984 206, 75 рублей (исходя из условий договора ипотеки N 625509004/И-8 от 27.03.2009, по которому передан в залог земельный участок, принадлежащего Должнику на праве собственности), который определен при определении суммы денежного обязательства, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в установленном в указанном пункте порядке.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Курской области пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворению не подлежит.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном направлении конкурсным управляющим в счет погашения задолженности должника перед банком лишь 58,3% (23 984 206 руб. 75 коп.) вместо 95% судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2010 г. требования банка на земельный участок установлены в размере 23 984 206 руб. 75 коп. как обеспеченные залогом имущества должника (земельный участок Жигаево). В связи с чем, требования банка подлежат погашению за счет выручки от реализации предмета залога. Поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер обеспеченных залогом требований банка согласно реестру требований кредиторов, постольку на погашение требований залогового кредитора необходимо направить 23 984 206 руб. 75 коп. (в пределах установленного требования).
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 года по делу N А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.М.БАРКОВА
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)