Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурчак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Апокиной Е.В.,Кулешовой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "18" июня 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 25 апреля 2013 года, которым возвращена частная жалоба истца ФИО1 на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 11 марта 2013 г. по заявлению ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов,
установила:
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 11 марта 2013 г. удовлетворены требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Сельцо Брянской области, Совету народных депутатов г. Сельцо Брянской области о признании договора аренды земельного участка N от 02.05.2012 г. ничтожным и об отмене решения Совета народных депутатов N от 10.04.2012 г. "О предоставлении ИП ФИО2 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> - рынок N, решения Совета народных депутатов г. Сельцо N от 10.04.2012 г. "О предоставлении ИП ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по <адрес>, в долгосрочную аренду на 15 лет", постановления администрации г. Сельцо от 02.05.2012 г. N "О предоставлении П ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, в долгосрочную аренду на 15 лет".
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 не согласилась с указанным определением и 22.04.2013 г. в адрес Сельцовского городского суда Брянской области поступила частная жалоба на указанное определение, которая была направлена посредством почтовой связи 19.04.2013 года.
25 апреля 2013 года Сельцовский городской суд Брянской области постановил определение, которым возвратил частную жалобу ФИО1
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что ей было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее болезнью, однако заявление рассмотрено в ее отсутствие. Определение суда получила по почте 4 апреля 2013 года и 19 апреля 2013 года направила частную жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавала, посчитав, что процессуальный срок не пропущен.
Представителем ИП ФИО2 - ФИО5 принесены возражения относительно доводов частной жалобы истца, согласно которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Сельцовского городского суда Брянской области от 11.03.2013 года. удовлетворены требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Сельцо Брянской области, Совету народных депутатов г. Сельцо Брянской области о признании договора аренды земельного участка N от 02.05.2012 года ничтожным и об отмене решений Совета народных депутатов. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
20.03.2013 года ФИО1 подано заявление об ознакомлении с материалами вышеуказанного дела и выдаче копий документов.
04.04.2013 года ФИО1 получена копия определения Сельцовского городского суда Брянской области от 11.03.2013 года. 19.04.2013 года на данное определение заявителем подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 11.03.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования данного определения. Им правильно учтено то обстоятельство, что частная жалоба ФИО1 не содержит ходатайства о восстановлении данного срока.
Доводы частной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ст. 332 ГПК РФ предусматривает начало течения срока подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 11.03.2013 года с момента его вынесения, а не с момента его получения заявителем.
При этом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.03.2013 года в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2028/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2028/2013
Судья: Бурчак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Апокиной Е.В.,Кулешовой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "18" июня 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 25 апреля 2013 года, которым возвращена частная жалоба истца ФИО1 на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 11 марта 2013 г. по заявлению ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов,
установила:
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 11 марта 2013 г. удовлетворены требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Сельцо Брянской области, Совету народных депутатов г. Сельцо Брянской области о признании договора аренды земельного участка N от 02.05.2012 г. ничтожным и об отмене решения Совета народных депутатов N от 10.04.2012 г. "О предоставлении ИП ФИО2 дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> - рынок N, решения Совета народных депутатов г. Сельцо N от 10.04.2012 г. "О предоставлении ИП ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по <адрес>, в долгосрочную аренду на 15 лет", постановления администрации г. Сельцо от 02.05.2012 г. N "О предоставлении П ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, в долгосрочную аренду на 15 лет".
Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 не согласилась с указанным определением и 22.04.2013 г. в адрес Сельцовского городского суда Брянской области поступила частная жалоба на указанное определение, которая была направлена посредством почтовой связи 19.04.2013 года.
25 апреля 2013 года Сельцовский городской суд Брянской области постановил определение, которым возвратил частную жалобу ФИО1
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что ей было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее болезнью, однако заявление рассмотрено в ее отсутствие. Определение суда получила по почте 4 апреля 2013 года и 19 апреля 2013 года направила частную жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавала, посчитав, что процессуальный срок не пропущен.
Представителем ИП ФИО2 - ФИО5 принесены возражения относительно доводов частной жалобы истца, согласно которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Сельцовского городского суда Брянской области от 11.03.2013 года. удовлетворены требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Сельцо Брянской области, Совету народных депутатов г. Сельцо Брянской области о признании договора аренды земельного участка N от 02.05.2012 года ничтожным и об отмене решений Совета народных депутатов. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
20.03.2013 года ФИО1 подано заявление об ознакомлении с материалами вышеуказанного дела и выдаче копий документов.
04.04.2013 года ФИО1 получена копия определения Сельцовского городского суда Брянской области от 11.03.2013 года. 19.04.2013 года на данное определение заявителем подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 11.03.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования данного определения. Им правильно учтено то обстоятельство, что частная жалоба ФИО1 не содержит ходатайства о восстановлении данного срока.
Доводы частной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ст. 332 ГПК РФ предусматривает начало течения срока подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 11.03.2013 года с момента его вынесения, а не с момента его получения заявителем.
При этом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.03.2013 года в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)