Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
06 февраля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.
07 февраля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фриева А.Л.,
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Канкошевой Я.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012 по делу N А63-11893/2012
по иску индивидуального предпринимателя Айвазова Николая Валентиновича (ОГРН 304263535500395)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901)
о признании бездействия незаконным,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), (судья Карпель В.Л.)
в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",
установил:
индивидуальный предприниматель Айвазов Н.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 "а"; об обязании администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 "а". Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией мотивированного решения по заявлению предпринимателя о выкупе земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230 под находящимся в собственности объектом недвижимости принято не было.
Определением от 26.07.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012 требование предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка общей площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 а и обязал администрацию в тридцатидневный срок с даты принятия судебного решения принять решение о предоставлении Айвазову Н.В. в собственность за плату земельного участка общей площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 а.Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо в установленный законом срок не решило вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
Не согласившись с данным решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что предпринимателем не выполнены обязательства по оплате арендной платы, что явилось основанием для отказа в приватизации земельного участка.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником магазина, инвентарный N 25862, литера А1, площадью 48,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. пр. Кулакова, 7 "а" (свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2001 серии АВ 26 N 237948) на земельном участке площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230.
Спорный земельный участок передан предпринимателю в аренду по договору аренды земельного участка от 19.04.2011 N 8983 согласно постановлению главы администрации города Ставрополя от 13.04.2011 N 960.
03.02.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, указав, что на участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и приложил документы, согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
В связи с тем, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность решен не был, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пункты 5, 6 указанной нормы предусматривают, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, названные в статье 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.
Таким образом, исполнительные органы государственной власти или местного самоуправления, указанные в статье 29 данного Кодекса, обязаны с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления (обращения) утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Кодекса).
Наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости - магазина инвентарный N 25862 литера А1, площадью 48,8 кв. м, подтверждено материалами дела. Размер площади земельного участка, необходимой заявителю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, администрацией не оспаривается.
Как установлено судом, в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, предприниматель представил в администрацию и комитет по имуществу вместе с заявлением от 03.02.2012 необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Учитывая факт представления предпринимателем всех предусмотренных Перечнем и необходимых для приватизации земельного участка и оформления права собственности на земельный участок документов и рассмотрение, а также то обстоятельство, что администрация после представления всех необходимых документов не рассматривала вопрос о предоставлении обществу земельного участка с учетом полного пакета документов, орган местного самоуправления - администрация должна была в месячный срок принять решение о предоставлении обществу земельного участка в собственности либо об отказе в приватизации, чего сделано не было.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за землю не является основанием для приостановления рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка и не предусмотрено законом как основание для отказа в продаже земельного участка, относительно которого возник настоящий спор. Право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности, прямо предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса РФ. Орган местного самоуправления вправе защитить свои права как арендатора земельного участка иными предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, в том числе, путем подачи иска о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
Иных обстоятельств, препятствующих предоставлению в собственность предпринимателю спорного земельного участка, администрация не представила, материалы дела таких доказательств не содержат.
При изложенных обстоятельствах бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого им земельного участка, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. Требования предпринимателя об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012 по делу N А63-11893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-11893/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А63-11893/2012
06 февраля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.
07 февраля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фриева А.Л.,
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Канкошевой Я.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012 по делу N А63-11893/2012
по иску индивидуального предпринимателя Айвазова Николая Валентиновича (ОГРН 304263535500395)
к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901)
о признании бездействия незаконным,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), (судья Карпель В.Л.)
в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",
установил:
индивидуальный предприниматель Айвазов Н.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 "а"; об обязании администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 "а". Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией мотивированного решения по заявлению предпринимателя о выкупе земельного участка площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230 под находящимся в собственности объектом недвижимости принято не было.
Определением от 26.07.2012 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012 требование предпринимателя удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка общей площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 а и обязал администрацию в тридцатидневный срок с даты принятия судебного решения принять решение о предоставлении Айвазову Н.В. в собственность за плату земельного участка общей площадью 250 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010507:230, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7 а.Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо в установленный законом срок не решило вопрос о предоставлении заявителю фактически занимаемого и используемого земельного участка в собственность, допустив бездействие, нарушающее права и законные интересы предпринимателя.
Не согласившись с данным решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что предпринимателем не выполнены обязательства по оплате арендной платы, что явилось основанием для отказа в приватизации земельного участка.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником магазина, инвентарный N 25862, литера А1, площадью 48,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. пр. Кулакова, 7 "а" (свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2001 серии АВ 26 N 237948) на земельном участке площадью 250 кв. м с кадастровым номером 26:12:010507:230.
Спорный земельный участок передан предпринимателю в аренду по договору аренды земельного участка от 19.04.2011 N 8983 согласно постановлению главы администрации города Ставрополя от 13.04.2011 N 960.
03.02.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, указав, что на участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, и приложил документы, согласно Перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
В связи с тем, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность решен не был, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Пункты 5, 6 указанной нормы предусматривают, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, названные в статье 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора.
Таким образом, исполнительные органы государственной власти или местного самоуправления, указанные в статье 29 данного Кодекса, обязаны с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления (обращения) утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 7 статьи 36 Кодекса).
Наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости - магазина инвентарный N 25862 литера А1, площадью 48,8 кв. м, подтверждено материалами дела. Размер площади земельного участка, необходимой заявителю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, администрацией не оспаривается.
Как установлено судом, в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, предприниматель представил в администрацию и комитет по имуществу вместе с заявлением от 03.02.2012 необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Учитывая факт представления предпринимателем всех предусмотренных Перечнем и необходимых для приватизации земельного участка и оформления права собственности на земельный участок документов и рассмотрение, а также то обстоятельство, что администрация после представления всех необходимых документов не рассматривала вопрос о предоставлении обществу земельного участка с учетом полного пакета документов, орган местного самоуправления - администрация должна была в месячный срок принять решение о предоставлении обществу земельного участка в собственности либо об отказе в приватизации, чего сделано не было.
Ссылка заявителя жалобы на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за землю не является основанием для приостановления рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка и не предусмотрено законом как основание для отказа в продаже земельного участка, относительно которого возник настоящий спор. Право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности, прямо предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса РФ. Орган местного самоуправления вправе защитить свои права как арендатора земельного участка иными предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, в том числе, путем подачи иска о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
Иных обстоятельств, препятствующих предоставлению в собственность предпринимателю спорного земельного участка, администрация не представила, материалы дела таких доказательств не содержат.
При изложенных обстоятельствах бездействие администрации, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого им земельного участка, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. Требования предпринимателя об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012 по делу N А63-11893/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)