Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз "Восток" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2013 года по делу А03-4731/2013(07АП-5354/13) (судья Зверева В.А.)
по иску комитета администрации Каменского района Алтайского края к СПК Колхоз "Восток"
о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 2288 га, от 29.05.2009 N 4/09 С/Х,
установил:
Комитет администрации Каменского района Алтайского края г. Барнаул (далее Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Восток" (далее - СПК Колхоз "Восток", ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 2288 га, от 29.05.2009 N 4/09 С/Х.
Исковые требования со ссылкой на положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленном последнему по договору аренды от 29.05.2009 N 4/09 С/Х, что является основанием для расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013 (резолютивная часть объявлена 13.05.2013) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе СПК Колхоз "Восток" просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013 отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 08.02.2013 N 32 не содержит предложение арендодателя арендатору исполнить обязательства в разумный срок. Судом не установлено, проводятся ли полевые сельскохозяйственные работы, так как в этот период в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается.
Комитет в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по данному договору, в связи с чем Комитет обратился в суд с иском о взыскании арендных платежей и пени, которое было удовлетворено. 08.02.2013 ответчику направлялось письмо о расторжении договора в разумный срок, на которое ответа не последовало. Ранее направлялась претензия о взыскании арендной платы по договору аренды. Ответчиком факт проведения полевых работ не доказан.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что 29.05.2009 между Комитетом (арендодатель) и СПК Колхоз "Восток" (арендатор) на срок 10 лет заключен договор аренды N 4/09 С/Х, по условиям которого арендатору на праве аренды переданы следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 22:17:020201:196, общей площадью 17757748 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Толстовский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 2,1 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский; с кадастровым номером 22:17:020201:17, общей площадью 1621897 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Толстовский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 5,9 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский; с кадастровым номером 22:17:020201:18, общей площадью 3500353 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Толстовский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора размер арендной платы составляет 1 943 192 руб. 50 коп. в год. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в случае принятия Каменским районным Собранием депутатов решения об увеличении ставок арендной платы за землю на территории Каменского района, а также в случае арендной платы за землю на территории Каменского района, а также в случае изменения законодательства РФ и Алтайского края.
Арендная плата вносится в равных долях ежеквартально за 1,2,3 кварталы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 30 декабря текущего года путем перечисления на счет.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и произвести изъятие участков в случае неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.
Указанный договор зарегистрирован установленном законом порядке 24.11.2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 по делу N А03-19539/2012, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что задолженность СПК - колхоз "Восток" в размере 4 343 779,43 руб. образовалась в результате не исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 29.05.2009 N 4/09/ С/Х в период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
08.02.2013 истец в адрес ответчика направил предложение о досрочном расторжении договора с приложением Соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края от 29.05.2009 N 4/09/ С/Х, и получено последним 12.02.2013.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме. Учитывая это обстоятельство и руководствуясь пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды N 4/09 С/Х от 25.09.2009 в части вышеуказанных земельных участков. При этом суд признал, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный гражданским законодательством, истцом соблюден.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Доказательств внесения арендных платежей и погашения задолженности СПК Колхоз "Восток" в материалы дела не представил и возражений по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.
В качестве основания отмены обжалуемого акта подателем жалобы указано нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, в качестве доказательства направления письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, истцом представлено письмо от 08.02.2013 N 32, в котором истец предлагает досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.05.2009 N 4/09/ С/Х, ответчику предлагалось направить ответ на письмо истца в течение 7 дней с момента его отправления, данное письмо направлено СПК - колхоз "Восток" заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес истца с отметкой о вручении письма СПК - колхоз "Восток" 12.02.2013 (л.д. 42-46).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию N 62 от 16.07.2012 с предложением о погашении задолженности, что также установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 по делу N А03-19539/2012. Однако указанная претензия не была удовлетворена ответчиком.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды по причине невнесения обществом арендных платежей суд первой инстанции обоснованно признал соблюденным.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды изменение его условий и прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Доказательства, подтверждающие, что в настоящее время ведутся полевые работы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно удовлетворил исковые требования.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2013 года по делу N А03-4731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-4731/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А03-4731/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз "Восток" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2013 года по делу А03-4731/2013(07АП-5354/13) (судья Зверева В.А.)
по иску комитета администрации Каменского района Алтайского края к СПК Колхоз "Восток"
о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 2288 га, от 29.05.2009 N 4/09 С/Х,
установил:
Комитет администрации Каменского района Алтайского края г. Барнаул (далее Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Восток" (далее - СПК Колхоз "Восток", ответчик) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края, общей площадью 2288 га, от 29.05.2009 N 4/09 С/Х.
Исковые требования со ссылкой на положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленном последнему по договору аренды от 29.05.2009 N 4/09 С/Х, что является основанием для расторжения указанного договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013 (резолютивная часть объявлена 13.05.2013) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе СПК Колхоз "Восток" просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013 отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 08.02.2013 N 32 не содержит предложение арендодателя арендатору исполнить обязательства в разумный срок. Судом не установлено, проводятся ли полевые сельскохозяйственные работы, так как в этот период в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ прекращение аренды земельного участка не допускается.
Комитет в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по данному договору, в связи с чем Комитет обратился в суд с иском о взыскании арендных платежей и пени, которое было удовлетворено. 08.02.2013 ответчику направлялось письмо о расторжении договора в разумный срок, на которое ответа не последовало. Ранее направлялась претензия о взыскании арендной платы по договору аренды. Ответчиком факт проведения полевых работ не доказан.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что 29.05.2009 между Комитетом (арендодатель) и СПК Колхоз "Восток" (арендатор) на срок 10 лет заключен договор аренды N 4/09 С/Х, по условиям которого арендатору на праве аренды переданы следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 22:17:020201:196, общей площадью 17757748 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Толстовский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 2,1 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский; с кадастровым номером 22:17:020201:17, общей площадью 1621897 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Толстовский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 5,9 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский; с кадастровым номером 22:17:020201:18, общей площадью 3500353 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Толстовский сельсовет Каменского района Алтайского края по адресу: примерно в 3,7 км по направлению на северо-восток от ориентира: Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора размер арендной платы составляет 1 943 192 руб. 50 коп. в год. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в случае принятия Каменским районным Собранием депутатов решения об увеличении ставок арендной платы за землю на территории Каменского района, а также в случае арендной платы за землю на территории Каменского района, а также в случае изменения законодательства РФ и Алтайского края.
Арендная плата вносится в равных долях ежеквартально за 1,2,3 кварталы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 30 декабря текущего года путем перечисления на счет.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и произвести изъятие участков в случае неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.
Указанный договор зарегистрирован установленном законом порядке 24.11.2009.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 по делу N А03-19539/2012, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что задолженность СПК - колхоз "Восток" в размере 4 343 779,43 руб. образовалась в результате не исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 29.05.2009 N 4/09/ С/Х в период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
08.02.2013 истец в адрес ответчика направил предложение о досрочном расторжении договора с приложением Соглашения о досрочном расторжении договора аренды земельного участка фонда перераспределения Каменского района Алтайского края от 29.05.2009 N 4/09/ С/Х, и получено последним 12.02.2013.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме. Учитывая это обстоятельство и руководствуясь пунктом 2 статьи 452, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды N 4/09 С/Х от 25.09.2009 в части вышеуказанных земельных участков. При этом суд признал, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный гражданским законодательством, истцом соблюден.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемых договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Доказательств внесения арендных платежей и погашения задолженности СПК Колхоз "Восток" в материалы дела не представил и возражений по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.
В качестве основания отмены обжалуемого акта подателем жалобы указано нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, в качестве доказательства направления письменного предупреждения о досрочном расторжении договора, истцом представлено письмо от 08.02.2013 N 32, в котором истец предлагает досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.05.2009 N 4/09/ С/Х, ответчику предлагалось направить ответ на письмо истца в течение 7 дней с момента его отправления, данное письмо направлено СПК - колхоз "Восток" заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес истца с отметкой о вручении письма СПК - колхоз "Восток" 12.02.2013 (л.д. 42-46).
Кроме того, из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию N 62 от 16.07.2012 с предложением о погашении задолженности, что также установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2013 по делу N А03-19539/2012. Однако указанная претензия не была удовлетворена ответчиком.
Таким образом, досудебный порядок расторжения договора аренды по причине невнесения обществом арендных платежей суд первой инстанции обоснованно признал соблюденным.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды изменение его условий и прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Доказательства, подтверждающие, что в настоящее время ведутся полевые работы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно удовлетворил исковые требования.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2013 года по делу N А03-4731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)