Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.В., П.А., Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.В., П.А., Е. к О. о сносе самовольных построек.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истцов П.В., П.А., Е., третьего лица ДНП <...> М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.В., П.А., Е. обратились в суд с иском к О. о сносе самовольных построек - столбов (опор) линии электропередач с территории принадлежащих им на праве собственности земельных участков N, N, N, N, N, расположенных по адресу: <адрес> в течение 1 (одного) месяца, а также, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный срок О., - предоставлении им права произвести снос самовольных построек за счет ответчика в течение 1 (одного) месяца.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанных земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет, площадь и местоположение которых соответствуют материалам межевания. Нахождение на их участках, принадлежащих ответчице, опор ЛЭП и воздушной линии электропередач 0,4 кВ, предназначенной для обеспечения электрической энергией ее жилого дома, ограничивают их права собственников. Опоры возведены ответчицей самовольно, без получения надлежащего разрешения и при отсутствии их согласия на установку на их земельных участках указанных опор, препятствуют использованию участков по целевому назначению.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.
Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что размещение линии ЛЭП на их участках прямо запрещено законом, поскольку их участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям промышленности. Таким образом, ответчицей возведен объект недвижимости в виде линии электропередач на участке, не отведенном под эти цели, то есть, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой подлежащей сносу.
Никаких разрешений на возведение указанной постройки истица не получала. Поскольку в настоящее время истцы являются собственниками земельных участков они вправе требовать сноса возведенной ответчицей самовольной постройки.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и имеющий кадастровый N, ранее принадлежал <ФИО1> и был отмежеван, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т. 1, л.д. 29).
ДНП <...> приобрело указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от <...> с обременением: охранная зона электрического кабеля 0,4 кВт (160 кв. м), охранная зона ЛЭП 10 кВт (7860 кв. м), охранная зона газопровода низкого давления (303 кв. м). Право собственности ДНП на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В <...> году ДНП произвело раздел принадлежащего ему земельного участка с образованием отдельных 19 земельных участков и земель общего пользования ДНП, при этом каждому вновь образованному земельному участку был присвоен свой кадастровый номер, земельные участки прошли процедуру межевания.
Истцы являются членами ДНП <...> и собственниками земельных участков в ДНП.
Так, на основании договоров купли-продажи земельных участков от <...> П.В. является собственником земельных участков N в ДНП <...>, площадью, соответственно, <...> кв. метров, кадастровые номера N
На основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, П.А. приобрела в собственность земельный участок N в ДНП <...>, общей площадью <...> кв. метров, кадастровый N
На основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, Е. приобрела в собственность земельный участок N в ДНП <...>, общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер N
Право собственности истцов на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь и местоположение земельных участков истцов соответствуют материалам межевания.
О., на основании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от <...> является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на нем жилого дома, площадью <...> кв. м. Право собственности истицы на принадлежащие ей объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> по гражданскому делу N, которым отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-1418/2011, и постановлено новое решение, которым П.В., П.А., Е. отказано в удовлетворении исковых требований к О. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании произвести работы по демонтажу и переносу столбов линии электропередач с территории, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела N 2-1418/2011 участвовали те же участники процесса, что и в настоящем гражданском деле, обстоятельства установленные при его рассмотрении обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно указанному определению судебной коллегии, ответчица О. является собственником ВЛ-0,4 кВ от КТП-799 до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанная воздушная линия электропередач мощностью 0,4 кВ предназначена для обеспечения электрической энергией жилого дома ответчицы в <адрес>. Точка присоединения электроустановок О. находится в РУ в КТП-799, ф.-01 от ИС 34/10 кВ <...>.
Согласно материалам дела, рабочий проект электроснабжения жилого дома, принадлежащего О., и реконструкции ВЛ-10 кВ, выполнены <...> проектной организацией ООО <...>.
Реконструкция линии электропередач проводилась на основании договора от <...> N, заключенного между ЗАО <...> и О. на производство работ по монтажу ТП 25 кВа и реконструкцию ВЛ-10 кВ (0,6 км), с приложением акта выполненных работ от <...>.
<...> по заказу ответчицы ЗАО <...> выполнены электроизмерительные работы объекта: КТП 25/10/0,4 кВ N, по адресу: <адрес>, о чем составлен Технический отчет по проведению комплекса электроизмерительных работ.
Указанные документы, а именно, сообщение ОАО <...> на имя О. от <...>, договор от <...> о монтаже ТП 25 кВа, акт выполненных работ от <...>, договор электроснабжения N свидетельствуют о том, что электроснабжение жилого дома ответчицы осуществляется с <...> года, и, соответственно, с <...> года установлены столбы (опоры) линии электропередач, о сносе которых просят истцы.
В <...> году ответчицей был заключен договор на присоединение дополнительной мощности 25 кВа к существующей мощности.
- В соответствии с договором N от <...>, ООО <...> провело работы по выполнению съемки текущих изменений по землепользованию ДНП <...> по состоянию на <...>, в результате которых было установлено, что, часть линии ВЛ-10 была демонтирована и перенесена за границы землепользования;
- ЛЭП-0,4 кВ. на съемке <...> года данная линия отсутствовала. В настоящее время выявлено, что ЛЭП-0,4 кВ проходит по территории ДНП <...>: опора 1 расположена на участке N в 1,64 м от границ землеотвода ДНП <...>; опора 2 расположена на участке N в 2,78 м от границ землеотвода ДНП "Белоярское"; опора 3 расположена за пределами границ землеотвода ДНП <...>; опора 4 расположена на границе землеотвода ДНП <...>; опора 5 расположена на участке N в 0,45 м от границ землеотвода ДНП <...>; опора 6 расположена на участке N в 1,14 м от границ землеотвода ДНП <...>; опора 7 расположена за пределами границ землеотвода ДНП <...>;
- ограждение участка СТ <...> смещено, в настоящее время сетка-рабица демонтирована и построен металлический забор на фундаменте, который проходит по территории ДНП <...>, величина наложения на границу колеблется в пределах 35 - 45 см.
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчице о сносе указанной линии электропередач, полагая, что данное строение является самовольной постройкой и нарушает их права, поскольку опоры линии электропередач ответчицы расположены на принадлежащих им земельных участках.
В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.
Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.
Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные сооружения (опоры ЛЭП) могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества.
Между тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о сносе указанных опор как самовольных построек.
В процессе рассмотрения гражданского дела N судом было установлено, что ДНП <...> приобрело земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <...> с обременением: охранная зона электрического кабеля 0,4 кВт (160 кв. м), охранная зона ЛЭП 10 кВт (7860 кв. м), охранная зона газопровода низкого давления (303 кв. м).
При разделе указанного земельного участка в <...> году с образованием отдельных 19 земельных участков и земель общего пользования ДНП, в том числе, земельных участков истцов, опоры (столбы) линии электропередачи уже находились на их земельных участках. Указанные опоры находились на земельных участках истцов также на момент заключения ими договоров купли-продажи земельных участков в <...> году.
То обстоятельство, что в свидетельствах истцов о праве собственности на земельные участки не указано такое обременение как охранная зона ЛЭП, не меняет того обстоятельства, что земельные участки они приобрели с обременением в виде электроопор ответчицы.
Поскольку линия электропередач была установлена ответчицей в <...> году, за три года до того, как истцы приобрели земельные участки в ДНП <...> у нее отсутствовали основания для согласования с ними места расположения опор линии электропередачи.
Вместе с тем, отсутствуют основания считать, что необходимые согласования ответчица не получила у прежнего собственника земельного участка.
Как следует из материалов дела, ДНП <...>, являющееся собственником земельного участка на момент установки опор линии электропередачи, не возражало против установки указанных опор на его участке. Наличие указанного обременения, могло повлиять на продажную цену земельных участков, и являлось основанием для отказа от заключения договоров купли-продажи. Тот факт, что истцы не отказались от заключения договоров купли-продажи, свидетельствует о том, что они согласились на приобретение земельных участков с обременением.
При таких обстоятельствах опоры ЛЭП, принадлежащие истице нельзя признать самовольной постройкой.
Доказательств того, что опоры линии электропередачи создают угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил, воздушная линия электропередач возведена без разрешительной документации, истцами не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В., П.А., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 33-806/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 33-806/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.В., П.А., Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.В., П.А., Е. к О. о сносе самовольных построек.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истцов П.В., П.А., Е., третьего лица ДНП <...> М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П.В., П.А., Е. обратились в суд с иском к О. о сносе самовольных построек - столбов (опор) линии электропередач с территории принадлежащих им на праве собственности земельных участков N, N, N, N, N, расположенных по адресу: <адрес> в течение 1 (одного) месяца, а также, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный срок О., - предоставлении им права произвести снос самовольных построек за счет ответчика в течение 1 (одного) месяца.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанных земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет, площадь и местоположение которых соответствуют материалам межевания. Нахождение на их участках, принадлежащих ответчице, опор ЛЭП и воздушной линии электропередач 0,4 кВ, предназначенной для обеспечения электрической энергией ее жилого дома, ограничивают их права собственников. Опоры возведены ответчицей самовольно, без получения надлежащего разрешения и при отсутствии их согласия на установку на их земельных участках указанных опор, препятствуют использованию участков по целевому назначению.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.
Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что размещение линии ЛЭП на их участках прямо запрещено законом, поскольку их участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям промышленности. Таким образом, ответчицей возведен объект недвижимости в виде линии электропередач на участке, не отведенном под эти цели, то есть, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой подлежащей сносу.
Никаких разрешений на возведение указанной постройки истица не получала. Поскольку в настоящее время истцы являются собственниками земельных участков они вправе требовать сноса возведенной ответчицей самовольной постройки.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и имеющий кадастровый N, ранее принадлежал <ФИО1> и был отмежеван, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (т. 1, л.д. 29).
ДНП <...> приобрело указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от <...> с обременением: охранная зона электрического кабеля 0,4 кВт (160 кв. м), охранная зона ЛЭП 10 кВт (7860 кв. м), охранная зона газопровода низкого давления (303 кв. м). Право собственности ДНП на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В <...> году ДНП произвело раздел принадлежащего ему земельного участка с образованием отдельных 19 земельных участков и земель общего пользования ДНП, при этом каждому вновь образованному земельному участку был присвоен свой кадастровый номер, земельные участки прошли процедуру межевания.
Истцы являются членами ДНП <...> и собственниками земельных участков в ДНП.
Так, на основании договоров купли-продажи земельных участков от <...> П.В. является собственником земельных участков N в ДНП <...>, площадью, соответственно, <...> кв. метров, кадастровые номера N
На основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, П.А. приобрела в собственность земельный участок N в ДНП <...>, общей площадью <...> кв. метров, кадастровый N
На основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, Е. приобрела в собственность земельный участок N в ДНП <...>, общей площадью <...> кв. метров, кадастровый номер N
Право собственности истцов на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Площадь и местоположение земельных участков истцов соответствуют материалам межевания.
О., на основании договора купли-продажи земельного участка и недостроенного жилого дома от <...> является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на нем жилого дома, площадью <...> кв. м. Право собственности истицы на принадлежащие ей объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> по гражданскому делу N, которым отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-1418/2011, и постановлено новое решение, которым П.В., П.А., Е. отказано в удовлетворении исковых требований к О. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании произвести работы по демонтажу и переносу столбов линии электропередач с территории, принадлежащих им на праве собственности земельных участков.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела N 2-1418/2011 участвовали те же участники процесса, что и в настоящем гражданском деле, обстоятельства установленные при его рассмотрении обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно указанному определению судебной коллегии, ответчица О. является собственником ВЛ-0,4 кВ от КТП-799 до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанная воздушная линия электропередач мощностью 0,4 кВ предназначена для обеспечения электрической энергией жилого дома ответчицы в <адрес>. Точка присоединения электроустановок О. находится в РУ в КТП-799, ф.-01 от ИС 34/10 кВ <...>.
Согласно материалам дела, рабочий проект электроснабжения жилого дома, принадлежащего О., и реконструкции ВЛ-10 кВ, выполнены <...> проектной организацией ООО <...>.
Реконструкция линии электропередач проводилась на основании договора от <...> N, заключенного между ЗАО <...> и О. на производство работ по монтажу ТП 25 кВа и реконструкцию ВЛ-10 кВ (0,6 км), с приложением акта выполненных работ от <...>.
<...> по заказу ответчицы ЗАО <...> выполнены электроизмерительные работы объекта: КТП 25/10/0,4 кВ N, по адресу: <адрес>, о чем составлен Технический отчет по проведению комплекса электроизмерительных работ.
Указанные документы, а именно, сообщение ОАО <...> на имя О. от <...>, договор от <...> о монтаже ТП 25 кВа, акт выполненных работ от <...>, договор электроснабжения N свидетельствуют о том, что электроснабжение жилого дома ответчицы осуществляется с <...> года, и, соответственно, с <...> года установлены столбы (опоры) линии электропередач, о сносе которых просят истцы.
В <...> году ответчицей был заключен договор на присоединение дополнительной мощности 25 кВа к существующей мощности.
- В соответствии с договором N от <...>, ООО <...> провело работы по выполнению съемки текущих изменений по землепользованию ДНП <...> по состоянию на <...>, в результате которых было установлено, что, часть линии ВЛ-10 была демонтирована и перенесена за границы землепользования;
- ЛЭП-0,4 кВ. на съемке <...> года данная линия отсутствовала. В настоящее время выявлено, что ЛЭП-0,4 кВ проходит по территории ДНП <...>: опора 1 расположена на участке N в 1,64 м от границ землеотвода ДНП <...>; опора 2 расположена на участке N в 2,78 м от границ землеотвода ДНП "Белоярское"; опора 3 расположена за пределами границ землеотвода ДНП <...>; опора 4 расположена на границе землеотвода ДНП <...>; опора 5 расположена на участке N в 0,45 м от границ землеотвода ДНП <...>; опора 6 расположена на участке N в 1,14 м от границ землеотвода ДНП <...>; опора 7 расположена за пределами границ землеотвода ДНП <...>;
- ограждение участка СТ <...> смещено, в настоящее время сетка-рабица демонтирована и построен металлический забор на фундаменте, который проходит по территории ДНП <...>, величина наложения на границу колеблется в пределах 35 - 45 см.
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчице о сносе указанной линии электропередач, полагая, что данное строение является самовольной постройкой и нарушает их права, поскольку опоры линии электропередач ответчицы расположены на принадлежащих им земельных участках.
В силу ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.
Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.
Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные сооружения (опоры ЛЭП) могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества.
Между тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о сносе указанных опор как самовольных построек.
В процессе рассмотрения гражданского дела N судом было установлено, что ДНП <...> приобрело земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <...> с обременением: охранная зона электрического кабеля 0,4 кВт (160 кв. м), охранная зона ЛЭП 10 кВт (7860 кв. м), охранная зона газопровода низкого давления (303 кв. м).
При разделе указанного земельного участка в <...> году с образованием отдельных 19 земельных участков и земель общего пользования ДНП, в том числе, земельных участков истцов, опоры (столбы) линии электропередачи уже находились на их земельных участках. Указанные опоры находились на земельных участках истцов также на момент заключения ими договоров купли-продажи земельных участков в <...> году.
То обстоятельство, что в свидетельствах истцов о праве собственности на земельные участки не указано такое обременение как охранная зона ЛЭП, не меняет того обстоятельства, что земельные участки они приобрели с обременением в виде электроопор ответчицы.
Поскольку линия электропередач была установлена ответчицей в <...> году, за три года до того, как истцы приобрели земельные участки в ДНП <...> у нее отсутствовали основания для согласования с ними места расположения опор линии электропередачи.
Вместе с тем, отсутствуют основания считать, что необходимые согласования ответчица не получила у прежнего собственника земельного участка.
Как следует из материалов дела, ДНП <...>, являющееся собственником земельного участка на момент установки опор линии электропередачи, не возражало против установки указанных опор на его участке. Наличие указанного обременения, могло повлиять на продажную цену земельных участков, и являлось основанием для отказа от заключения договоров купли-продажи. Тот факт, что истцы не отказались от заключения договоров купли-продажи, свидетельствует о том, что они согласились на приобретение земельных участков с обременением.
При таких обстоятельствах опоры ЛЭП, принадлежащие истице нельзя признать самовольной постройкой.
Доказательств того, что опоры линии электропередачи создают угрозу жизни и здоровью граждан, а сам объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил, воздушная линия электропередач возведена без разрешительной документации, истцами не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.В., П.А., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)