Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кирпичный", г. Каспийск о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 и от 26.04.2013, принятых по делу N А15-960/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан, по заявлению ООО "Кирпичный" (далее - общество "Кирпичный"; общество) к Администрации муниципального образования городского округа "Город Каспийск", г. Каспийск (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 13.05.2009 N 197 "Об отмене постановления Каспийской городской администрации от 21.08.2006 N 340 "О передаче земельных участков в аренду ООО "Кирпичный" и по встречному иску Администрации к ООО "Кирпичный" и Муниципальному образованию городской округ "Город Каспийск" о признании недействительными договора от 22.01.2008 N 1 аренды земельного участка площадью 197 500 кв. м с кадастровым номером 05:48:000011:0010, договора от 22.01.2008 N 2 аренды земельного участка площадью 142 800 кв. м с кадастровым номером 05:48:000011:0011, а также о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Кирпичный" права аренды указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан (в настоящее время объединены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан), ФГУ "Земельная кадастровая палата в Республике Дагестан" и МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа "Город Каспийск".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 заявление общества "Кирпичный" удовлетворено: постановление Администрации от 13.05.2009 N 197 признано недействительным. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 22.01.2008 N 1 и N 2; в части требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Кирпичный" права аренды земельных участков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 было отменено решение суда от 31.03.2010 в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 22.01.2008 N 1 и N 2, и в этой части иска Администрации о признании недействительными указанных договоров аренды земельных участков отказано. В остальной части решение суда от 31.03.2010 оставлено без изменения. В постановлении суда кассационной инстанции от 21.09.2010 вопрос о повороте исполнения решения суда от 31.03.2010 в его отмененной части не рассматривался, и данное постановление суда кассационной инстанции не содержит указания на поворот исполнения решения суда в отмененной части.
Общество "Кирпичный" 27.02.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о повороте исполнения в отмененной части решения суда от 31.03.2010 путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о регистрации права аренды общества на указанные выше земельные участки.
Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2013, оставленным без изменения определением того же суда от 26.04.2013, производство по заявлению общества "Кирпичный" о повороте исполнения отмененного в указанной части решения суда от 31.03.2010 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуя определения суда кассационной инстанции от 27.03.2013 и от 26.04.2013, общество "Кирпичный" (далее - заявитель) считает, что вправе было обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о повороте исполнения отмененного им решения суда первой инстанции в указанной части, и считает, что суд кассационной инстанции неправомерно прекратил производство по указанному заявлению общества. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно содержанию положений статьи 325, частей 1, 2 статьи 326 АПК РФ и смыслу этих положений названных процессуальных норм поворот исполнения судебного акта и разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта производится тогда, когда отмененный полностью либо частично судебный акт был приведен в исполнение либо не приведен в исполнение при том, что до его отмены подлежал исполнению.
Положением пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решение суда от 31.03.2010 в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды не предполагало его исполнения в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационных записей, поскольку в данном решении суда не указывалось о применении соответствующих последствий недействительности сделок, и в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Кирпичный" права аренды земельных участков было отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2010 было отменено решение суда первой инстанции от 31.03.2010 в части признания недействительными упомянутых договоров аренды, в отношении которых последствия их недействительности не применялись, и судом кассационной инстанции в части такого иска Администрации отказано, и при этом оставлено без изменения указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным зарегистрированного за обществом права аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения кассационным судом вопроса о повороте исполнения решения суда от 31.03.2010 в отмененной его части не имелось.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-960/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.06.2013 N ВАС-6258/13 ПО ДЕЛУ N А15-960/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N ВАС-6258/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кирпичный", г. Каспийск о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 и от 26.04.2013, принятых по делу N А15-960/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан, по заявлению ООО "Кирпичный" (далее - общество "Кирпичный"; общество) к Администрации муниципального образования городского округа "Город Каспийск", г. Каспийск (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 13.05.2009 N 197 "Об отмене постановления Каспийской городской администрации от 21.08.2006 N 340 "О передаче земельных участков в аренду ООО "Кирпичный" и по встречному иску Администрации к ООО "Кирпичный" и Муниципальному образованию городской округ "Город Каспийск" о признании недействительными договора от 22.01.2008 N 1 аренды земельного участка площадью 197 500 кв. м с кадастровым номером 05:48:000011:0010, договора от 22.01.2008 N 2 аренды земельного участка площадью 142 800 кв. м с кадастровым номером 05:48:000011:0011, а также о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Кирпичный" права аренды указанных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (переименовано в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан (в настоящее время объединены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан), ФГУ "Земельная кадастровая палата в Республике Дагестан" и МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа "Город Каспийск".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2010 заявление общества "Кирпичный" удовлетворено: постановление Администрации от 13.05.2009 N 197 признано недействительным. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены частично: признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 22.01.2008 N 1 и N 2; в части требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Кирпичный" права аренды земельных участков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2010 было отменено решение суда от 31.03.2010 в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от 22.01.2008 N 1 и N 2, и в этой части иска Администрации о признании недействительными указанных договоров аренды земельных участков отказано. В остальной части решение суда от 31.03.2010 оставлено без изменения. В постановлении суда кассационной инстанции от 21.09.2010 вопрос о повороте исполнения решения суда от 31.03.2010 в его отмененной части не рассматривался, и данное постановление суда кассационной инстанции не содержит указания на поворот исполнения решения суда в отмененной части.
Общество "Кирпичный" 27.02.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о повороте исполнения в отмененной части решения суда от 31.03.2010 путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о регистрации права аренды общества на указанные выше земельные участки.
Определением суда кассационной инстанции от 27.03.2013, оставленным без изменения определением того же суда от 26.04.2013, производство по заявлению общества "Кирпичный" о повороте исполнения отмененного в указанной части решения суда от 31.03.2010 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуя определения суда кассационной инстанции от 27.03.2013 и от 26.04.2013, общество "Кирпичный" (далее - заявитель) считает, что вправе было обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о повороте исполнения отмененного им решения суда первой инстанции в указанной части, и считает, что суд кассационной инстанции неправомерно прекратил производство по указанному заявлению общества. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, исходя из следующего.
Согласно содержанию положений статьи 325, частей 1, 2 статьи 326 АПК РФ и смыслу этих положений названных процессуальных норм поворот исполнения судебного акта и разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта производится тогда, когда отмененный полностью либо частично судебный акт был приведен в исполнение либо не приведен в исполнение при том, что до его отмены подлежал исполнению.
Положением пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решение суда от 31.03.2010 в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды не предполагало его исполнения в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационных записей, поскольку в данном решении суда не указывалось о применении соответствующих последствий недействительности сделок, и в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Кирпичный" права аренды земельных участков было отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.09.2010 было отменено решение суда первой инстанции от 31.03.2010 в части признания недействительными упомянутых договоров аренды, в отношении которых последствия их недействительности не применялись, и судом кассационной инстанции в части такого иска Администрации отказано, и при этом оставлено без изменения указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требования Администрации о признании недействительным зарегистрированного за обществом права аренды земельных участков.
При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения кассационным судом вопроса о повороте исполнения решения суда от 31.03.2010 в отмененной его части не имелось.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-960/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)