Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Х. Валиахметова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Р.С. Ибрагимова и Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
иск Ц. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей А.А. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков, удовлетворить.
Определить границу между земельными участками с кадастровым номером.... и кадастровым номером.... посредством ее установления в виде прямой линии с отступом в сторону земельного участка, принадлежащего Ц., от существующей границы, между характерными точками "нб" межевого плана.... от 27 декабря 2011 года:.....
В удовлетворении требования иска о возложении обязанности на Пестречинский отдел Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по исполнению принятого решения отказать.
Взыскать с Г.Н. в пользу Ц. 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Н. и ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения Ц., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.А. и Г.Д.Д. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков.
В обоснование иска указывается, что согласно выписки из похозяйственной книги Ц. имеет право на земельной участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу:, Кулаевское сельское поселение,.
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 26 января 2012 года Ц. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, так как в разделе "Акт согласования местоположения границы земельного участка" отсутствует подпись Г.Д.Н. правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером...., а также подпись руководителя Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан. Считает, что с Г.Д.Н. имеется спор об общей границе смежных земельных участков, поскольку оба участка не межевались. Просил суд определить и установить данную границу, а исполнение решения поручить Пестречинскому отделу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании Ц. требования иска поддержал в полном объеме.
В соответствии с материалами дела владелец смежного земельного участка Г.Д.Н. умер, а брак с Г.Н. перед его смертью был расторгнут, суд к участию в деле привлек несовершеннолетних детей умершего Г.А. и Г.Д.Д., являющихся наследниками умершего, законным представителем которых является Г.Н..
Г.Н. иск не признала, пояснив, что каких-либо оснований в удовлетворении иска не имеется, проведенное Ц. межевание земельного участка в его границах не является верным.
Представители третьих лиц Пестречинского отдела Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан оставили разрешение иска на усмотрение суда. При этом представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан считала возможным установление границы по материалам ранее проведенной инвентаризации земель. В отношении же возложения обязанности на орган кадастрового учета по исполнению решения возражала против удовлетворения требования, поскольку каких-либо препятствий для самостоятельного обращения Ц. в орган кадастрового учета в случае определения границы в судебном порядке не имеется.
Суд удовлетворил исковые требования частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывается, что решение суда вынесено без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, не основано на законе. В основу принятого решения судом были положены сведения о границах спорных земельных участков и координатах их места расположения, которые были представлены суду в межевом плане, изготовленном в ООО "Кадастровое бюро "Недвижимость", с которым Г.Н. не была согласна, а сам межевой план противоречит закону и не мог служить надлежащим доказательством.
В заседании суда апелляционной инстанции Г.Н. и ее представитель Т. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, указывая, что правообладателем спорного земельного участка является Р.Н.А., а не бывший супруг Г.Н.. Данное обстоятельство является существенным и подтверждает, что межевое дело должно было изготовлено только по согласованию границ именно с Р.Н.А.. Г.Н. не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.
Ц. с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Г.Н. и ее представителя Т., Ц., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции смежный земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу:, Кулаевское сельское поселение, принадлежал Р.Н.П., умершей 17 марта 2006 года.
Данное обстоятельства судом оставлено без внимания, судом определены границы между земельными участками с кадастровым номером.... и кадастровым номером 16:33:050601:26 посредством ее установления в виде прямой линии с отступом в сторону земельного участка, принадлежащего Ц., от существующей границы, между характерными точками "нб" межевого плана.... от 27 декабря 2011 года:....., в то же время правообладатель смежного земельного участка к участию в деле не привлечен.
Поскольку в силу п. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, то судебное решение подлежит отмене, а заявленные требования к ненадлежащему ответчику не могут быть удовлетворены независимо от их обоснованности.
Поскольку требования Ц. заявлены к ненадлежащему ответчику, то решение ссуда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.А., Г.Д.Д. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей А.А. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9294/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9294/2012
Судья Р.Х. Валиахметова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова, судей Р.С. Ибрагимова и Р.Р. Хасаншина, при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С. Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
иск Ц. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей А.А. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков, удовлетворить.
Определить границу между земельными участками с кадастровым номером.... и кадастровым номером.... посредством ее установления в виде прямой линии с отступом в сторону земельного участка, принадлежащего Ц., от существующей границы, между характерными точками "нб" межевого плана.... от 27 декабря 2011 года:.....
В удовлетворении требования иска о возложении обязанности на Пестречинский отдел Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по исполнению принятого решения отказать.
Взыскать с Г.Н. в пользу Ц. 200 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Н. и ее представителя Т., поддержавших доводы жалобы, объяснения Ц., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.А. и Г.Д.Д. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков.
В обоснование иска указывается, что согласно выписки из похозяйственной книги Ц. имеет право на земельной участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу:, Кулаевское сельское поселение,.
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 26 января 2012 года Ц. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, так как в разделе "Акт согласования местоположения границы земельного участка" отсутствует подпись Г.Д.Н. правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером...., а также подпись руководителя Исполнительного комитета Пестречинского района Республики Татарстан. Считает, что с Г.Д.Н. имеется спор об общей границе смежных земельных участков, поскольку оба участка не межевались. Просил суд определить и установить данную границу, а исполнение решения поручить Пестречинскому отделу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В судебном заседании Ц. требования иска поддержал в полном объеме.
В соответствии с материалами дела владелец смежного земельного участка Г.Д.Н. умер, а брак с Г.Н. перед его смертью был расторгнут, суд к участию в деле привлек несовершеннолетних детей умершего Г.А. и Г.Д.Д., являющихся наследниками умершего, законным представителем которых является Г.Н..
Г.Н. иск не признала, пояснив, что каких-либо оснований в удовлетворении иска не имеется, проведенное Ц. межевание земельного участка в его границах не является верным.
Представители третьих лиц Пестречинского отдела Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан оставили разрешение иска на усмотрение суда. При этом представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан считала возможным установление границы по материалам ранее проведенной инвентаризации земель. В отношении же возложения обязанности на орган кадастрового учета по исполнению решения возражала против удовлетворения требования, поскольку каких-либо препятствий для самостоятельного обращения Ц. в орган кадастрового учета в случае определения границы в судебном порядке не имеется.
Суд удовлетворил исковые требования частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывается, что решение суда вынесено без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, не основано на законе. В основу принятого решения судом были положены сведения о границах спорных земельных участков и координатах их места расположения, которые были представлены суду в межевом плане, изготовленном в ООО "Кадастровое бюро "Недвижимость", с которым Г.Н. не была согласна, а сам межевой план противоречит закону и не мог служить надлежащим доказательством.
В заседании суда апелляционной инстанции Г.Н. и ее представитель Т. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, указывая, что правообладателем спорного земельного участка является Р.Н.А., а не бывший супруг Г.Н.. Данное обстоятельство является существенным и подтверждает, что межевое дело должно было изготовлено только по согласованию границ именно с Р.Н.А.. Г.Н. не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.
Ц. с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Г.Н. и ее представителя Т., Ц., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции смежный земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером...., расположенный по адресу:, Кулаевское сельское поселение, принадлежал Р.Н.П., умершей 17 марта 2006 года.
Данное обстоятельства судом оставлено без внимания, судом определены границы между земельными участками с кадастровым номером.... и кадастровым номером 16:33:050601:26 посредством ее установления в виде прямой линии с отступом в сторону земельного участка, принадлежащего Ц., от существующей границы, между характерными точками "нб" межевого плана.... от 27 декабря 2011 года:....., в то же время правообладатель смежного земельного участка к участию в деле не привлечен.
Поскольку в силу п. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, то судебное решение подлежит отмене, а заявленные требования к ненадлежащему ответчику не могут быть удовлетворены независимо от их обоснованности.
Поскольку требования Ц. заявлены к ненадлежащему ответчику, то решение ссуда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей Г.А., Г.Д.Д. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2012 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц. к Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей А.А. об определении и установлении общей границы смежных земельных участков, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)