Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 по делу N А50-2863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега Стройкомплекс" (далее - общество "Омега Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации о признании незаконным распоряжения администрации от 02.11.2012 N 2111-р.
Определением от 17.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Нытвенского городского поселения.
Решением от 06.06.2013 (судья Лядова Г.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация, ссылаясь на ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что распоряжение администрации района о предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным. Администрация указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нытвенского городского поселения предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится без предварительного согласования мест размещения объектов, за исключением случаев, предусмотренных в п. 9 ст. 27 Правил. Строительство торгового центра или магазина продовольственных товаров к данным случаям не относится, что с учетом п. 8 ст. 27 Правил свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах (в форме аукциона) уполномоченным органом по управлению муниципальными землями. При этом на испрашиваемый земельный участок поступило несколько заявлений, что в соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости предоставления данного земельного участка по результатам торгов по правилам ч. 4 ст. 30 данного Кодекса. Комитет также не согласен с выводом о том, что распоряжение о предоставлении земельного участка от 17.07.2012 N 1335-р не может быть отменено в административном порядке и подлежит оспариванию только в суде, поскольку каких-либо гражданских прав у заявителя не зарегистрировано.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Омега Стройкомплекс" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Омега Стройкомплекс" обратилось в администрацию с заявлением от 04.05.2012 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 для строительства магазина.
Администрацией издано распоряжение от 18.07.2012 N 1335-р о предоставлении заявителю названного земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2123 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, г. Нытва, ул. К. Маркса, 64 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Общество "Омега Стройкомплекс" обратилось в администрацию района с заявлением о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, однако администрацией договор аренды не заключен.
В последующем администрацией издано распоряжение от 02.11.2012 N 2111-р об отмене распоряжения N 1335-р о предоставлении обществу "Омега Стройкомплекс" испрашиваемого земельного участка в связи с не предоставлением решения Нытвенского городского поселения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Полагая, что распоряжение от 02.11.2012 N 2111-р является незаконным, не соответствующим положениям ст. 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Омега Стройкомплекс" обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами распоряжением Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 18.07.2012 N 1335-р названный земельный участок предоставлен обществу "Омега Стройкомплекс" для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно указанному распоряжению, на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, заключить договор аренды, осуществить государственную регистрацию договора аренды, своевременно вносить арендную плату, согласовать с уполномоченным органом строительство объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18080/2012 на администрацию района возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.
При этом договор аренды испрашиваемого земельного участка с обществом "Омега Стройкомплекс" не заключен, так как распоряжением Администрации от 02.11.2012 N 2111-р распоряжение N 1335-р от 18.07.2012 которым предоставлен заявителю земельный участок отменено, в связи с непредставлением решения Нытвенского городского поселения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса (п. 5 названной статьи).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок сформирован для строительства торгового центра, отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации принимается органом местного самоуправления после процедуры выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные процедуры до принятия распоряжения Администрацией Нытвенского муниципального района Пермского края от 18.07.2012 N 1335-р должны были быть выполнены.
Судами также принято во внимание, что удовлетворяя требования общества "Омега Стройкомплекс" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении проекта договора аренды земельного участка, и обязывая Администрацию Нытвенского муниципального района Пермского края направить обществу проект договора в рамках дела N А50-18080/2012 Арбитражного суда Пермского края, суды исходили из законности распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р.
Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 данного Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
По смыслу приведенных норм в их совокупности муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.
При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
Как правильно отмечено судами, органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов, поэтому обязаны проверять наличие правовых оснований для принятия соответствующих актов.
Установив, что законных оснований для отмены распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р не имелось, и оспариваемое распоряжение противоречит закону и нарушает права общества "Омега Стройкомплекс" в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав распоряжение от 02.11.2012 N 2111-р незаконным.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края на наличие еще одного заявления иного лица, поскольку данное обстоятельство не заявлялось в суде первой инстанции, и не было основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 по делу N А50-2863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Нытвенского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 N Ф09-13382/13 ПО ДЕЛУ N А50-2863/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N Ф09-13382/13
Дело N А50-2863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 по делу N А50-2863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега Стройкомплекс" (далее - общество "Омега Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации о признании незаконным распоряжения администрации от 02.11.2012 N 2111-р.
Определением от 17.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Нытвенского городского поселения.
Решением от 06.06.2013 (судья Лядова Г.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация, ссылаясь на ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что распоряжение администрации района о предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным. Администрация указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нытвенского городского поселения предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится без предварительного согласования мест размещения объектов, за исключением случаев, предусмотренных в п. 9 ст. 27 Правил. Строительство торгового центра или магазина продовольственных товаров к данным случаям не относится, что с учетом п. 8 ст. 27 Правил свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах (в форме аукциона) уполномоченным органом по управлению муниципальными землями. При этом на испрашиваемый земельный участок поступило несколько заявлений, что в соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости предоставления данного земельного участка по результатам торгов по правилам ч. 4 ст. 30 данного Кодекса. Комитет также не согласен с выводом о том, что распоряжение о предоставлении земельного участка от 17.07.2012 N 1335-р не может быть отменено в административном порядке и подлежит оспариванию только в суде, поскольку каких-либо гражданских прав у заявителя не зарегистрировано.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Омега Стройкомплекс" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Омега Стройкомплекс" обратилось в администрацию с заявлением от 04.05.2012 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 для строительства магазина.
Администрацией издано распоряжение от 18.07.2012 N 1335-р о предоставлении заявителю названного земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2123 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, г. Нытва, ул. К. Маркса, 64 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Общество "Омега Стройкомплекс" обратилось в администрацию района с заявлением о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, однако администрацией договор аренды не заключен.
В последующем администрацией издано распоряжение от 02.11.2012 N 2111-р об отмене распоряжения N 1335-р о предоставлении обществу "Омега Стройкомплекс" испрашиваемого земельного участка в связи с не предоставлением решения Нытвенского городского поселения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Полагая, что распоряжение от 02.11.2012 N 2111-р является незаконным, не соответствующим положениям ст. 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, общество "Омега Стройкомплекс" обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами распоряжением Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 18.07.2012 N 1335-р названный земельный участок предоставлен обществу "Омега Стройкомплекс" для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно указанному распоряжению, на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, заключить договор аренды, осуществить государственную регистрацию договора аренды, своевременно вносить арендную плату, согласовать с уполномоченным органом строительство объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18080/2012 на администрацию района возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.
При этом договор аренды испрашиваемого земельного участка с обществом "Омега Стройкомплекс" не заключен, так как распоряжением Администрации от 02.11.2012 N 2111-р распоряжение N 1335-р от 18.07.2012 которым предоставлен заявителю земельный участок отменено, в связи с непредставлением решения Нытвенского городского поселения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 данного Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса (п. 5 названной статьи).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок сформирован для строительства торгового центра, отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о предоставлении земельного участка в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации принимается органом местного самоуправления после процедуры выбора земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные процедуры до принятия распоряжения Администрацией Нытвенского муниципального района Пермского края от 18.07.2012 N 1335-р должны были быть выполнены.
Судами также принято во внимание, что удовлетворяя требования общества "Омега Стройкомплекс" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении проекта договора аренды земельного участка, и обязывая Администрацию Нытвенского муниципального района Пермского края направить обществу проект договора в рамках дела N А50-18080/2012 Арбитражного суда Пермского края, суды исходили из законности распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р.
Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статьей 48 данного Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
По смыслу приведенных норм в их совокупности муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.
При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
Как правильно отмечено судами, органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов, поэтому обязаны проверять наличие правовых оснований для принятия соответствующих актов.
Установив, что законных оснований для отмены распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р не имелось, и оспариваемое распоряжение противоречит закону и нарушает права общества "Омега Стройкомплекс" в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав распоряжение от 02.11.2012 N 2111-р незаконным.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края на наличие еще одного заявления иного лица, поскольку данное обстоятельство не заявлялось в суде первой инстанции, и не было основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 по делу N А50-2863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Нытвенского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)