Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в зале судебных заседаний N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-18563/2011 (судья Пономарева О.Н.)
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), гор. Самара
к Индивидуальному предпринимателю Демидову Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 305636723400030), гор. Самара
о взыскании 315 468 руб. 76 коп.,
при участии в заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Демидову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 июля 2008 года по 05 сентября 2011 года в сумме 241 252 руб. 39 коп., пени за период с 11 апреля 2008 года по 05 сентября 2011 года в сумме 74 216 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года суд исковые требования удовлетворил, взыскав с Индивидуального предпринимателя Демидова А.А. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 241 252 руб. 39 коп., пени в сумме 74 216 руб. 37 коп. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Демидова А.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 309 руб. 37 коп.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Демидов А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2012 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 ноября 2012 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Демидовым Алексеем Анатольевичем 30 января 2008 года был заключен договор N 432а-2008/2009т аренды земельного участка площадью 15,00 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:09 16 002:0552, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, пер. Карякина, в районе дома N 1, под размещение временного торгового киоска.
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 30 января 2008 года.
В соответствии пунктом 1.1. договор аренды N 432а-2008/2009т заключен на срок с 30 января 2008 года по 29 января 2009 года.
В соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка N 432а-2008/2009т от 30 января 2008 года, прошел процедуру государственной регистрации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. в виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктами 2.1. - 2.5., 3.3.3. договора арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы ежеквартально равными частями от суммы указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судебной коллегией установлено, что договором аренды земельного участка от 30 января 2008 года N 432а-2008/2009т арендатору был предоставлен в аренду земельный участок на срок с 30 января 2008 года по 29 января 2009 года.
Истец в период действия договора аренды не направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из чего следует, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
За период 11 июля 2008 года по 05 сентября 2011 года ответчик плату за пользование вышеуказанным земельным участком не осуществлял.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 241 252 руб. 39 коп.
Уведомлением от 04 августа 2011 года исх. N 12/10143 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендной плате и предложил прибыть в Министерство имущественных отношений Самарской области с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору аренды N 432а-2008/2009т от 30 января 2008 года, кроме того, указанным письмом министерство предупредило ответчика об обращении в суд в случае невыполнения последним обозначенных условий договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Факт неоплаты арендных платежей за спорный период истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.
Задолженность по арендной плате за спорный период ответчиком на момент судебного разбирательства не погашена.
Следовательно, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованны в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно были удовлетворены в сумме 241 252 руб. 39 коп.
Поскольку пунктом 4.2.1. договора аренды N 432а-2008/2009т от 30 января 2008 года предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные указанным договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
За период с 11 апреля 2008 года по 05 сентября 2011 года сумма неустойки по расчету истца составила 74 216 руб. 37 коп.
Так как судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пени также были правомерно удовлетворению судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что данный земельный участок им не использовался и по этой причине Министерство было уведомлено письмом N 14/15685 от 13 октября 2009 года об отказе от договора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств направления данного письма в адрес Министерства ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-18563/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года, принятое по делу N А55-18563/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-18563/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А55-18563/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года в зале судебных заседаний N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-18563/2011 (судья Пономарева О.Н.)
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), гор. Самара
к Индивидуальному предпринимателю Демидову Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 305636723400030), гор. Самара
о взыскании 315 468 руб. 76 коп.,
при участии в заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Демидову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 июля 2008 года по 05 сентября 2011 года в сумме 241 252 руб. 39 коп., пени за период с 11 апреля 2008 года по 05 сентября 2011 года в сумме 74 216 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года суд исковые требования удовлетворил, взыскав с Индивидуального предпринимателя Демидова А.А. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 241 252 руб. 39 коп., пени в сумме 74 216 руб. 37 коп. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Демидова А.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 309 руб. 37 коп.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Демидов А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая вынесенное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2012 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 13 ноября 2012 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Самарской области и Индивидуальным предпринимателем Демидовым Алексеем Анатольевичем 30 января 2008 года был заключен договор N 432а-2008/2009т аренды земельного участка площадью 15,00 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:09 16 002:0552, расположенного по адресу: гор. Самара, Советский район, пер. Карякина, в районе дома N 1, под размещение временного торгового киоска.
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 30 января 2008 года.
В соответствии пунктом 1.1. договор аренды N 432а-2008/2009т заключен на срок с 30 января 2008 года по 29 января 2009 года.
В соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка N 432а-2008/2009т от 30 января 2008 года, прошел процедуру государственной регистрации.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. в виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктами 2.1. - 2.5., 3.3.3. договора арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы ежеквартально равными частями от суммы указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судебной коллегией установлено, что договором аренды земельного участка от 30 января 2008 года N 432а-2008/2009т арендатору был предоставлен в аренду земельный участок на срок с 30 января 2008 года по 29 января 2009 года.
Истец в период действия договора аренды не направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из чего следует, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
За период 11 июля 2008 года по 05 сентября 2011 года ответчик плату за пользование вышеуказанным земельным участком не осуществлял.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в размере 241 252 руб. 39 коп.
Уведомлением от 04 августа 2011 года исх. N 12/10143 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендной плате и предложил прибыть в Министерство имущественных отношений Самарской области с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору аренды N 432а-2008/2009т от 30 января 2008 года, кроме того, указанным письмом министерство предупредило ответчика об обращении в суд в случае невыполнения последним обозначенных условий договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Факт неоплаты арендных платежей за спорный период истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.
Задолженность по арендной плате за спорный период ответчиком на момент судебного разбирательства не погашена.
Следовательно, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованны в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно были удовлетворены в сумме 241 252 руб. 39 коп.
Поскольку пунктом 4.2.1. договора аренды N 432а-2008/2009т от 30 января 2008 года предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные указанным договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
За период с 11 апреля 2008 года по 05 сентября 2011 года сумма неустойки по расчету истца составила 74 216 руб. 37 коп.
Так как судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пени также были правомерно удовлетворению судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что данный земельный участок им не использовался и по этой причине Министерство было уведомлено письмом N 14/15685 от 13 октября 2009 года об отказе от договора, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку доказательств направления данного письма в адрес Министерства ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года по делу N А55-18563/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года, принятое по делу N А55-18563/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демидова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)