Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" (ИНН 2310146282, ОГРН 1102310002695) - Шихалиева Р.Р. (доверенность от 20.06.2013), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-38111/2012, установил следующее.
ООО "БытСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ администрации от 24.09.2012 N 110-15-9526/12-36-08 в предоставлении обществу земельного участка;
- - обязать администрацию предоставить в аренду обществу земельный участок площадью 3083 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 6-й км (требования уточнены; т. 1, л.д. 130).
Требования мотивированы следующим. Отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду участка, смежного с арендуемым заявителем лесным участком, не соответствует статьям 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права общества в предпринимательской сфере.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что по договору от 05.08.2010 N 10-05а-005 обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,74 га (кадастровый номер 23:40:0509001:206). На заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3083 кв. м, прилегающего к указанному участку лесного фонда, администрация ответила отказом (письмо от 24.09.2012). Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общество не предоставило документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Следовательно, заявитель не вправе претендовать на участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса. Факт обращения общества за предоставлением участка для строительства (статья 30 Земельного кодекса) не доказан. Поэтому оспариваемый отказ администрации соответствует закону (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Апелляционный суд дополнительно указал, что предоставленный обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:206 отнесен к категории земель лесного фонда, входит в состав лесного участка Кабардинского лесничества, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Доказательства перевода испрашиваемого участка в иную категорию земель отсутствуют. Как следует из отказа администрации, на спорном участке расположены объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые обществом не представлены. Заявитель подтверждает возведение двух капитальных объектов (зданий). Договором аренды N 10-05а-005 (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3 и 8.5) арендатору предоставлено право на возведение только временных строений и сооружений, связанных с осуществлением лесопользования и на основании проекта освоения лесов. Проект освоения лесов в дело не представлен. Согласие собственника (Российской Федерации) либо арендодателя лесного участка (Департамента лесного хозяйства Краснодарского края; далее - департамент) на строительство капитальных строений на территории лесничества документально не подтверждено. Поскольку общество не доказало правомерное возведение зданий на испрашиваемом участке лесного фонда, заявленные им требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, за предоставлением дополнительного земельного участка общество обратилось к администрации, несмотря на отнесение земель лесного фонда к федеральной собственности в силу закона (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - Лесной кодекс). Ввиду несоответствия строительства зданий разрешенному использованию лесного участка, а также в связи с обращением к лицу, неуполномоченному принимать решения о предоставлении участков лесного фонда, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества (т. 1, л.д. 137; т. 2, л.д. 51).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, обязав орган местного самоуправления заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 3083 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 6-й км. Заявитель полагает, что судебные акты вынесены при неправильном применении (нарушении) судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. На арендуемом обществом по договору от 05.08.2010 N 10-05а-005 земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:2006 в соответствии с договором и проектом освоения земель лесного фонда спроектированы здание общежития и административный корпус. По окончании строительства при изготовлении землеустроительной документации на занятый зданиями земельный участок выявлено, что объекты (здание административного корпуса в целом, здание общежития частично) расположены вне границ арендуемого участка, на землях населенного пункта, что препятствует обществу оформить права на объекты в установленном порядке. Кроме того, при согласовании проекта освоения территории было выявлено несоответствие сведений кадастрового учета с данными департамента. По данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) конфигурация предоставленного обществу земельного участка изменена в одностороннем порядке (путем информационного взаимодействия). В отсутствие виновных действий на общество не могут быть отнесены неблагоприятные последствия того обстоятельства, что часть освоенной и застроенной им территории (3083 кв. м) не вошла в границы арендуемого участка и по актуальным данным кадастрового учета оказалась землями населенных пунктов (входит в зону охраны водозабора). Отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в аренду не соответствует статье 36 Земельного кодекса, наделяющей собственников объектов недвижимости исключительным правом на приобретение прав на земельные участки, на которых эти объекты расположены. В силу статей 30 - 32 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для заключения договора аренды. Данные положения Земельного кодекса судами необоснованно не учтены. Кроме того, апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства представителя общества об отложении судебного заседания.
От администрации отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Уточнил, что просит кассационную инстанцию отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 5 августа 2010 года по результатам аукциона (протокол от 28.07.2010) департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 10-05а-005 (т. 1, л.д. 72-80). По условиям договора арендатору на срок по 05.08.2059 передан во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 1,74 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 45А, части выделов 3, 4, 5, 44, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00616. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 (пункт 1.4). Лесной участок передан арендатору для использования в пределах и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.5). Права и обязанности арендатора стороны согласовали в пунктах 3.3 и 3.4. Арендатор приступает к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 3.3.1); возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков; указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проекта освоения лесов (подпункт 3.3.2). Разработка и предоставление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязанностью арендатора (пункт 3.4.3). Объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов, разработка проекта освоения лесов в установленный срок, соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации отнесены пунктом 8.5 договора к его существенным условиям. В приложении к договору N 2 описаны характеристики лесного участка и его насаждений, в приложении N 3 указаны цели и объемы использования лесов на арендуемом участке - осуществление рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 81, 82).
Договор прошел процедуру государственной регистрации 01.10.2010, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.
По сведениям ГКН (кадастровые паспорта от 30.11.2010 N 2343/12/10-895245 и от 18.06.2012 N 2343/12/12-359183) в ходе кадастрового учета (01.08.2010) земельному участку из земель лесного фонда площадью 17 400 кв. м присвоен кадастровый номер 23:40:0509001:206, установлено разрешенное использование - осуществление рекреационной деятельности. Конфигурация земельного участка в представленных в дело кадастровых паспортах различна. Участок входит во вторую территориальную зону охраны водозабора, сведения о которой внесены в ГКН на основании решения в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия (т. 1, л.д. 36, 37, 39-41).
Согласно письму департамента от 13.03.2012 (т. 1, л.д. 38) земельный участок, предоставленный в аренду обществу по договору от 05.08.2010 N 10-05а-005, входит в состав лесного участка из состава земель лесного фонда Кабардинского участкового лесничества, на который 19.07.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В июле 2012 года по заявке общества проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 3083 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 6-й км. В составе межевого плана содержится схема расположения земельных участков, из которой усматривается, что участок образован за счет территории, прилегающей к участку с кадастровым номером 23:40:0509001:206 (т. 1, л.д. 33). Из подготовленной землеустроителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 27) видно, что в границах образуемого участка расположены два здания (одно из них - частично).
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3083 кв. м, прилегающего к арендуемому земельному участку лесного фонда.
Письмом от 24.09.2012 администрация в предоставлении участка обществу отказала. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке (не относящимся к землям лесного фонда) расположены объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые общество не представило (т. 1, л.д. 23).
Общество оспорило отказ администрации от 24.09.2012 в порядке главы 24 Кодекса, а также заявило требование об обязании администрации предоставить заявителю в аренду земельный участок площадью 3083 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Лесным кодексом (статья 7) под лесным участком понимается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса в порядке лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Материалы дела подтверждают, что на основании заключенного с департаментом договора от 05.08.2010 N 10-05а-005 общество является арендатором лесного участка (земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:206 площадью 17 400 кв. м). Целью предоставления лесного участка в аренду обществу является осуществление рекреационной деятельности (приложение к договору N 3), что соответствует предусмотренному подпунктом 8 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса виду использования.
Обосновывая необходимость в приобретении прав на дополнительный земельный участок, общество указало на то, что в результате внесения изменений (в порядке информационного взаимодействия) в сведения ГКН возведенные им здания не вошли (один объект полностью, второй - частично) в границы арендуемого участка, являющегося федеральной собственностью. По мнению заявителя, правом на распоряжение испрашиваемым им земельным участком площадью 3083 кв. м (относящимся к категории земель населенных пунктов) обладает муниципальное образование (в лице администрации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество обратилось за предоставлением испрашиваемого земельного участка к органу (администрации), неуполномоченному принимать решения о предоставлении участков лесного фонда, относящихся к федеральной собственности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать данный вывод обоснованным. Представленные в дело сведения ГКН (кадастровые паспорта от 30.11.2010 N 2343/12/10-895245 и от 18.06.2012 N 2343/12/12-359183) не позволяют с достоверностью утверждать, что спорный участок (площадью 3083 кв. м), относится к землям лесного фонда (является лесным участком). Напротив, в изготовленном по заявке общества межевом плане образуемого земельного участка (лист N 6) указано на отнесение его к землям населенных пунктов (т. 1, л.д. 24).
В соответствии со статьями 22 и 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план относится к документам, необходимым для кадастрового учета, и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках (их частях), либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения.
Какие-либо иные сведения о категории испрашиваемого обществом земельного участка в дело не представлены. При этом орган кадастрового учета (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение ГКН, и уполномоченный предоставлять заинтересованным лицам соответствующие сведения), а также и департамент (арендодатель земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:206 площадью 17 400 кв. м) к участию в деле не привлекались. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось достаточных оснований для вывода об обращении общества к органу, неуполномоченному принимать решения о предоставлении спорного участка в аренду как относящегося к землям лесного фонда.
Вместе с тем, указанный (необоснованный) вывод апелляционного суда не повлек принятие неправильных судебных актов по существу спора.
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статей 30 - 32 Земельного кодекса (возможность предоставления органом местного самоуправления спорного участка с предварительным согласованием места размещения объекта), общество не учитывает, что на испрашиваемом участке заявителем уже возведены объекты капитального строительства (здание общежития и административный корпус).
Однако из статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена для строительства объектов недвижимого имущества на свободных от застройки земельных участках. Земельный кодекс не содержит норм, позволяющих сделать вывод о возможности предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не для нового строительства, а с целью оформления арендных прав в отношении расположенных на нем (ранее возведенных) объектов недвижимости.
Общество также полагает, что вправе требовать оформления арендных прав в отношении спорного земельного участка на основании положений статьи 36 Земельного кодекса (как собственник зданий, расположенных на испрашиваемом участке).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Договором от 05.08.2010 N 10-05а-005 арендатору не предоставлено право на застройку переданного в аренду участка из земель лесного фонда. В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3, 8.5 договора арендатор на основании проекта освоения лесов вправе возводить только временные строения и сооружения, связанные с осуществлением лесопользования. Таким образом, возведение обществом на арендуемом участке лесного фонда капитальных объектов не соответствует цели его использования.
Ссылаясь на необходимость оформления арендных отношений (обязанность администрации предоставить земельный участок площадью 3083 кв. м для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости), общество документально не подтвердило наличие законных прав на возведенные строения (здание общежития и административный корпус). Отсутствие у заявителя разрешительной документации на строительство (правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на возведенные объекты) исключает возможность предоставления ему испрашиваемого земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе общество просит обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка площадью 3083 кв. м. Однако спор рассмотрен судами по правилам главы 24 Кодекса (в соответствии с поданным заявлением). Исковое требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (статья 445 Гражданского кодекса) обществом не заявлялось (предметом спора не являлось).
Несостоятелен и довод общества о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях. По смыслу статей 158 и 266 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом апелляционного суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.
Довод жалобы о наличии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению обществу спорного земельного участка (для строительства и как собственнику объектов недвижимости) отклоняется, поскольку не соответствует положениям статей 30 - 32 и 36 Земельного кодекса (с учетом обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 16.10.2013).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А32-38111/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-38111/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А32-38111/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" (ИНН 2310146282, ОГРН 1102310002695) - Шихалиева Р.Р. (доверенность от 20.06.2013), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БытСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-38111/2012, установил следующее.
ООО "БытСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ администрации от 24.09.2012 N 110-15-9526/12-36-08 в предоставлении обществу земельного участка;
- - обязать администрацию предоставить в аренду обществу земельный участок площадью 3083 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 6-й км (требования уточнены; т. 1, л.д. 130).
Требования мотивированы следующим. Отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду участка, смежного с арендуемым заявителем лесным участком, не соответствует статьям 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушает права общества в предпринимательской сфере.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что по договору от 05.08.2010 N 10-05а-005 обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 1,74 га (кадастровый номер 23:40:0509001:206). На заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3083 кв. м, прилегающего к указанному участку лесного фонда, администрация ответила отказом (письмо от 24.09.2012). Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общество не предоставило документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Следовательно, заявитель не вправе претендовать на участок по правилам статьи 36 Земельного кодекса. Факт обращения общества за предоставлением участка для строительства (статья 30 Земельного кодекса) не доказан. Поэтому оспариваемый отказ администрации соответствует закону (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Апелляционный суд дополнительно указал, что предоставленный обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:206 отнесен к категории земель лесного фонда, входит в состав лесного участка Кабардинского лесничества, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Доказательства перевода испрашиваемого участка в иную категорию земель отсутствуют. Как следует из отказа администрации, на спорном участке расположены объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые обществом не представлены. Заявитель подтверждает возведение двух капитальных объектов (зданий). Договором аренды N 10-05а-005 (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3 и 8.5) арендатору предоставлено право на возведение только временных строений и сооружений, связанных с осуществлением лесопользования и на основании проекта освоения лесов. Проект освоения лесов в дело не представлен. Согласие собственника (Российской Федерации) либо арендодателя лесного участка (Департамента лесного хозяйства Краснодарского края; далее - департамент) на строительство капитальных строений на территории лесничества документально не подтверждено. Поскольку общество не доказало правомерное возведение зданий на испрашиваемом участке лесного фонда, заявленные им требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, за предоставлением дополнительного земельного участка общество обратилось к администрации, несмотря на отнесение земель лесного фонда к федеральной собственности в силу закона (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации; далее - Лесной кодекс). Ввиду несоответствия строительства зданий разрешенному использованию лесного участка, а также в связи с обращением к лицу, неуполномоченному принимать решения о предоставлении участков лесного фонда, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества (т. 1, л.д. 137; т. 2, л.д. 51).
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, обязав орган местного самоуправления заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 3083 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 6-й км. Заявитель полагает, что судебные акты вынесены при неправильном применении (нарушении) судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. На арендуемом обществом по договору от 05.08.2010 N 10-05а-005 земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:2006 в соответствии с договором и проектом освоения земель лесного фонда спроектированы здание общежития и административный корпус. По окончании строительства при изготовлении землеустроительной документации на занятый зданиями земельный участок выявлено, что объекты (здание административного корпуса в целом, здание общежития частично) расположены вне границ арендуемого участка, на землях населенного пункта, что препятствует обществу оформить права на объекты в установленном порядке. Кроме того, при согласовании проекта освоения территории было выявлено несоответствие сведений кадастрового учета с данными департамента. По данным государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) конфигурация предоставленного обществу земельного участка изменена в одностороннем порядке (путем информационного взаимодействия). В отсутствие виновных действий на общество не могут быть отнесены неблагоприятные последствия того обстоятельства, что часть освоенной и застроенной им территории (3083 кв. м) не вошла в границы арендуемого участка и по актуальным данным кадастрового учета оказалась землями населенных пунктов (входит в зону охраны водозабора). Отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в аренду не соответствует статье 36 Земельного кодекса, наделяющей собственников объектов недвижимости исключительным правом на приобретение прав на земельные участки, на которых эти объекты расположены. В силу статей 30 - 32 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для заключения договора аренды. Данные положения Земельного кодекса судами необоснованно не учтены. Кроме того, апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства представителя общества об отложении судебного заседания.
От администрации отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Уточнил, что просит кассационную инстанцию отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 5 августа 2010 года по результатам аукциона (протокол от 28.07.2010) департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 10-05а-005 (т. 1, л.д. 72-80). По условиям договора арендатору на срок по 05.08.2059 передан во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 1,74 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 45А, части выделов 3, 4, 5, 44, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00616. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 (пункт 1.4). Лесной участок передан арендатору для использования в пределах и объемах согласно приложению N 3 (пункт 1.5). Права и обязанности арендатора стороны согласовали в пунктах 3.3 и 3.4. Арендатор приступает к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт 3.3.1); возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков; указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проекта освоения лесов (подпункт 3.3.2). Разработка и предоставление арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязанностью арендатора (пункт 3.4.3). Объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов, разработка проекта освоения лесов в установленный срок, соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации отнесены пунктом 8.5 договора к его существенным условиям. В приложении к договору N 2 описаны характеристики лесного участка и его насаждений, в приложении N 3 указаны цели и объемы использования лесов на арендуемом участке - осуществление рекреационной деятельности (т. 1, л.д. 81, 82).
Договор прошел процедуру государственной регистрации 01.10.2010, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.
По сведениям ГКН (кадастровые паспорта от 30.11.2010 N 2343/12/10-895245 и от 18.06.2012 N 2343/12/12-359183) в ходе кадастрового учета (01.08.2010) земельному участку из земель лесного фонда площадью 17 400 кв. м присвоен кадастровый номер 23:40:0509001:206, установлено разрешенное использование - осуществление рекреационной деятельности. Конфигурация земельного участка в представленных в дело кадастровых паспортах различна. Участок входит во вторую территориальную зону охраны водозабора, сведения о которой внесены в ГКН на основании решения в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия (т. 1, л.д. 36, 37, 39-41).
Согласно письму департамента от 13.03.2012 (т. 1, л.д. 38) земельный участок, предоставленный в аренду обществу по договору от 05.08.2010 N 10-05а-005, входит в состав лесного участка из состава земель лесного фонда Кабардинского участкового лесничества, на который 19.07.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В июле 2012 года по заявке общества проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 3083 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 6-й км. В составе межевого плана содержится схема расположения земельных участков, из которой усматривается, что участок образован за счет территории, прилегающей к участку с кадастровым номером 23:40:0509001:206 (т. 1, л.д. 33). Из подготовленной землеустроителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 27) видно, что в границах образуемого участка расположены два здания (одно из них - частично).
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3083 кв. м, прилегающего к арендуемому земельному участку лесного фонда.
Письмом от 24.09.2012 администрация в предоставлении участка обществу отказала. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке (не относящимся к землям лесного фонда) расположены объекты недвижимого имущества, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые общество не представило (т. 1, л.д. 23).
Общество оспорило отказ администрации от 24.09.2012 в порядке главы 24 Кодекса, а также заявило требование об обязании администрации предоставить заявителю в аренду земельный участок площадью 3083 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
Лесным кодексом (статья 7) под лесным участком понимается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса в порядке лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Материалы дела подтверждают, что на основании заключенного с департаментом договора от 05.08.2010 N 10-05а-005 общество является арендатором лесного участка (земельный участок с кадастровым номером 23:40:0509001:206 площадью 17 400 кв. м). Целью предоставления лесного участка в аренду обществу является осуществление рекреационной деятельности (приложение к договору N 3), что соответствует предусмотренному подпунктом 8 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса виду использования.
Обосновывая необходимость в приобретении прав на дополнительный земельный участок, общество указало на то, что в результате внесения изменений (в порядке информационного взаимодействия) в сведения ГКН возведенные им здания не вошли (один объект полностью, второй - частично) в границы арендуемого участка, являющегося федеральной собственностью. По мнению заявителя, правом на распоряжение испрашиваемым им земельным участком площадью 3083 кв. м (относящимся к категории земель населенных пунктов) обладает муниципальное образование (в лице администрации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество обратилось за предоставлением испрашиваемого земельного участка к органу (администрации), неуполномоченному принимать решения о предоставлении участков лесного фонда, относящихся к федеральной собственности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать данный вывод обоснованным. Представленные в дело сведения ГКН (кадастровые паспорта от 30.11.2010 N 2343/12/10-895245 и от 18.06.2012 N 2343/12/12-359183) не позволяют с достоверностью утверждать, что спорный участок (площадью 3083 кв. м), относится к землям лесного фонда (является лесным участком). Напротив, в изготовленном по заявке общества межевом плане образуемого земельного участка (лист N 6) указано на отнесение его к землям населенных пунктов (т. 1, л.д. 24).
В соответствии со статьями 22 и 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план относится к документам, необходимым для кадастрового учета, и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках (их частях), либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения.
Какие-либо иные сведения о категории испрашиваемого обществом земельного участка в дело не представлены. При этом орган кадастрового учета (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение ГКН, и уполномоченный предоставлять заинтересованным лицам соответствующие сведения), а также и департамент (арендодатель земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:206 площадью 17 400 кв. м) к участию в деле не привлекались. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось достаточных оснований для вывода об обращении общества к органу, неуполномоченному принимать решения о предоставлении спорного участка в аренду как относящегося к землям лесного фонда.
Вместе с тем, указанный (необоснованный) вывод апелляционного суда не повлек принятие неправильных судебных актов по существу спора.
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статей 30 - 32 Земельного кодекса (возможность предоставления органом местного самоуправления спорного участка с предварительным согласованием места размещения объекта), общество не учитывает, что на испрашиваемом участке заявителем уже возведены объекты капитального строительства (здание общежития и административный корпус).
Однако из статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена для строительства объектов недвижимого имущества на свободных от застройки земельных участках. Земельный кодекс не содержит норм, позволяющих сделать вывод о возможности предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не для нового строительства, а с целью оформления арендных прав в отношении расположенных на нем (ранее возведенных) объектов недвижимости.
Общество также полагает, что вправе требовать оформления арендных прав в отношении спорного земельного участка на основании положений статьи 36 Земельного кодекса (как собственник зданий, расположенных на испрашиваемом участке).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
Договором от 05.08.2010 N 10-05а-005 арендатору не предоставлено право на застройку переданного в аренду участка из земель лесного фонда. В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.4.3, 8.5 договора арендатор на основании проекта освоения лесов вправе возводить только временные строения и сооружения, связанные с осуществлением лесопользования. Таким образом, возведение обществом на арендуемом участке лесного фонда капитальных объектов не соответствует цели его использования.
Ссылаясь на необходимость оформления арендных отношений (обязанность администрации предоставить земельный участок площадью 3083 кв. м для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости), общество документально не подтвердило наличие законных прав на возведенные строения (здание общежития и административный корпус). Отсутствие у заявителя разрешительной документации на строительство (правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на возведенные объекты) исключает возможность предоставления ему испрашиваемого земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе общество просит обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка площадью 3083 кв. м. Однако спор рассмотрен судами по правилам главы 24 Кодекса (в соответствии с поданным заявлением). Исковое требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (статья 445 Гражданского кодекса) обществом не заявлялось (предметом спора не являлось).
Несостоятелен и довод общества о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях. По смыслу статей 158 и 266 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом апелляционного суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.
Довод жалобы о наличии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению обществу спорного земельного участка (для строительства и как собственнику объектов недвижимости) отклоняется, поскольку не соответствует положениям статей 30 - 32 и 36 Земельного кодекса (с учетом обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении спора).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 16.10.2013).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А32-38111/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)