Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" Толкачева И.П. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-11917/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельский речной порт", место нахождения: 163016, г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, стр. 6, ОГРН 1022900514680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), о понуждении ответчика выдать Обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте под принадлежащим истцу на праве собственности объектом - внутрипортовые дороги общей протяженностью 199,2 м, расположенными по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 71, корп. 1.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2013, в иске отказано.
Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Мэрия уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат внутрипортовые наземные дороги общей протяженностью 199,2 м (условный номер: 29:22:000000:0000:11:401:001:010459870), расположенные по адресу: Архангельская обл., наб. Северной Двины, д. 71, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010 серии 29-АК N 526916.
Общество, имея намерение оформить права на земельный участок, на котором расположены внутрипортовые дороги, обратилось в Министерство имущественных отношений Архангельской области с заявлением о предоставлении этого земельного участка.
Поскольку государственный кадастровый учет указанного земельного участка не осуществлен, Общество обратилось в Мэрию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте под принадлежащим истцу на праве собственности объектом - внутрипортовые дороги.
В связи с тем, что схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане Мэрией не была согласована, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внутрипортовые дороги не являются тем объектом, с наличием права собственности на который, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.
Пунктом 6 упомянутой статьи на компетентный орган возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; в месячный срок с даты принятия решения осуществить подготовку проекта договора и направить его заявителю с предложением заключить договор.
В силу пункта 7 той же статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что Мэрией установленная частью 7 статьи 36 ЗК РФ обязанность в месячный срок со дня поступления заявления или обращения об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не исполнена, то есть в данном случае со стороны органа местного самоуправления имело место бездействие.
Требования, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом заявлены не были. Таким образом, Обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
При таком положении суды правомерно отказали в иске о понуждении Мэрии выдать Обществу схему расположения спорного земельного участка.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что у судов не было оснований при рассмотрении данного спора делать вывод о том, что внутрипортовые дороги, не могут быть отнесены к объектам недвижимости.
Право собственности Общества на указанный объект не оспорено, не признано отсутствующим. Однако приведенный вывод судов не привел к принятию неправильных решения и постановления.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А05-11917/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-11917/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А05-11917/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" Толкачева И.П. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-11917/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельский речной порт", место нахождения: 163016, г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, стр. 6, ОГРН 1022900514680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), о понуждении ответчика выдать Обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте под принадлежащим истцу на праве собственности объектом - внутрипортовые дороги общей протяженностью 199,2 м, расположенными по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 71, корп. 1.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2013, в иске отказано.
Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Мэрия уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат внутрипортовые наземные дороги общей протяженностью 199,2 м (условный номер: 29:22:000000:0000:11:401:001:010459870), расположенные по адресу: Архангельская обл., наб. Северной Двины, д. 71, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010 серии 29-АК N 526916.
Общество, имея намерение оформить права на земельный участок, на котором расположены внутрипортовые дороги, обратилось в Министерство имущественных отношений Архангельской области с заявлением о предоставлении этого земельного участка.
Поскольку государственный кадастровый учет указанного земельного участка не осуществлен, Общество обратилось в Мэрию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте под принадлежащим истцу на праве собственности объектом - внутрипортовые дороги.
В связи с тем, что схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане Мэрией не была согласована, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внутрипортовые дороги не являются тем объектом, с наличием права собственности на который, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.
Пунктом 6 упомянутой статьи на компетентный орган возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; в месячный срок с даты принятия решения осуществить подготовку проекта договора и направить его заявителю с предложением заключить договор.
В силу пункта 7 той же статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что Мэрией установленная частью 7 статьи 36 ЗК РФ обязанность в месячный срок со дня поступления заявления или обращения об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не исполнена, то есть в данном случае со стороны органа местного самоуправления имело место бездействие.
Требования, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом заявлены не были. Таким образом, Обществом избран ненадлежащий способ защиты права.
При таком положении суды правомерно отказали в иске о понуждении Мэрии выдать Обществу схему расположения спорного земельного участка.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что у судов не было оснований при рассмотрении данного спора делать вывод о том, что внутрипортовые дороги, не могут быть отнесены к объектам недвижимости.
Право собственности Общества на указанный объект не оспорено, не признано отсутствующим. Однако приведенный вывод судов не привел к принятию неправильных решения и постановления.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А05-11917/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский речной порт" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)