Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 по делу N А50-2768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Пермь на земельный участок площадью 1137,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:440085:16, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права собственности на названный земельный участок в установленный законом срок.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - общество "Строительно-монтажный трест N 14").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Заявитель полагает, что право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в названном доме. По его мнению, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений дома возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка, что означает прекращение права собственности на него у общества "Строительно-монтажный трест N 14". Администрация считает ошибочным вывод судов о наличии спора о праве в отношении спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительно-монтажный трест N 14" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-11309/2012 признано право собственности муниципального образования г. Пермь на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15. Указанный дом истребован из незаконного владения общества "Строительно-монтажный трест N 14" в связи с признанием сделки по приватизации ничтожной.
Администрация обратилась к Управлению Росреестра с заявлением от 17.01.2013 о государственной регистрации прав на двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью 473 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15 и земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16, на котором он расположен.
05.02.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15.
Государственная регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15, Управлением Росреестра приостановлена со ссылкой на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) правообладателем названного земельного участка является иное лицо. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав Управлением Росреестра также указано на необходимость предоставления документа, устанавливающего возникновение права собственности муниципального образования г. Пермь на данный земельный участок.
Ссылаясь на то, что приостановление государственной регистрации права на земельный участок является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Реестр при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Реестре.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В уведомлении от 05.02.2013 о приостановлении государственной регистрации права Управление Росреестра указало, что в Реестре содержатся сведения о правообладателе спорного земельного участка - обществе "Строительно-монтажный трест N 14". При этом регистрирующий орган отметил, что представленное на регистрацию права решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-11309/2012 не может быть принято во внимание в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на указанный земельный участок, поскольку данным решением суда признано право собственности муниципального образования г. Пермь на другой объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15.
Из материалов дела следует, что приказом начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.02.2009 N 233-з на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обществу "Строительно-монтажный трест N 14" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1137,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410085:16 под двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А).
Установив, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом "Строительно-монтажный трест N 14" на основании договора купли-продажи, суды сделали вывод о том, что заявителем фактически оспаривается зарегистрированное право собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии зарегистрированного на основании сделки права собственности общества "Строительно-монтажный трест N 14" на спорный участок спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор о праве на земельный участок между обществом "Строительно-монтажный трест N 14" и администрацией рассмотрен быть не может, суды сделали обоснованный вывод о том, что вопрос о возникновении у администрации права собственности на спорный участок в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в названном доме.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 по делу N А50-2768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2013 N Ф09-9423/13 ПО ДЕЛУ N А50-2768/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. N Ф09-9423/13
Дело N А50-2768/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Перми (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 по делу N А50-2768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Пермь на земельный участок площадью 1137,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:440085:16, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права собственности на названный земельный участок в установленный законом срок.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - общество "Строительно-монтажный трест N 14").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Заявитель полагает, что право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в названном доме. По его мнению, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений дома возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка, что означает прекращение права собственности на него у общества "Строительно-монтажный трест N 14". Администрация считает ошибочным вывод судов о наличии спора о праве в отношении спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строительно-монтажный трест N 14" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-11309/2012 признано право собственности муниципального образования г. Пермь на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15. Указанный дом истребован из незаконного владения общества "Строительно-монтажный трест N 14" в связи с признанием сделки по приватизации ничтожной.
Администрация обратилась к Управлению Росреестра с заявлением от 17.01.2013 о государственной регистрации прав на двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А) общей площадью 473 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15 и земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16, на котором он расположен.
05.02.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15.
Государственная регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 59:01:440085:16, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15, Управлением Росреестра приостановлена со ссылкой на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) правообладателем названного земельного участка является иное лицо. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав Управлением Росреестра также указано на необходимость предоставления документа, устанавливающего возникновение права собственности муниципального образования г. Пермь на данный земельный участок.
Ссылаясь на то, что приостановление государственной регистрации права на земельный участок является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Реестр при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Реестре.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
В уведомлении от 05.02.2013 о приостановлении государственной регистрации права Управление Росреестра указало, что в Реестре содержатся сведения о правообладателе спорного земельного участка - обществе "Строительно-монтажный трест N 14". При этом регистрирующий орган отметил, что представленное на регистрацию права решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2012 по делу N А50-11309/2012 не может быть принято во внимание в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на указанный земельный участок, поскольку данным решением суда признано право собственности муниципального образования г. Пермь на другой объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 12 / ул. Н. Островского, 15.
Из материалов дела следует, что приказом начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.02.2009 N 233-з на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обществу "Строительно-монтажный трест N 14" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1137,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410085:16 под двухэтажный кирпично-бревенчатый жилой дом (литера А).
Установив, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом "Строительно-монтажный трест N 14" на основании договора купли-продажи, суды сделали вывод о том, что заявителем фактически оспаривается зарегистрированное право собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии зарегистрированного на основании сделки права собственности общества "Строительно-монтажный трест N 14" на спорный участок спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор о праве на земельный участок между обществом "Строительно-монтажный трест N 14" и администрацией рассмотрен быть не может, суды сделали обоснованный вывод о том, что вопрос о возникновении у администрации права собственности на спорный участок в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в названном доме.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2013 по делу N А50-2768/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)