Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Торговый дом "Медиа" - Клименко И.И. - дов. от 04.12.2013 г. N 2
от ответчика ТУ Росимущества в Московской области - Рамазанов А.Р. - дов. от 31.07.2013 г. N ЕП/08-5697
от третьих лиц Росимущество - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Вентал Арт" - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Санруф" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 05 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение от 19 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.
по заявлению ООО "Торговый дом "Медиа" (ОГРН: 1087746409805)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),
о признании незаконными действий (бездействия)
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущетво); ООО "Венталл Арт"; ООО "Санруф"
установил:
ООО "Торговый дом "Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) с требованиями о признании незаконными действия по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка; отменить решение от 18.10.2012 г. (исх. N ИИ/04-9936) об отказе в предоставлении государственной услуги; обязании Управления передать истребуемый земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино (кадастровый номер участка 50:20:0070312:749) общей площадью 48 314 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости общества, в собственность в соответствии с поданной заявкой с учетом соблюдения условий о приобретении участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления (согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития России от 21.12.2911 г. N ОГ-Д23-2560).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 г. Заявленные требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 г. апелляционная жалоба Управления возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое судом решение незаконно и не основано на нормах действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность решения суда первой инстанции. Просит оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат здания: птичник N 20-23, 23а, здания-акклиматизаторы N 15-17 расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070312:749, площадью 48 314 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
11 августа 2011 г. общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
В ответ на полученное заявление, Управление 07.09.2011 г. сообщило обществу, что представленный пакет документов направлен в Росимущество для рассмотрения вопроса о выдаче поручения на осуществление действий, связанных с предоставлением земельного участка в собственность.
18 октября 2012 г. Управление, письмом N пп/04-9936 отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям пункта 7 статьи 2.8 Регламента, а именно: в поданном заявлении не указаны кадастровые (инвентарные) номера и адресные ориентиры всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
Посчитав отказ Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 6 данной нормы, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Судом установлено, что в обоснование отказа в приватизации земельного участка Управление сослалось на то, что обществом в нарушение пункта 7 статьи 2.8. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в поданном заявлении не указан перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Между тем, Административный регламент был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 г. N 622 и вступил в законную силу 24.01.2012 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 11.08.2011 г., то есть до вступления Регламента в силу, а следовательно, у Управления не имелось оснований руководствоваться его положениями.
Факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, установлен судом и подтвержден материалами дела.
Доказательств обратного Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
Позиция подателя жалобы о недоказанности обществом необходимости приобретения земельного участка площадью 48 314 кв. м для эксплуатации принадлежащих ему зданий, была предметом исследования суда и ей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Управления о пропуске обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд, также исследовались судом и установлено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Судом установлено, что с требованиями о признании незаконным отказа Управления от 18.10.2012 г., выраженного в письме N пп/04-9936, общество обратилось в суд 04.04.2013 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество сослалось на то, что оспариваемое решение Управления 24.12.2012 г. было обжаловано в Росимущество. Поскольку обращением в вышестоящий орган обществу не удалось восстановить нарушенные права, оно обратилось в суд.
Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока находится в исключительной компетенции суда и зависит от фактических обстоятельств пропуска срока.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом решения.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-13934/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 N Ф05-14295/2013 ПО ДЕЛУ N А41-13934/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А41-13934/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Торговый дом "Медиа" - Клименко И.И. - дов. от 04.12.2013 г. N 2
от ответчика ТУ Росимущества в Московской области - Рамазанов А.Р. - дов. от 31.07.2013 г. N ЕП/08-5697
от третьих лиц Росимущество - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Вентал Арт" - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Санруф" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 05 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение от 19 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.
по заявлению ООО "Торговый дом "Медиа" (ОГРН: 1087746409805)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),
о признании незаконными действий (бездействия)
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущетво); ООО "Венталл Арт"; ООО "Санруф"
установил:
ООО "Торговый дом "Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) с требованиями о признании незаконными действия по отказу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка; отменить решение от 18.10.2012 г. (исх. N ИИ/04-9936) об отказе в предоставлении государственной услуги; обязании Управления передать истребуемый земельный участок по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино (кадастровый номер участка 50:20:0070312:749) общей площадью 48 314 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости общества, в собственность в соответствии с поданной заявкой с учетом соблюдения условий о приобретении участка по цене, действовавшей на момент подачи заявления (согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития России от 21.12.2911 г. N ОГ-Д23-2560).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 г. Заявленные требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 г. апелляционная жалоба Управления возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое судом решение незаконно и не основано на нормах действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность решения суда первой инстанции. Просит оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежат здания: птичник N 20-23, 23а, здания-акклиматизаторы N 15-17 расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0070312:749, площадью 48 314 кв. м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ликино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
11 августа 2011 г. общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность.
В ответ на полученное заявление, Управление 07.09.2011 г. сообщило обществу, что представленный пакет документов направлен в Росимущество для рассмотрения вопроса о выдаче поручения на осуществление действий, связанных с предоставлением земельного участка в собственность.
18 октября 2012 г. Управление, письмом N пп/04-9936 отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что представленный пакет документов не соответствует требованиям пункта 7 статьи 2.8 Регламента, а именно: в поданном заявлении не указаны кадастровые (инвентарные) номера и адресные ориентиры всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.
Посчитав отказ Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Пункт 5 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с пунктом 6 данной нормы, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Судом установлено, что в обоснование отказа в приватизации земельного участка Управление сослалось на то, что обществом в нарушение пункта 7 статьи 2.8. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в поданном заявлении не указан перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Между тем, Административный регламент был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 г. N 622 и вступил в законную силу 24.01.2012 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 11.08.2011 г., то есть до вступления Регламента в силу, а следовательно, у Управления не имелось оснований руководствоваться его положениями.
Факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, установлен судом и подтвержден материалами дела.
Доказательств обратного Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
Позиция подателя жалобы о недоказанности обществом необходимости приобретения земельного участка площадью 48 314 кв. м для эксплуатации принадлежащих ему зданий, была предметом исследования суда и ей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Управления о пропуске обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд, также исследовались судом и установлено следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Судом установлено, что с требованиями о признании незаконным отказа Управления от 18.10.2012 г., выраженного в письме N пп/04-9936, общество обратилось в суд 04.04.2013 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество сослалось на то, что оспариваемое решение Управления 24.12.2012 г. было обжаловано в Росимущество. Поскольку обращением в вышестоящий орган обществу не удалось восстановить нарушенные права, оно обратилось в суд.
Арбитражный суд Московской области пришел к верному выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока находится в исключительной компетенции суда и зависит от фактических обстоятельств пропуска срока.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом решения.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-13934/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)