Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26260/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А41-26260/12


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т.И.,
при участии в заседании:
от истца Открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод": (ИНН: 5051000880, ОГРН: 1025007512474): Веденина Е.А., представитель по доверенности N 67/13 от 20.04.2013 г.
от ответчика - Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (ИНН: 7727777459, ОГРН: 1127746320173): Калимова Я.А., представитель по доверенности N 147-юр/13 от 05.03.2013 г.
от третьего лица - Администрации городского округа Щербинка (ИНН: 5051002044, ОГРН: 1025007512859): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-26260/12,
по иску Открытого акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, о признании права собственности,
с участием в деле в качестве третьего лица - Администрации городского округа Щербинка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Щербинский лифтостроительный завод" (далее по тексту - ООО "Щербинский лифтостроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щербинка Московской области о признании за ООО "Щербинский лифтостроительный завод" права собственности на бытовые помещения склада сбыта по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Первомайская, дом 6, общей площадью 150.8 кв. м (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу А41-26260/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признано за ООО "Щербинский лифтостроительный завод" право собственности на бытовые помещения склада сбыта по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Первомайская, дом 6, общей площадью 150.8 кв. м (л.д. 93-96).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее по тексту - Префектура) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что указанный судебный акт затрагивает ее права, а также принят с нарушением норм процессуального права (л.д. 108-113).
Определением от 21 марта 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-26260/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции по тем основаниям, что на момент судебного разбирательства по делу А41-26260/12 в Арбитражном суде Московской области, а также на момент вынесения решения по указанному делу (11 сентября 2012 года), Администрация городского округа Щербинка Московской области являлась ненадлежащим ответчиком по делу.
Указанным определением произведена заменена ненадлежащего ответчика - Администрации городского округа Щербинка на Префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.
Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Щербинка Московской области (л.д. 142-144).
В судебном заседании представитель истца просил апелляционный суд признать за ООО "Щербинский лифтостроительный завод" право собственности на бытовые помещения склада сбыта по адресу: Московская область, город Щербинка, улица Первомайская, дом 6, общей площадью 150.8 кв. м.
Представитель ответчика против исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2009 года между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Щербинки (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 34/2009, согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010124:20, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 82 370 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1), относительно ориентира - нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Щербинка, ул. Первомайская, при д. 6, под размещение производственной базы, сроком с 23 апреля 2009 года по 31 декабря 2047 года (л.д. 26-31).
По акту арендодатель передал истцу предусмотренное договором имущество (л.д. 37).
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как пояснил истец, на указанном земельном участке им без получения соответствующего разрешения было осуществлено строительство спорного объекта недвижимости.
Согласно представленным в материалы дела техническому описанию и кадастровому паспорту ГУП МО "МОБТИ" спорный объект представляет собой: бытовые помещения склада сбыта общей площадью 150,8 кв. м, лит. А4, помещение 1, по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 6 (л.д. 40-46).
Письмом N 106 от 23 января 2012 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных помещений склада сбыта (л.д. 79).
Полагая, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке статьи 222 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Между тем, земельный участок, на котором располагается спорный объект, принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N 34/2009.
Как разъяснено в пункте 25 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Поскольку ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" не обладает соответствующим правом на земельный участок, у него отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
Доказательств нахождения земельного участка у истца на каком-либо праве, указанном в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие такого обязательного условия, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, как наличие у истца соответствующего права на земельный участок под возведенным объектом, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу А41-26260/12 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА

Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)