Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Семеновой Т.П.. Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-338/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-9189/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2" (ИНН 7224012125, ОГРН 1027200809558) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-2" (далее - ООО "Гранд-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенный по адресу: город Тюмень, район МЖК, по цене 442 347 руб. 16 коп.
Исковые требования со ссылками на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9189/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ООО "Гранд-2" в собственность за плату земельный участок площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенный по адресу: город Тюмень, район МЖК, по цене 442 347 руб. 16 коп. С Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО "Гранд-2" взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "Гранд-2" из федерального бюджета возвращено 7 847 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9189/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права. Считает, что ООО "Гранд-2" следовало в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам об отказе в предоставлении ООО "Гранд-2" в собственность за плату земельный участок площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенный по адресу: город Тюмень, район МЖК.
Утверждает, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, в связи с чем у государственного органа отсутствовала обязанность по его предоставлению в собственность истцу по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что земельный участок, на котором отсутствуют объекты недвижимого имущества, может быть предоставлен в собственность землепользователю только по его рыночной стоимости.
От ООО "Гранд-2" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.1997 на основании решения Администрации Тюменского района N 13 ООО "Гранд-2" по государственному акту N ТЮ2-1700714 предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0,2768 гектаров для строительства и установки автозаправочной станции (л.д. 15-20).
Указанный земельный участок является собственностью Тюменской области.
В настоящее время указанный земельный участок площадью 2 768 квадратных метров поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 72:17:1316002:3 и адресное описание: Тюменская область, город Тюмень, район МЖК (л.д. 23).
Решением арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу N А70-7970/2009, вступившим в законную силу 08.10.2009, признано право собственности истца на четыре подземных резервуара, объемом 63, 64, 64 и 52 кубических метров, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которым присвоено адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, район МЖК, сооружения N 1, 2, 3 и 4 соответственно (л.д. 5-10).
На основании вышеуказанного решения суда 15.01.2010 зарегистрировано право собственности истца на резервуары, расположенные по адресу: город Тюмень улица Широтная 166, сооружения N 1, N 2, N 3 и N 4 (л.д. 11-14).
Истец, полагая себя собственником объектов недвижимого имущества (резервуаров), расположенных на спорном земельном участке, обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением N 100204009 о его предоставлении в собственность за плату.
Письмом N 120502031/10-2 от 02.05.2012 ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с отсутствием на этом земельном участке объектов недвижимости в надземном исполнении и невозможностью определения в связи с этим цены земельного участка (л.д. 21-22).
Считая, что ответчик нарушает его право на приобретение в собственность спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Гранд-2".
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает необоснованным уклонение ответчика от предоставления истцу в собственность указанного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является понуждение к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ.
При рассмотрении иска о понуждении заключить договор следует руководствоваться пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Правила о сроках, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Доводы апелляционной жалобы, что нарушенное право в данном случае подлежит защите посредством подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам об отказе в предоставлении ООО "Гранд-2" в собственность за плату земельного участка площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенного по адресу: город Тюмень, район МЖК, а не путем обращения с иском о понуждении к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Вместе с тем в этом же пункте постановления указано, что названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Таким образом, не исключается возможность защиты права путем понуждения к заключению договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий способам защиты, установленным статьями 12, 445 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Как отмечалось ранее, испрашиваемый истцом в собственность земельный участок принадлежит ООО "Гранд-2" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом истец не относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ООО "Гранд-2" вправе либо переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, либо приобрести земельный участок в собственность.
В данном случае, истец, обратившись к ответчику с заявлением N 100204009, изъявил намерение приобрести земельный участок в собственность.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретение земельного участка в собственность осуществляется по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольным и постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается возможность отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Таким образом, перечень оснований, по которым допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ограниченным. Отказ в предоставлении участка по иным основаниям, кроме указанных в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении в собственность ООО "Гранд-2" за плату спорного земельного участка не содержит исключительных случаев такого отказа, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Департаментом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят из оборота, либо федеральным законом установлен запрет на приватизацию этого земельного участка, либо испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Отказ предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, изложенный в письме от 02.05.2010 N 120502031/10-2, мотивирован отсутствием на этом земельном участке объектов недвижимости в надземном исполнении и невозможностью определения в связи с этим цены земельного участка.
Изложенные выше причины оспариваемого отказа обоснованно были признаны судом первой инстанции не соответствующими действующему законодательству, в силу следующих причин.
Так, согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Таким образом, одним из объектов недвижимого имущества является сооружение, представляющее собой инженерно-строительный объект, имеющий объемную, плоскостную или линейную строительную систему, включающую наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для осуществления различных непроизводственных функций: транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.), передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.), гидротехнические сооружения (плотины, бассейны, градирни и т.д.), хранилища (всевозможные резервуары, баки и т.д.), стволы шахт, нефтяные скважины и т.д. (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и "Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики" (утв. Минэкономразвития РФ ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ БГ-18-01/3 02.12.2002).
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу N А70-7970/2009, вступившим в законную силу 08.10.2009, признано право собственности истца на четыре подземных резервуара, объемом 63, 64, 64 и 52 кубических метров, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которым присвоено адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, район МЖК, сооружения N 1, 2, 3 и 4 соответственно (л.д. 5-10).
На основании вышеуказанного решения суда 15.01.2010 зарегистрировано право собственности истца на резервуары, расположенные по адресу: город Тюмень улица Широтная 166, сооружения N 1, N 2, N 3 и N 4 (л.д. 11-14).
Таким образом, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Следовательно, отказ Департамента от предоставления истцу в собственность спорного земельного участка не содержит обоснованных оснований, а потому требование ООО "Гранд-2", связанное с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, правомерным.
Как установлено в уже ранее приведенном пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- - юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
ООО "Гранд-2", как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на получение земельного участка под объектами в собственность.
При приобретении таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 17 693 886 руб. 40 коп. (л.д. 23), истец имеет право на приобретение этого земельного участка по цене 442 347 руб. 16 коп. (17 693 886 руб. 40 коп. х 2, 5%).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 сформировал следующую правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что часть 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Частью 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
При этом одинаковый порядок реализации права на приобретение земельных участков по названным двум основаниям не означает, что к отношениям по приобретению обладателем права постоянного (бессрочного) пользования незастроенного земельного участка применимы нормы части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ устанавливающие, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, в собственность по льготной цене.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства того, что истец имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и желает приобрести данный участок в собственность, а также установив факт наличия на указанном земельном участке сооружений, принадлежащих ООО "Гранд-2" на праве собственности, относящихся к объектам недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3 под находящимися в собственности истца объектами недвижимости по цене 442 347 руб. 16 коп. (в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности), удовлетворив исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные, поскольку вышеназванные нормы права не устанавливают каких-либо ограничений на право приобретения в собственность земельного участка по цене, исходя из 2,5 процентов от кадастровой стоимости участка, связанных с характером недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке, то есть является оно наземным или сооружено под землей.
При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-9189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А70-9189/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А70-9189/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Семеновой Т.П.. Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-338/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-9189/2012 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд-2" (ИНН 7224012125, ОГРН 1027200809558) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-2" (далее - ООО "Гранд-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенный по адресу: город Тюмень, район МЖК, по цене 442 347 руб. 16 коп.
Исковые требования со ссылками на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9189/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ООО "Гранд-2" в собственность за плату земельный участок площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенный по адресу: город Тюмень, район МЖК, по цене 442 347 руб. 16 коп. С Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ООО "Гранд-2" взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "Гранд-2" из федерального бюджета возвращено 7 847 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9189/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права. Считает, что ООО "Гранд-2" следовало в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам об отказе в предоставлении ООО "Гранд-2" в собственность за плату земельный участок площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенный по адресу: город Тюмень, район МЖК.
Утверждает, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, в связи с чем у государственного органа отсутствовала обязанность по его предоставлению в собственность истцу по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что земельный участок, на котором отсутствуют объекты недвижимого имущества, может быть предоставлен в собственность землепользователю только по его рыночной стоимости.
От ООО "Гранд-2" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.1997 на основании решения Администрации Тюменского района N 13 ООО "Гранд-2" по государственному акту N ТЮ2-1700714 предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0,2768 гектаров для строительства и установки автозаправочной станции (л.д. 15-20).
Указанный земельный участок является собственностью Тюменской области.
В настоящее время указанный земельный участок площадью 2 768 квадратных метров поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 72:17:1316002:3 и адресное описание: Тюменская область, город Тюмень, район МЖК (л.д. 23).
Решением арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу N А70-7970/2009, вступившим в законную силу 08.10.2009, признано право собственности истца на четыре подземных резервуара, объемом 63, 64, 64 и 52 кубических метров, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которым присвоено адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, район МЖК, сооружения N 1, 2, 3 и 4 соответственно (л.д. 5-10).
На основании вышеуказанного решения суда 15.01.2010 зарегистрировано право собственности истца на резервуары, расположенные по адресу: город Тюмень улица Широтная 166, сооружения N 1, N 2, N 3 и N 4 (л.д. 11-14).
Истец, полагая себя собственником объектов недвижимого имущества (резервуаров), расположенных на спорном земельном участке, обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением N 100204009 о его предоставлении в собственность за плату.
Письмом N 120502031/10-2 от 02.05.2012 ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с отсутствием на этом земельном участке объектов недвижимости в надземном исполнении и невозможностью определения в связи с этим цены земельного участка (л.д. 21-22).
Считая, что ответчик нарушает его право на приобретение в собственность спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "Гранд-2".
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает необоснованным уклонение ответчика от предоставления истцу в собственность указанного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является понуждение к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ.
При рассмотрении иска о понуждении заключить договор следует руководствоваться пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Правила о сроках, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Доводы апелляционной жалобы, что нарушенное право в данном случае подлежит защите посредством подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам об отказе в предоставлении ООО "Гранд-2" в собственность за плату земельного участка площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3, расположенного по адресу: город Тюмень, район МЖК, а не путем обращения с иском о понуждении к заключению договора в порядке статьи 445 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Вместе с тем в этом же пункте постановления указано, что названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Таким образом, не исключается возможность защиты права путем понуждения к заключению договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий способам защиты, установленным статьями 12, 445 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Как отмечалось ранее, испрашиваемый истцом в собственность земельный участок принадлежит ООО "Гранд-2" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом истец не относится к числу лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ООО "Гранд-2" вправе либо переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, либо приобрести земельный участок в собственность.
В данном случае, истец, обратившись к ответчику с заявлением N 100204009, изъявил намерение приобрести земельный участок в собственность.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или приобретение земельного участка в собственность осуществляется по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольным и постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается возможность отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Таким образом, перечень оснований, по которым допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ограниченным. Отказ в предоставлении участка по иным основаниям, кроме указанных в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении в собственность ООО "Гранд-2" за плату спорного земельного участка не содержит исключительных случаев такого отказа, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Департаментом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок изъят из оборота, либо федеральным законом установлен запрет на приватизацию этого земельного участка, либо испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Отказ предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, изложенный в письме от 02.05.2010 N 120502031/10-2, мотивирован отсутствием на этом земельном участке объектов недвижимости в надземном исполнении и невозможностью определения в связи с этим цены земельного участка.
Изложенные выше причины оспариваемого отказа обоснованно были признаны судом первой инстанции не соответствующими действующему законодательству, в силу следующих причин.
Так, согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Таким образом, одним из объектов недвижимого имущества является сооружение, представляющее собой инженерно-строительный объект, имеющий объемную, плоскостную или линейную строительную систему, включающую наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для осуществления различных непроизводственных функций: транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.), передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.), гидротехнические сооружения (плотины, бассейны, градирни и т.д.), хранилища (всевозможные резервуары, баки и т.д.), стволы шахт, нефтяные скважины и т.д. (Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и "Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики" (утв. Минэкономразвития РФ ГГ-181, Минфином РФ N 13-6-5/9564, МНС РФ БГ-18-01/3 02.12.2002).
Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2009 по делу N А70-7970/2009, вступившим в законную силу 08.10.2009, признано право собственности истца на четыре подземных резервуара, объемом 63, 64, 64 и 52 кубических метров, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которым присвоено адресное описание: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, район МЖК, сооружения N 1, 2, 3 и 4 соответственно (л.д. 5-10).
На основании вышеуказанного решения суда 15.01.2010 зарегистрировано право собственности истца на резервуары, расположенные по адресу: город Тюмень улица Широтная 166, сооружения N 1, N 2, N 3 и N 4 (л.д. 11-14).
Таким образом, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Следовательно, отказ Департамента от предоставления истцу в собственность спорного земельного участка не содержит обоснованных оснований, а потому требование ООО "Гранд-2", связанное с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, правомерным.
Как установлено в уже ранее приведенном пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
- - коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
- - юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;
- - гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
ООО "Гранд-2", как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на получение земельного участка под объектами в собственность.
При приобретении таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 17 693 886 руб. 40 коп. (л.д. 23), истец имеет право на приобретение этого земельного участка по цене 442 347 руб. 16 коп. (17 693 886 руб. 40 коп. х 2, 5%).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 сформировал следующую правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что часть 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Частью 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
При этом одинаковый порядок реализации права на приобретение земельных участков по названным двум основаниям не означает, что к отношениям по приобретению обладателем права постоянного (бессрочного) пользования незастроенного земельного участка применимы нормы части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ устанавливающие, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают земельные участки, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, в собственность по льготной цене.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства того, что истец имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и желает приобрести данный участок в собственность, а также установив факт наличия на указанном земельном участке сооружений, принадлежащих ООО "Гранд-2" на праве собственности, относящихся к объектам недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 2 768 кв. м с кадастровым номером 72:17:1316002:3 под находящимися в собственности истца объектами недвижимости по цене 442 347 руб. 16 коп. (в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности), удовлетворив исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные, поскольку вышеназванные нормы права не устанавливают каких-либо ограничений на право приобретения в собственность земельного участка по цене, исходя из 2,5 процентов от кадастровой стоимости участка, связанных с характером недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке, то есть является оно наземным или сооружено под землей.
При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 ноября 2012 года по делу N А70-9189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)