Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кириллов А.В. (удостоверение, доверенность от 16.10.2012),
от ответчика - представитель не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 марта 2013 года
по делу N А50-25527/2012,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению ООО "Александр" (ОГРН 1025901220531, ИНН 5905089090)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ООО "Александр" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушенные права заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 512 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Комиссара Пожарского, 11/5, на кадастровом плане (карте) территории.
Решением суда от 22.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.03.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся торговые киоски, на которые не было представлено правоустанавливающих документов. Это обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о несоответствии представленной схемы земельного участка требованиям действующего законодательства. Также ответчик указывает, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого изготовлена схема, не соответствует местоположению земельного участка, в отношении которого принято решение о возможности предоставления.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на незаконность отказа в утверждении схемы земельного участка. Заявитель считает, что доказательств несоответствия местоположения границ спорного земельного участка местоположению границ земельного участка, в отношении которого принято положительное решение, ответчиком не представлено, разработанная схема согласована Департаментом градостроительства и архитектуры.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.12.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду или в собственность сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Комиссара Пожарского, 11/б, для увеличения ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410986:58 площадью 1003,75 кв. м.
Письмом от 13.09.2012 ответчик уведомил заявителя о принятии решения о возможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
17.10.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Письмом от 23.11.2012 ответчик отказал в утверждении этой схемы, указав, что спорный земельный участок частично огорожен забором, на участке находятся киоски, местоположение границ спорного земельного участка, указанного на графической части схемы, не соответствует местоположению границ земельного участка, в отношении которого принято положительное решение.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).
Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.
Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа
Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (п. 3.2.3.3 Правил).
Функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю. Схема утверждается путем проставления утверждающей подписи должностного лица, даты утверждения на графической части схемы (утверждается каждый лист графической части схемы) и титульном листе схемы. Подпись должностного лица заверяется печатью органа (п. 3.3.1 Правил).
Как правильно установлено судом первой инстанции, представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в установленном порядке.
При этом причины, препятствующие реализации намерений заявителя, испрашивающего земельный участок для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.
Сведений о том, что предоставление земельного участка заявителю нарушает права третьих лиц, не представлено. Несоответствие подготовленной схемы местоположению и границам земельного участка, в отношении которого было принято решение о возможности предоставления в аренду, ответчиком не доказано.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств каких-либо ограничений, оснований для отказа в согласовании схемы у ответчика не имелось.
Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.03.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года по делу N А50-25527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 17АП-5276/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25527/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 17АП-5276/2013-ГК
Дело N А50-25527/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кириллов А.В. (удостоверение, доверенность от 16.10.2012),
от ответчика - представитель не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 марта 2013 года
по делу N А50-25527/2012,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению ООО "Александр" (ОГРН 1025901220531, ИНН 5905089090)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ООО "Александр" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушенные права заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 512 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Комиссара Пожарского, 11/5, на кадастровом плане (карте) территории.
Решением суда от 22.03.2013 (резолютивная часть от 21.03.2013) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 22.03.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся торговые киоски, на которые не было представлено правоустанавливающих документов. Это обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о несоответствии представленной схемы земельного участка требованиям действующего законодательства. Также ответчик указывает, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого изготовлена схема, не соответствует местоположению земельного участка, в отношении которого принято решение о возможности предоставления.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на незаконность отказа в утверждении схемы земельного участка. Заявитель считает, что доказательств несоответствия местоположения границ спорного земельного участка местоположению границ земельного участка, в отношении которого принято положительное решение, ответчиком не представлено, разработанная схема согласована Департаментом градостроительства и архитектуры.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.12.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду или в собственность сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 470 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Комиссара Пожарского, 11/б, для увеличения ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410986:58 площадью 1003,75 кв. м.
Письмом от 13.09.2012 ответчик уведомил заявителя о принятии решения о возможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
17.10.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Письмом от 23.11.2012 ответчик отказал в утверждении этой схемы, указав, что спорный земельный участок частично огорожен забором, на участке находятся киоски, местоположение границ спорного земельного участка, указанного на графической части схемы, не соответствует местоположению границ земельного участка, в отношении которого принято положительное решение.
Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 ЗК РФ).
Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.
Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа
Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (п. 3.2.3.3 Правил).
Функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю. Схема утверждается путем проставления утверждающей подписи должностного лица, даты утверждения на графической части схемы (утверждается каждый лист графической части схемы) и титульном листе схемы. Подпись должностного лица заверяется печатью органа (п. 3.3.1 Правил).
Как правильно установлено судом первой инстанции, представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в установленном порядке.
При этом причины, препятствующие реализации намерений заявителя, испрашивающего земельный участок для целей, не связанных со строительством, отсутствуют.
Сведений о том, что предоставление земельного участка заявителю нарушает права третьих лиц, не представлено. Несоответствие подготовленной схемы местоположению и границам земельного участка, в отношении которого было принято решение о возможности предоставления в аренду, ответчиком не доказано.
Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств каких-либо ограничений, оснований для отказа в согласовании схемы у ответчика не имелось.
Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.03.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2013 года по делу N А50-25527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)