Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 года.
установила:
П., Т.Д. обратились в суд с иском к ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" о признании права собственности на квартиры в жилом доме литер А, А1, расположенные по адресу:. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.05.2011 г. они заключили с ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" инвестиционный договор о строительстве жилья. Предметом указанного договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу:. Застройщик ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" обязалось осуществить строительство дома, а инвесторы профинансировать строительство квартир в строении литер А, А1. Истцы выполнили принятые по договору обязательства и уплатили ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" стоимость квартир, а также предоставили земельный участок под строительство. Застройщик осуществил строительство жилого дома, однако истцам их квартиры так и не передал. В результате истец лишены возможности зарегистрировать свои квартиры.
В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд в иске отказать.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 года исковое заявление П., Т.Д. к ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" о признании права собственности удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Т.О. просит отменить решение, в исковых требованиях П., Т.Д. к ООО "САГАРМАТХА" отказать. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Земельный участок площадью 840 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером, по адресу:, предоставленный для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности истцу П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия выданным 04 июля 2011 г. Данный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2011 г.
Из материалов дела следует, что между соистцами П., Т.Д. (заказчиками), и ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" (подрядчиком) был заключен инвестиционный договор от 05 мая 2011 г. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора стороны с целью реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома (объект инвестирования) на земельном участке, указанном в п. 2.1. договора, а именно: земельном участке площадью 840 кв. м, расположенном по адресу:, исходя из общих коммерческих интересов, приняли на себя обязательство совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях извлечения прибыли от строительства жилого дома. Объектом по заключенному инвестиционному договору явился одноэтажный жилой дом литер А, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:. При этом инвестиционным договором было определено, что истец П., являющийся заказчиком по договору, вносит в совместную деятельность следующий вклад: предоставляет под строительство объекта, указанного в п. 2.1. настоящего договора земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 840 кв. м, кадастровый номер кадастровый номер, который принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2011 г. Истец Т.Д. осуществляет финансирование объекта строительства денежными средствами в согласованной сторонами сумме. Ответчик ООО "САГАРМАТХАТРАСТ", в свою очередь, выполняя по инвестиционному договору функции подрядчика, принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ, получению документацию, обеспечению качества построенного жилого дома.
Исходя из того, что истцы выполнили взятые на себя обязательства, внесли паевые взносы на строительство многоквартирного жилого дома, а ответчик уклоняется от регистрации права собственности за истцами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В подтверждение своего вывода суд сослался на положения статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13714/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-13714/12
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Внукова Д.В.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 года.
установила:
П., Т.Д. обратились в суд с иском к ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" о признании права собственности на квартиры в жилом доме литер А, А1, расположенные по адресу:. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.05.2011 г. они заключили с ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" инвестиционный договор о строительстве жилья. Предметом указанного договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома по адресу:. Застройщик ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" обязалось осуществить строительство дома, а инвесторы профинансировать строительство квартир в строении литер А, А1. Истцы выполнили принятые по договору обязательства и уплатили ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" стоимость квартир, а также предоставили земельный участок под строительство. Застройщик осуществил строительство жилого дома, однако истцам их квартиры так и не передал. В результате истец лишены возможности зарегистрировать свои квартиры.
В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд в иске отказать.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 года исковое заявление П., Т.Д. к ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" о признании права собственности удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Т.О. просит отменить решение, в исковых требованиях П., Т.Д. к ООО "САГАРМАТХА" отказать. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Земельный участок площадью 840 кв. м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером, по адресу:, предоставленный для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности истцу П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия выданным 04 июля 2011 г. Данный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2011 г.
Из материалов дела следует, что между соистцами П., Т.Д. (заказчиками), и ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" (подрядчиком) был заключен инвестиционный договор от 05 мая 2011 г. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора стороны с целью реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома (объект инвестирования) на земельном участке, указанном в п. 2.1. договора, а именно: земельном участке площадью 840 кв. м, расположенном по адресу:, исходя из общих коммерческих интересов, приняли на себя обязательство совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях извлечения прибыли от строительства жилого дома. Объектом по заключенному инвестиционному договору явился одноэтажный жилой дом литер А, ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:. При этом инвестиционным договором было определено, что истец П., являющийся заказчиком по договору, вносит в совместную деятельность следующий вклад: предоставляет под строительство объекта, указанного в п. 2.1. настоящего договора земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 840 кв. м, кадастровый номер кадастровый номер, который принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2011 г. Истец Т.Д. осуществляет финансирование объекта строительства денежными средствами в согласованной сторонами сумме. Ответчик ООО "САГАРМАТХАТРАСТ", в свою очередь, выполняя по инвестиционному договору функции подрядчика, принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ, получению документацию, обеспечению качества построенного жилого дома.
Исходя из того, что истцы выполнили взятые на себя обязательства, внесли паевые взносы на строительство многоквартирного жилого дома, а ответчик уклоняется от регистрации права собственности за истцами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В подтверждение своего вывода суд сослался на положения статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)