Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч. по ст. 19.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 года
Ч., <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ч. просит отменить судебные постановления, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Ч. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, письмом от 13 марта 2013 г. заместителем главного государственного инспектора по г. Воскресенск, Воскресенского района Московской области по использованию и охране земель, направленным в адрес Ч. в связи с проведением Управлением плановой проверки соблюдения Ч. земельного законодательства, Ч. было предложено прибыть в Воскресенский отдел Управления Росреестра 16.04.2013 г. к 14-00 по адресу: <...> каб. 7, 8.
При себе необходимо было иметь документ удостоверяющий личность и его ксерокопию, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, здания, строения и сооружения расположенные на земельном участке, а также план используемого земельного участка.
16 апреля 2013 года в связи с непредставлением истребуемой информации должностным лицом Воскресенского отдела государственного земельного контроля в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
11 июня 2013 года признавая Ч. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что право должностного лица Воскресенского отдела государственного земельного контроля запрашивать информацию, необходимую для осуществления своих полномочий, закреплено Положением о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года N 689, закреплено в пункте 8 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского поселения "Воскресенск", Воскресенского муниципального района Московской области, утвержденного постановлением Главы городского поселения Воскресенск, Воскресенского муниципального района Московской области от 24 августа 2009 г. N 168, а также ст. 71 ЗК РФ.
В то же время указание на закон, возлагающий на Ч. обязанность по предоставлению истребуемой заместителем главного государственного инспектора по г. Воскресенск, Воскресенского района Московской области по использованию и охране земель информации, в постановлении мирового судьи не содержится.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был установлен факт совершения Ч. противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие события указанного административного правонарушения.
Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом также не выполнено.
Поскольку выводы о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 22 Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 г., решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Ч. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 г. и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 г., вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-587/13Г.
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 4а-587/13г.
Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Ч. по ст. 19.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 года
Ч., <данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ч. просит отменить судебные постановления, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Ч. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, письмом от 13 марта 2013 г. заместителем главного государственного инспектора по г. Воскресенск, Воскресенского района Московской области по использованию и охране земель, направленным в адрес Ч. в связи с проведением Управлением плановой проверки соблюдения Ч. земельного законодательства, Ч. было предложено прибыть в Воскресенский отдел Управления Росреестра 16.04.2013 г. к 14-00 по адресу: <...> каб. 7, 8.
При себе необходимо было иметь документ удостоверяющий личность и его ксерокопию, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, здания, строения и сооружения расположенные на земельном участке, а также план используемого земельного участка.
16 апреля 2013 года в связи с непредставлением истребуемой информации должностным лицом Воскресенского отдела государственного земельного контроля в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
11 июня 2013 года признавая Ч. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что право должностного лица Воскресенского отдела государственного земельного контроля запрашивать информацию, необходимую для осуществления своих полномочий, закреплено Положением о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года N 689, закреплено в пункте 8 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского поселения "Воскресенск", Воскресенского муниципального района Московской области, утвержденного постановлением Главы городского поселения Воскресенск, Воскресенского муниципального района Московской области от 24 августа 2009 г. N 168, а также ст. 71 ЗК РФ.
В то же время указание на закон, возлагающий на Ч. обязанность по предоставлению истребуемой заместителем главного государственного инспектора по г. Воскресенск, Воскресенского района Московской области по использованию и охране земель информации, в постановлении мирового судьи не содержится.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был установлен факт совершения Ч. противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие события указанного административного правонарушения.
Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом также не выполнено.
Поскольку выводы о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 22 Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 г., решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Ч. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Воскресенского судебного района Московской области от 11 июня 2013 г. и решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 июня 2013 г., вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)