Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эстейт" (город Тула, ОГРН 1027100968620, ИНН 7107029870) - Чернышева В.В. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 06.09.2012 N 35478В/2012) и ответчика - Администрации города Тулы (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Старостиной Н.С. (доверенность от 31.01.2013 N 5); в отсутствие третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) и Правительства Тульской области (город Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-8108/12 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.
ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Тулы, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром; о возложении обязанности на Администрацию города Тулы обеспечить выбор земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4-8, 77).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации города Тулы, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка, площадью 3 468 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром.
Администрация города Тулы обязана обеспечить выбор земельного участка, площадью 3 468 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Также с Администрации города Тулы взыскано 2 000 рублей в пользу ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 92-100).
Не согласившись с принятым решением, Администрация города Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 отменить (л. д. 104-106).
Заявитель жалобы, ссылаясь на Закон Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле", считает, что осуществлять действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявления ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" о выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта обязан Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, поскольку Администрация города Тулы не является органом, который уполномочен распоряжаться земельными участками, его действия по несоставлению (неоформлению) акта выбора земельного участка не нарушают права заявителя.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у Администрации города Тулы не имелось правовых оснований для оформления акта выбора земельного участка ООО "Агентство недвижимости "Эстейт", так как заявление общества было отозвано уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.
Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности действиями (бездействием) ответчика.
От ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л. д. 124-126).
Считает, что, хотя ответчик не уполномочен распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, однако он имеет полномочия на участие в процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.
По мнению истца, бездействие ответчика нарушило права и законные интересы ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" на том основании, что была прекращена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, утвержденным постановлением Администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 (далее - Положение о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле).
Полагает, что новые требования регионального законодательства нельзя распространять на процедуру предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, так как в его отношении орган государственной власти - Администрация Тульской области приняла 18.05.2010 решение о способе его предоставления через предварительное согласование мест размещений объектов.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области также представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба Администрации города Тулы является несостоятельной, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве третье лицо отмечает, что в случае соответствия установленным требованиям поданного заинтересованным лицом заявления уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления (л. д. 122-123).
Указывает, что мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание и не возражавших против его проведения, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" обратилось с заявлением от 14.04.2010 N 26 к губернатору Тульской области о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта - автотехнического центра, включающего в себя магазины, автосервис с шиномонтажем, гаражные боксы, автомойку (далее - автотехнический центр) по адресу: город Тула, улица Седова (л. д. 23).
Письмом от 18.05.2010 N 65-К-21/2432-3011и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области сообщил заявителю, что в Администрацию города Тулы направлено обращение об обеспечении выбора земельного участка для размещения автотехнического центра (л. д. 24).
Письмами от 18.06.2010 N 5498к Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы сообщило Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" о том, что приступило к работе по обеспечению выбора земельного участка для размещения автотехнического центра на земельном участке, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, а также сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов для проведения работ по выбору земельного участка (л. д. 25).
ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" получены согласования эскизного проекта автотехнического центра по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы от 09.11.2011; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тульской области от 16.06.2011 N 2381; Департамента социального развития Тульской области от 23.05.2011 N 31-06-21/3211; согласование Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 11.08.2011 N 8653 использования земельного участка по улице Седова в городе Туле для размещения автотехнического центра (л. д. 26-27, 28, 29, 30); Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы 11.01.2012 согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 31-37).
В газете "Тула" от 23.08.2011 N 60 заявителем размещена информация о предполагаемом строительстве автотехнического центра на земельном участке, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова (л. д. 38).
Вместе с тем, письмом от 22.06.2012 N 5498к Администрация города Тулы сообщила ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" о прекращении работы по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по улице Седова в Привокзальном районе города Тулы для строительства магазина с автотехническим центром по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова (л. д. 39).
Ссылаясь на то обстоятельство, что Администрацией города Тулы не обеспечен выбор земельного участка, не оформлен акт о выборе, не утверждена схема расположения земельного участка, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований) (л. д. 4-8, 77).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 2 Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле установлено, что решения, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков, о проведении торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, принимаются Правительством Тульской области.
Заявления, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, принимаются и рассматриваются Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.
В соответствии с пунктами 24, 25, 26 Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению может прилагаться технико-экономическое обоснование проекта. Заявление о предоставлении земельного участка возвращается заявителю без рассмотрения, если оно не соответствует указанному Положению.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направляет в Администрацию города Тулы обращение об обеспечении выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В двухнедельный срок со дня получения из Администрации города Тулы акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предварительном согласовании места размещения объекта.
В случае невозможности размещения объекта на земельном участке Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ.
Пунктом 27 Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства, принимается Правительством Тульской области.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае соответствия заявления, поданного заинтересованным лицом, установленным требованиям уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления, который на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка прямо предусмотрена требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" был соблюден порядок, предусмотренный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле.
Вместе с тем, Администрация город Тулы не осуществила выбор испрашиваемого истцом земельного участка, не оформила акт выбора и не утвердила схему расположения спорного земельного участка, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.
Доказательства невозможности обеспечить выбор земельного участка Администрацией города Тулы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не были представлены.
Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие Администрация город Тулы является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.
Также арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Администрации города Тулы надлежит обеспечить выбор земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства автотехнического центра, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Администрацией города Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-8108/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А68-8108/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А68-8108/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эстейт" (город Тула, ОГРН 1027100968620, ИНН 7107029870) - Чернышева В.В. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 06.09.2012 N 35478В/2012) и ответчика - Администрации города Тулы (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - Старостиной Н.С. (доверенность от 31.01.2013 N 5); в отсутствие третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) и Правительства Тульской области (город Тула, ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-8108/12 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.
ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Тулы, выразившегося в необеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром; о возложении обязанности на Администрацию города Тулы обеспечить выбор земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4-8, 77).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации города Тулы, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка, площадью 3 468 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром.
Администрация города Тулы обязана обеспечить выбор земельного участка, площадью 3 468 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, в районе улицы Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства магазина с автотехническим центром, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Также с Администрации города Тулы взыскано 2 000 рублей в пользу ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 92-100).
Не согласившись с принятым решением, Администрация города Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 отменить (л. д. 104-106).
Заявитель жалобы, ссылаясь на Закон Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле", считает, что осуществлять действия, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявления ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" о выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта обязан Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области.
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, поскольку Администрация города Тулы не является органом, который уполномочен распоряжаться земельными участками, его действия по несоставлению (неоформлению) акта выбора земельного участка не нарушают права заявителя.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у Администрации города Тулы не имелось правовых оснований для оформления акта выбора земельного участка ООО "Агентство недвижимости "Эстейт", так как заявление общества было отозвано уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.
Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности действиями (бездействием) ответчика.
От ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (л. д. 124-126).
Считает, что, хотя ответчик не уполномочен распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, однако он имеет полномочия на участие в процедуре предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.
По мнению истца, бездействие ответчика нарушило права и законные интересы ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" на том основании, что была прекращена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, утвержденным постановлением Администрации Тульской области от 01.06.2010 N 430 (далее - Положение о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле).
Полагает, что новые требования регионального законодательства нельзя распространять на процедуру предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, так как в его отношении орган государственной власти - Администрация Тульской области приняла 18.05.2010 решение о способе его предоставления через предварительное согласование мест размещений объектов.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области также представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба Администрации города Тулы является несостоятельной, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве третье лицо отмечает, что в случае соответствия установленным требованиям поданного заинтересованным лицом заявления уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции органа местного самоуправления (л. д. 122-123).
Указывает, что мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание и не возражавших против его проведения, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" обратилось с заявлением от 14.04.2010 N 26 к губернатору Тульской области о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта - автотехнического центра, включающего в себя магазины, автосервис с шиномонтажем, гаражные боксы, автомойку (далее - автотехнический центр) по адресу: город Тула, улица Седова (л. д. 23).
Письмом от 18.05.2010 N 65-К-21/2432-3011и Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области сообщил заявителю, что в Администрацию города Тулы направлено обращение об обеспечении выбора земельного участка для размещения автотехнического центра (л. д. 24).
Письмами от 18.06.2010 N 5498к Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы сообщило Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" о том, что приступило к работе по обеспечению выбора земельного участка для размещения автотехнического центра на земельном участке, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, а также сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов для проведения работ по выбору земельного участка (л. д. 25).
ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" получены согласования эскизного проекта автотехнического центра по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы от 09.11.2011; Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Тульской области от 16.06.2011 N 2381; Департамента социального развития Тульской области от 23.05.2011 N 31-06-21/3211; согласование Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 11.08.2011 N 8653 использования земельного участка по улице Седова в городе Туле для размещения автотехнического центра (л. д. 26-27, 28, 29, 30); Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Тулы 11.01.2012 согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 31-37).
В газете "Тула" от 23.08.2011 N 60 заявителем размещена информация о предполагаемом строительстве автотехнического центра на земельном участке, расположенном по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова (л. д. 38).
Вместе с тем, письмом от 22.06.2012 N 5498к Администрация города Тулы сообщила ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" о прекращении работы по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по улице Седова в Привокзальном районе города Тулы для строительства магазина с автотехническим центром по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова (л. д. 39).
Ссылаясь на то обстоятельство, что Администрацией города Тулы не обеспечен выбор земельного участка, не оформлен акт о выборе, не утверждена схема расположения земельного участка, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов (с учетом уточнения заявленных требований) (л. д. 4-8, 77).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 2 Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле установлено, что решения, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков, о проведении торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, принимаются Правительством Тульской области.
Заявления, связанные с предоставлением земельных участков для строительства, принимаются и рассматриваются Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.
В соответствии с пунктами 24, 25, 26 Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению может прилагаться технико-экономическое обоснование проекта. Заявление о предоставлении земельного участка возвращается заявителю без рассмотрения, если оно не соответствует указанному Положению.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направляет в Администрацию города Тулы обращение об обеспечении выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В двухнедельный срок со дня получения из Администрации города Тулы акта о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области осуществляет подготовку проекта постановления Правительства Тульской области о предварительном согласовании места размещения объекта.
В случае невозможности размещения объекта на земельном участке Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ.
Пунктом 27 Положения о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства, принимается Правительством Тульской области.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае соответствия заявления, поданного заинтересованным лицом, установленным требованиям уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления, который на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу о том, что обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка прямо предусмотрена требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" был соблюден порядок, предусмотренный статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле.
Вместе с тем, Администрация город Тулы не осуществила выбор испрашиваемого истцом земельного участка, не оформила акт выбора и не утвердила схему расположения спорного земельного участка, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.
Доказательства невозможности обеспечить выбор земельного участка Администрацией города Тулы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не были представлены.
Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие Администрация город Тулы является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.
Также арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Администрации города Тулы надлежит обеспечить выбор земельного участка, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, улица Седова, ООО "Агентство недвижимости "Эстейт" для строительства автотехнического центра, оформить акт о выборе земельного участка, утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - ответчиком по делу - Администрацией города Тулы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-8108/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)