Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1106219000414, ИНН 6233005901), Министерства природопользования и экологии Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1086234009916, ИНН 6234058663), Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, Скопинской межрайонной прокуратуры, Муниципального унитарного предприятия "Автобаза", рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2013 по делу N А54-1481/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - общество, ООО "Позитив") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Рязанской области (далее - министерство, административный орган) от 06.03.2013 N 15 о назначении административного наказания.
Решением суда от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, министерство подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО "Позитив" имеет лицензию от 23.12.2010 серии 062 N 00002 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.
Между обществом и администрацией муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области 01.10.2010 заключен договор аренды N 146 муниципального имущества, согласно которому администрация передала ООО "Позитив" в аренду сроком до 30.09.2015 санкционированную свалку ТБО, расположенную по адресу: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки. Договор действует с 01.10.2010 по 30.09.2015.
Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (Арендодатель) и обществом 17.08.2011 заключен договор аренды N А-03-11 земельного участка из земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 62:19:1380201:203, местоположение: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки, для общественно-деловых целей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 106600 кв. м. На земельном участке находится указанная санкционированная свалка ТБО. Срок действия договора установлен с 17.08.2011 по 30.09.2015.
В адрес министерства 29.01.2013 поступило обращение граждан - жителей пос. Большак, Скопинского района, Рязанской области о том, что от расположенной недалеко от г. Скопина городской свалки распространяется ядовитый дым, обращения в МУП "Автобаза", в чьем ведении находится свалка, результата не дали.
Министерство 07.02.2013 в присутствии директора ООО "Позитив" Иванова В.В. провело проверку соблюдения законодательства в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха.
По результатам проверки составлен акт обследования от 07.02.2013, из которого следует что с западной и северной стороны свалка ограничена оврагом, на склонах которого видно дымление и парение. В воздухе чувствуется запах гари. Открытого огня нет. Автотранспорт с отходами, водители которого расписываются в талонах ООО "Позитив" о размещении отходов на свалке для разгрузки отходов, пропускается беспрепятственно. К акту приложены фотоматериалы.
Министерством 15.02.2013 вынесено определение N 3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Позитив" по ст. 8.2 КоАП РФ.
В связи с тем, что общество, осуществляя деятельность по захоронению (размещение) отходов производства и потребления на территории санкционированной свалки по адресу: г. Скопин, в районе д. Гуменки (кадастровый номер земельного участка 62:19:1380201:203), допустило сжигание отходов без специальных установок, что привело к загрязнению атмосферного воздуха продуктами горения, в том числе углекислым газом, угарным газом, диоксидам азота, что является нарушением, установленных п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" правил, 22.02.2013 министерством составлен протокол об административном правонарушении и 06.03.2013 принято постановление N 15 о привлечении ООО "Позитив" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Позитив" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, с безусловностью не доказана.
На основании статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами, соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации, в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.
В то же время в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области 19.04.2012 вынесено постановление N 326 "О прекращении прав аренды на имущество муниципальной собственности муниципального образования - городской округ город Скопин - санкционированную свалку ТБО (объект незавершенный строительством) и земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, в районе д. Гуменки, у ООО "Позитив".
Как следует из постановления от 20.04.2012 N 327, администрацией за МУП "Автобаза" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области санкционированная свалка ТБО (объект, незавершенный строительством), расположенная по адресу: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки.
Согласно постановлению от 26.04.2012 администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области N 346 муниципальному унитарному предприятию "Автобаза" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380201:203 для размещения полигона промышленных и бытовых отходов, сроком на 49 лет.
Таким образом, распорядительные акты администрации направлены на прекращение прав арендатора ООО "Позитив".
Не согласившись с постановлениями администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области N 326 от 19.04.2012, N 327 от 20.04.2012, N 346 от 26.04.2012, ООО "Позитив" обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу 28.02.2013 решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2012 по делу N А54-5418/2012 установлено, что после вынесения оспариваемых постановлений арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом. Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления противоречат положениям земельного и гражданского законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "Позитив" в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, допущенные нарушения прав и законных интересов подлежали устранению со дня вступления судебного акта в законную силу - 28.02.2013.
При этом проверки соблюдения требований законодательства в отношении спорной санкционированной свалки проводились 07, 15, 19, 22 февраля 2013 года.
Таким образом, вступившим в законную силу решением по делу N А54-5418/2012 подтверждено, что в период проверки общество фактически не осуществляло деятельность по размещению отходов на указанной свалке, поскольку постановлениями администрации спорный объект был изъят из пользования ООО "Позитив" и передан в пользование МУП "Автобаза", которое фактически и осуществляло деятельность по размещению отходов.
На основании изложенного бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в проверяемый период допущено именно ООО "Позитив", административный орган суду не представил.
В обоснование своей позиции министерство ссылается на то, что общество фактически приступило к эксплуатации свалки с 31.01.2013, о чем свидетельствуют акт приема-передачи свалки от 31.01.2013, договоры от 01.02.2013 на размещение отходов.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как неподтвержденный в установленном порядке.
Согласно обращениям граждан от 29.01.2013 свалка дымится с лета. В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью от 30.01.2013, из которого следует, что по состоянию на указанную дату имеется дымление свалки.
Присутствие директора общества при проверке и составлении протокола об административном правонарушении не являются доказательством совершения правонарушения ООО "Позитив".
После приема свалки в эксплуатацию обществом приняты меры по ликвидации задымления, в подтверждение представлены договор от 01.02.2013 N 1-02/13 аренды транспортного средства с экипажем - поливомоечной машины, акты о приеме оказанных услуг с указанием срока эксплуатации поливомоечной машины с 01.02.2013 по 28.02.2013, товарная накладная от 11.02.2013 N 21 на приобретение водяной помпы, также необходимой для устранения задымления.
Указание административного органа на то, что договор от 01.02.2013 заключен обществом для последующего осуществления предпринимательской деятельности, не исключает факта использования поливомоечной машины для ликвидации задымления.
Кроме того, согласно письму Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе от 12.03.2013 N 321-03 по состоянию на 10-30 марта 2013 года фактов сжигания ТБО не выявлено, сотрудниками ООО "Позитив" принимаются меры по недопустимости самовозгарания ТБО.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2013 по делу N А54-1481/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А54-1481/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А54-1481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1106219000414, ИНН 6233005901), Министерства природопользования и экологии Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1086234009916, ИНН 6234058663), Администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, Скопинской межрайонной прокуратуры, Муниципального унитарного предприятия "Автобаза", рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2013 по делу N А54-1481/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - общество, ООО "Позитив") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Рязанской области (далее - министерство, административный орган) от 06.03.2013 N 15 о назначении административного наказания.
Решением суда от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, министерство подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что ООО "Позитив" имеет лицензию от 23.12.2010 серии 062 N 00002 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.
Между обществом и администрацией муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области 01.10.2010 заключен договор аренды N 146 муниципального имущества, согласно которому администрация передала ООО "Позитив" в аренду сроком до 30.09.2015 санкционированную свалку ТБО, расположенную по адресу: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки. Договор действует с 01.10.2010 по 30.09.2015.
Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (Арендодатель) и обществом 17.08.2011 заключен договор аренды N А-03-11 земельного участка из земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 62:19:1380201:203, местоположение: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки, для общественно-деловых целей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 106600 кв. м. На земельном участке находится указанная санкционированная свалка ТБО. Срок действия договора установлен с 17.08.2011 по 30.09.2015.
В адрес министерства 29.01.2013 поступило обращение граждан - жителей пос. Большак, Скопинского района, Рязанской области о том, что от расположенной недалеко от г. Скопина городской свалки распространяется ядовитый дым, обращения в МУП "Автобаза", в чьем ведении находится свалка, результата не дали.
Министерство 07.02.2013 в присутствии директора ООО "Позитив" Иванова В.В. провело проверку соблюдения законодательства в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха.
По результатам проверки составлен акт обследования от 07.02.2013, из которого следует что с западной и северной стороны свалка ограничена оврагом, на склонах которого видно дымление и парение. В воздухе чувствуется запах гари. Открытого огня нет. Автотранспорт с отходами, водители которого расписываются в талонах ООО "Позитив" о размещении отходов на свалке для разгрузки отходов, пропускается беспрепятственно. К акту приложены фотоматериалы.
Министерством 15.02.2013 вынесено определение N 3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Позитив" по ст. 8.2 КоАП РФ.
В связи с тем, что общество, осуществляя деятельность по захоронению (размещение) отходов производства и потребления на территории санкционированной свалки по адресу: г. Скопин, в районе д. Гуменки (кадастровый номер земельного участка 62:19:1380201:203), допустило сжигание отходов без специальных установок, что привело к загрязнению атмосферного воздуха продуктами горения, в том числе углекислым газом, угарным газом, диоксидам азота, что является нарушением, установленных п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" правил, 22.02.2013 министерством составлен протокол об административном правонарушении и 06.03.2013 принято постановление N 15 о привлечении ООО "Позитив" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Позитив" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, с безусловностью не доказана.
На основании статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами, соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации, в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.
В то же время в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае администрацией муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области 19.04.2012 вынесено постановление N 326 "О прекращении прав аренды на имущество муниципальной собственности муниципального образования - городской округ город Скопин - санкционированную свалку ТБО (объект незавершенный строительством) и земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Скопин, в районе д. Гуменки, у ООО "Позитив".
Как следует из постановления от 20.04.2012 N 327, администрацией за МУП "Автобаза" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области санкционированная свалка ТБО (объект, незавершенный строительством), расположенная по адресу: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки.
Согласно постановлению от 26.04.2012 администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области N 346 муниципальному унитарному предприятию "Автобаза" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380201:203 для размещения полигона промышленных и бытовых отходов, сроком на 49 лет.
Таким образом, распорядительные акты администрации направлены на прекращение прав арендатора ООО "Позитив".
Не согласившись с постановлениями администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области N 326 от 19.04.2012, N 327 от 20.04.2012, N 346 от 26.04.2012, ООО "Позитив" обратилось в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу 28.02.2013 решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2012 по делу N А54-5418/2012 установлено, что после вынесения оспариваемых постановлений арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом. Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления противоречат положениям земельного и гражданского законодательства и нарушают права и законные интересы ООО "Позитив" в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, допущенные нарушения прав и законных интересов подлежали устранению со дня вступления судебного акта в законную силу - 28.02.2013.
При этом проверки соблюдения требований законодательства в отношении спорной санкционированной свалки проводились 07, 15, 19, 22 февраля 2013 года.
Таким образом, вступившим в законную силу решением по делу N А54-5418/2012 подтверждено, что в период проверки общество фактически не осуществляло деятельность по размещению отходов на указанной свалке, поскольку постановлениями администрации спорный объект был изъят из пользования ООО "Позитив" и передан в пользование МУП "Автобаза", которое фактически и осуществляло деятельность по размещению отходов.
На основании изложенного бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в проверяемый период допущено именно ООО "Позитив", административный орган суду не представил.
В обоснование своей позиции министерство ссылается на то, что общество фактически приступило к эксплуатации свалки с 31.01.2013, о чем свидетельствуют акт приема-передачи свалки от 31.01.2013, договоры от 01.02.2013 на размещение отходов.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как неподтвержденный в установленном порядке.
Согласно обращениям граждан от 29.01.2013 свалка дымится с лета. В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью от 30.01.2013, из которого следует, что по состоянию на указанную дату имеется дымление свалки.
Присутствие директора общества при проверке и составлении протокола об административном правонарушении не являются доказательством совершения правонарушения ООО "Позитив".
После приема свалки в эксплуатацию обществом приняты меры по ликвидации задымления, в подтверждение представлены договор от 01.02.2013 N 1-02/13 аренды транспортного средства с экипажем - поливомоечной машины, акты о приеме оказанных услуг с указанием срока эксплуатации поливомоечной машины с 01.02.2013 по 28.02.2013, товарная накладная от 11.02.2013 N 21 на приобретение водяной помпы, также необходимой для устранения задымления.
Указание административного органа на то, что договор от 01.02.2013 заключен обществом для последующего осуществления предпринимательской деятельности, не исключает факта использования поливомоечной машины для ликвидации задымления.
Кроме того, согласно письму Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе от 12.03.2013 N 321-03 по состоянию на 10-30 марта 2013 года фактов сжигания ТБО не выявлено, сотрудниками ООО "Позитив" принимаются меры по недопустимости самовозгарания ТБО.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2013 по делу N А54-1481/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)