Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
при секретаре Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению А. о признании незаконным бездействия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация БМР) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выражающееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог местного значения по улицам Т., М.Б., Степная, Трнавская, Ш. в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие проезжей части автомобильных дорог местного значения по улицам Т., М.Б., Степная, Трнавская, Ш. в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем устранения в полном объеме разрушений покрытия проезжей части, провалов, просадок и иных недопустимых дефектов".
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица администрация БМР - М.А., действующего на основании доверенности N 01.2-43/703 от 11.03.2013 г., представителя заинтересованных лиц МКУ "БалАвтоДор" и МКУ "БалАвтоДор плюс" - Н., действующего на основании доверенностей от 28.03.2013 г., поддержавших доводы жалобы, объяснения заявителя А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации БМР, выразившегося в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожных покрытий проезжих частей дорог местного значения по улицам Коммунистическая, Ч., Т., Факел Социализма, Набережная 50 лет ВЛКСМ, Транспортная, М.Б., Степная, Трнавская, Ш., К., Строительная, Безымянный проезд в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", и возложении на администрацию БМР обязанности в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения привести дорожное покрытие проезжих частей автомобильных дорог местного значения по указанным улицам путем устранения в полном объеме разрушений покрытий проезжих частей, провалов, просадок и иных недопустимых дефектов. Истец обосновывал свои требования тем, что обращался в прокуратуру г. Балаково, которая по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о содержании и ремонте автомобильных дорог и безопасности дорожного движения на дорогах общего пользования местного значения установила, что по улицам Коммунистическая, Ч., Т., Факел Социализма, Набережная 50 лет ВЛКСМ, Транспортная, М.Б., Степная, Трнавская, Ш., К., Строительная, Безымянный проезд в г. Балаково имеются дефекты дорожного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Истец указал, что в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия затруднено движение транспортных средств, создаются помехи движению транспортных средств, возникает угроза совершения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем просил признать бездействие администрации БМР незаконным и обязать произвести ремонт проезжей части указанных дорог.
До вынесения решения судом первой инстанции истец отказался от части своих требований относительно улиц Коммунистическая, Ч., Факел Социализма, Набережная 50 лет ВЛКСМ, Транспортная, К., Строительная, Безымянный проезд. Указанный отказ был принят судом, в данной части производство по делу судом было прекращено.
По результатам рассмотрения заявления суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация БМР выражает свое несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленного требования отказать.
Заинтересованное лицо считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о бездействии администрации БМР, поскольку функции по организации и контролю дорожной деятельности, а также полномочия по распределению бюджетных средств на эти цели принадлежат муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", которое, в свою очередь, в рамках исполнения своих обязанностей заключило договор с муниципальным казенным унитарным предприятием муниципального образования г. Балаково "БалАвтоДор" о выполнении работ по содержанию и восстановлению автомобильных дорог. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что на автомобильных дорогах по улицам Ш. и М.Б. отсутствуют повреждения, в связи с чем выводы суда в этой части решения относительно указанных двух улиц являются необоснованными.
На заседание судебной коллегии не явился представитель заинтересованного лица МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Совета муниципального образования город Балаково N 441 от 29.11.2012 г. постановлено передать с 01.02.2013 г. до момента прекращения полномочий Совета муниципального образования город Балаково органам местного самоуправления Балаковского муниципального района второго созыва осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01 января 1995 года они распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток.
Судом установлено, что дорожное покрытие проезжих частей автомобильных дорог по улицам Степной и Трнавской в городе Балаково Саратовской области не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, на указанных дорогах имеются повреждения, затрудняющие движение транспортных средств (л.д. 23, 29). Так на дороге по улице Трнавской имеются выбоина длиной более 1 м шириной более 1 м глубиной до 0,05 м и выбоина длиной 1 м шириной до 0,2 м глубиной до 0,08 м. На дороге по улице Степной имеются разрушения покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (выбоины) длиной до 0,31 м шириной до 0,61 м глубиной до 0,05 м, трещины произвольного очертания и расположения с шириной более 0,003 м. На дорожном покрытии имеются, видимые мелкие повреждения глубиной более 0,03 м.
По ул. М.Б. ямочный ремонт производился в период рассмотрения дела в суде (акт комплексной проверки от 05.06.2013 г. - л.д. 149), т.е. после обращения заявителя в суд.
Кроме того, районным судом при разрешении дела обоснованно были приняты во внимания показания представителя заинтересованных лиц МКУ "БалАвтоДор" и МКУ "БалАвтоДор плюс" - Н. о том, что часть спорных дорог находится (на момент рассмотрения спора в суде) в состоянии ремонта; чтобы дороги соответствовали требованиям ГОСТ нужен их капитальный ремонт со сплошной заменой дорожного покрытия; для соблюдения требований ГОСТ выделяемых на ремонт денег недостаточно (л.д. 182 - 193).
Данные показания были подтверждены Н. в заседании судебной коллегии, где он дополнительно на вопрос председательствующего пояснил, что МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" объем и характер работ по ремонту дорог определяет лишь "умозрительно", дороги по улицам М.Б. и Ш. ремонтировались с помощью ямочного ремонта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации БМР, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений содержания автомобильных дорог местного значения и правомерно обязал администрацию БМР в разумный срок после вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение дорожного покрытия соответствующих автомобильных дорог в г. Балаково в соответствие с требованиями указанного выше ГОСТ Р 50597-93 (как п. 3.1.1, так и п. 3.1.2), возложив на данного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения.
Довод администрации БМР о том, что функции по организации и контролю дорожной деятельности, а также полномочия по распределению бюджетных средств на эти цели принадлежат МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", не может быть принят судом, поскольку из изложенных выше норм права следует, что обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах поселения лежит на органе местного самоуправления, то есть на администрации БМР.
Учитывая правила распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ), отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего состояния дорог по улицам М.Б. и Ш., отвечающих требованиям указанного выше ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а также то, что приведенные требования направлены на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества лиц при перевозках по указанным дорогам, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку представителей заинтересованных лиц в заседании судебной коллегии на Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в качестве основания к отмене состоявшегося по делу решения.
Вопреки требованиям закона заинтересованное лицо - администрация БМР в настоящем деле не выполнило свою процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не подтвердило отсутствие необходимости проведения ремонтных работ по улицам Ш. и М.Б. на момент обращения А. за судебной защитой.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований к их переоценке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4815
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-4815
Судья: Кривошеин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,
при секретаре Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению А. о признании незаконным бездействия администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация БМР) на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление А. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выражающееся в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильных дорог местного значения по улицам Т., М.Б., Степная, Трнавская, Ш. в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Обязать администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие проезжей части автомобильных дорог местного значения по улицам Т., М.Б., Степная, Трнавская, Ш. в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем устранения в полном объеме разрушений покрытия проезжей части, провалов, просадок и иных недопустимых дефектов".
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица администрация БМР - М.А., действующего на основании доверенности N 01.2-43/703 от 11.03.2013 г., представителя заинтересованных лиц МКУ "БалАвтоДор" и МКУ "БалАвтоДор плюс" - Н., действующего на основании доверенностей от 28.03.2013 г., поддержавших доводы жалобы, объяснения заявителя А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации БМР, выразившегося в непринятии надлежащих мер по содержанию и капитальному ремонту дорожных покрытий проезжих частей дорог местного значения по улицам Коммунистическая, Ч., Т., Факел Социализма, Набережная 50 лет ВЛКСМ, Транспортная, М.Б., Степная, Трнавская, Ш., К., Строительная, Безымянный проезд в городе Балаково Саратовской области в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", и возложении на администрацию БМР обязанности в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения привести дорожное покрытие проезжих частей автомобильных дорог местного значения по указанным улицам путем устранения в полном объеме разрушений покрытий проезжих частей, провалов, просадок и иных недопустимых дефектов. Истец обосновывал свои требования тем, что обращался в прокуратуру г. Балаково, которая по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о содержании и ремонте автомобильных дорог и безопасности дорожного движения на дорогах общего пользования местного значения установила, что по улицам Коммунистическая, Ч., Т., Факел Социализма, Набережная 50 лет ВЛКСМ, Транспортная, М.Б., Степная, Трнавская, Ш., К., Строительная, Безымянный проезд в г. Балаково имеются дефекты дорожного покрытия, не соответствующие ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Истец указал, что в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия затруднено движение транспортных средств, создаются помехи движению транспортных средств, возникает угроза совершения дорожно-транспортных происшествий, в связи с чем просил признать бездействие администрации БМР незаконным и обязать произвести ремонт проезжей части указанных дорог.
До вынесения решения судом первой инстанции истец отказался от части своих требований относительно улиц Коммунистическая, Ч., Факел Социализма, Набережная 50 лет ВЛКСМ, Транспортная, К., Строительная, Безымянный проезд. Указанный отказ был принят судом, в данной части производство по делу судом было прекращено.
По результатам рассмотрения заявления суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация БМР выражает свое несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленного требования отказать.
Заинтересованное лицо считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о бездействии администрации БМР, поскольку функции по организации и контролю дорожной деятельности, а также полномочия по распределению бюджетных средств на эти цели принадлежат муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", которое, в свою очередь, в рамках исполнения своих обязанностей заключило договор с муниципальным казенным унитарным предприятием муниципального образования г. Балаково "БалАвтоДор" о выполнении работ по содержанию и восстановлению автомобильных дорог. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что на автомобильных дорогах по улицам Ш. и М.Б. отсутствуют повреждения, в связи с чем выводы суда в этой части решения относительно указанных двух улиц являются необоснованными.
На заседание судебной коллегии не явился представитель заинтересованного лица МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно абзацам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Совета муниципального образования город Балаково N 441 от 29.11.2012 г. постановлено передать с 01.02.2013 г. до момента прекращения полномочий Совета муниципального образования город Балаково органам местного самоуправления Балаковского муниципального района второго созыва осуществление полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01 января 1995 года они распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток.
Судом установлено, что дорожное покрытие проезжих частей автомобильных дорог по улицам Степной и Трнавской в городе Балаково Саратовской области не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, на указанных дорогах имеются повреждения, затрудняющие движение транспортных средств (л.д. 23, 29). Так на дороге по улице Трнавской имеются выбоина длиной более 1 м шириной более 1 м глубиной до 0,05 м и выбоина длиной 1 м шириной до 0,2 м глубиной до 0,08 м. На дороге по улице Степной имеются разрушения покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (выбоины) длиной до 0,31 м шириной до 0,61 м глубиной до 0,05 м, трещины произвольного очертания и расположения с шириной более 0,003 м. На дорожном покрытии имеются, видимые мелкие повреждения глубиной более 0,03 м.
По ул. М.Б. ямочный ремонт производился в период рассмотрения дела в суде (акт комплексной проверки от 05.06.2013 г. - л.д. 149), т.е. после обращения заявителя в суд.
Кроме того, районным судом при разрешении дела обоснованно были приняты во внимания показания представителя заинтересованных лиц МКУ "БалАвтоДор" и МКУ "БалАвтоДор плюс" - Н. о том, что часть спорных дорог находится (на момент рассмотрения спора в суде) в состоянии ремонта; чтобы дороги соответствовали требованиям ГОСТ нужен их капитальный ремонт со сплошной заменой дорожного покрытия; для соблюдения требований ГОСТ выделяемых на ремонт денег недостаточно (л.д. 182 - 193).
Данные показания были подтверждены Н. в заседании судебной коллегии, где он дополнительно на вопрос председательствующего пояснил, что МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" объем и характер работ по ремонту дорог определяет лишь "умозрительно", дороги по улицам М.Б. и Ш. ремонтировались с помощью ямочного ремонта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации БМР, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений содержания автомобильных дорог местного значения и правомерно обязал администрацию БМР в разумный срок после вступления решения суда в законную силу обеспечить приведение дорожного покрытия соответствующих автомобильных дорог в г. Балаково в соответствие с требованиями указанного выше ГОСТ Р 50597-93 (как п. 3.1.1, так и п. 3.1.2), возложив на данного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения.
Довод администрации БМР о том, что функции по организации и контролю дорожной деятельности, а также полномочия по распределению бюджетных средств на эти цели принадлежат МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", не может быть принят судом, поскольку из изложенных выше норм права следует, что обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах поселения лежит на органе местного самоуправления, то есть на администрации БМР.
Учитывая правила распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ), отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего состояния дорог по улицам М.Б. и Ш., отвечающих требованиям указанного выше ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а также то, что приведенные требования направлены на обеспечение безопасности жизни, здоровья и имущества лиц при перевозках по указанным дорогам, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку представителей заинтересованных лиц в заседании судебной коллегии на Федеральный закон от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в качестве основания к отмене состоявшегося по делу решения.
Вопреки требованиям закона заинтересованное лицо - администрация БМР в настоящем деле не выполнило свою процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не подтвердило отсутствие необходимости проведения ремонтных работ по улицам Ш. и М.Б. на момент обращения А. за судебной защитой.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований к их переоценке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)