Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 01.04.2008 Пуляева Максима Викторовича, паспорт <...>; представителя по доверенности от 17.09.2008 Чакрян Е.М., паспорт <...>;
- от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 85327);
- от третьих лиц: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 85328, 85329);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судовое техническое обслуживание"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2008 г. по делу N А32-6345/2008-28/131
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судовое техническое обслуживание"
к Администрации г. Новороссийска
при участии Муниципального учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Новороссийска", Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-земельный центр"
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Судовое техническое обслуживание" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Новороссийска, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, состоящего из двух обособленных участков общей площадью 2890 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005), из них: площадь участка N 1 составляет 2730 кв. м, площадь участка N 2 составляет 160 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, по ул. Рыбацкая, для эксплуатации морских водозаборных сооружений; и об обязании администрацию г. Новороссийска подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка и направить подписанный уполномоченным должностным лицом администрации г. Новороссийска договор в трех экземплярах в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земли водного фонда в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению. Ссылаясь на письмо Кубанского водного бассейнового управления от 13.07.07, в котором заявителю сообщалось, что спорные земельные участки находятся полностью в водоохранной зоне Черного моря, суд пришел к выводу, что данные земельные участки не подлежат приватизации в силу закона.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что ранее установленный пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрет на приватизацию земельных участков в составе водоохранных земель отменен в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 212, вступившего в силу за исключением отдельных положений с 30.10.2007 года.
Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным и третьими лицами не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представители ООО "Судовое техническое обслуживание" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела в судебном заседании, в полном объеме.
Представители заинтересованного и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Судовое техническое обслуживание" является собственником недвижимого имущества: насосной, площадью 761,5 кв. м, литер А; приемного колодца, площадью 101,7 кв. м, литер Б; расположенных в Краснодарском крае, г. Новороссийске, п. Алексино, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АД N 056652 и АД N 056653.
Дане объекты расположены на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 23:47:03 10 021:0005, который находится в муниципальной собственности.
27.02.2008 года заявитель обратился в администрацию г. Новороссийска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и направлении в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" договора купли-продажи указанного земельного участка. Однако земельный участок заявителю на праве собственности не предоставлен и договор купли-продажи данного земельного участка администрацией направлен не был, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции при принятии решения неправомерно пришел к выводу о запрете приватизации спорного земельного участка в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, в случае несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения указанными действиями прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд удовлетворяет заявление и принимает решение о признании оспариваемых действий незаконными.
В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, заявитель, имеющий право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в силу вышеуказанных норм вправе обратиться в администрацию г. Новороссийска с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. При этом администрация обязана подготовить проект договора купли-продажи и направить его экземпляр заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В данном случае бездействие администрации, выразившиеся в ненаправлении договора купли-продажи спорного земельного участка в адрес заявителя, не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований неправомерно пришел к выводу, что спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" ввиду следующего.
- - лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- - зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- - общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- - не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Из письма Кубанского бассейнового водного управления от 13.07.07 следует, что спорные земельные участки находятся в водоохранной зоне Черного моря.
Однако земли водоохранных зон водных объектов относились к землям водного фонда и, следовательно, не могли быть приватизированы в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005), действовавшей до 07.06.2006 года.
1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;
2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Из указанной правовой нормы не следует, что спорные земельные участки, относящиеся согласно вышеуказанному письму Кубанского бассейнового водного управления от 13.07.07 к землям водоохранной зоны, относятся к землям водного фонда.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела заключения к проекту границ земельного участка Комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования город-герой Новороссийск следует, что спорный земельный участок (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005) относится к категории земель населенных пунктов в черте города Новороссийска (том 1, л.д. 52). В кадастровом плане спорного земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) также указано, что земельный участок относится к землям населенных пунктов. Об этом свидетельствует и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество - земельный участок для эксплуатации морских водозаборных сооружений с кадастровым номером 23:47:03 10 021:0005 (том 1, л.д. 64), где в графе "назначение объекта" указано, что земельный участок относится к землям поселений.
Таким образом, спорный земельный участок не относился на момент обращения ООО "Судовое техническое обслуживание" в администрацию к землям водного фонда и заинтересованное лицо неправомерно и необоснованно отказало в предоставлении спорного земельного участка заявителю, чем нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность приватизирования спорного земельного участка в силу закона, так как данный вывод не соответствует вышеуказанным действующим правовым нормам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Неправильным применением норм материального права в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2008 года по делу N А32-6345/2008-28/131 отменить.
Признать бездействие администрации г. Новороссийска в вопросе направления в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" договора купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, состоящего из двух обособленных участков общей площадью 2890 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005), из них: площадь участка N 1 составляет 2730 кв. м, площадь участка N 2 составляет 160 кв. м, в г. Новороссийске, ул. Рыбацкая для эксплуатации морских водозаборных сооружений, незаконным.
Обязать администрацию г. Новороссийска подготовить договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, состоящего из двух обособленных участков общей площадью 2890 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005), из них: площадь участка N 1 составляет 2730 кв. м, площадь участка N 2 составляет 160 кв. м, в г. Новороссийске, ул. Рыбацкая для эксплуатации морских водозаборных сооружений и направить данный договор, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации г. Новороссийска, в трех экземплярах в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" в течение месяца со дня принятия данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2008 N 15АП-6106/2008 ПО ДЕЛУ N А32-6345/2008-28/131
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. N 15АП-6106/2008
Дело N А32-6345/2008-28/131
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 01.04.2008 Пуляева Максима Викторовича, паспорт <...>; представителя по доверенности от 17.09.2008 Чакрян Е.М., паспорт <...>;
- от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 85327);
- от третьих лиц: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 85328, 85329);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судовое техническое обслуживание"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2008 г. по делу N А32-6345/2008-28/131
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судовое техническое обслуживание"
к Администрации г. Новороссийска
при участии Муниципального учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Новороссийска", Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-земельный центр"
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
принятое судьей Данько М.М.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Судовое техническое обслуживание" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Новороссийска, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, состоящего из двух обособленных участков общей площадью 2890 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005), из них: площадь участка N 1 составляет 2730 кв. м, площадь участка N 2 составляет 160 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, по ул. Рыбацкая, для эксплуатации морских водозаборных сооружений; и об обязании администрацию г. Новороссийска подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка и направить подписанный уполномоченным должностным лицом администрации г. Новороссийска договор в трех экземплярах в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земли водного фонда в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению. Ссылаясь на письмо Кубанского водного бассейнового управления от 13.07.07, в котором заявителю сообщалось, что спорные земельные участки находятся полностью в водоохранной зоне Черного моря, суд пришел к выводу, что данные земельные участки не подлежат приватизации в силу закона.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что ранее установленный пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрет на приватизацию земельных участков в составе водоохранных земель отменен в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 212, вступившего в силу за исключением отдельных положений с 30.10.2007 года.
Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным и третьими лицами не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представители ООО "Судовое техническое обслуживание" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела в судебном заседании, в полном объеме.
Представители заинтересованного и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Судовое техническое обслуживание" является собственником недвижимого имущества: насосной, площадью 761,5 кв. м, литер А; приемного колодца, площадью 101,7 кв. м, литер Б; расположенных в Краснодарском крае, г. Новороссийске, п. Алексино, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АД N 056652 и АД N 056653.
Дане объекты расположены на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 23:47:03 10 021:0005, который находится в муниципальной собственности.
27.02.2008 года заявитель обратился в администрацию г. Новороссийска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и направлении в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" договора купли-продажи указанного земельного участка. Однако земельный участок заявителю на праве собственности не предоставлен и договор купли-продажи данного земельного участка администрацией направлен не был, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции при принятии решения неправомерно пришел к выводу о запрете приватизации спорного земельного участка в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, в случае несоответствия оспариваемых действий закону и нарушения указанными действиями прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд удовлетворяет заявление и принимает решение о признании оспариваемых действий незаконными.
В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, заявитель, имеющий право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, в силу вышеуказанных норм вправе обратиться в администрацию г. Новороссийска с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. При этом администрация обязана подготовить проект договора купли-продажи и направить его экземпляр заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В данном случае бездействие администрации, выразившиеся в ненаправлении договора купли-продажи спорного земельного участка в адрес заявителя, не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований неправомерно пришел к выводу, что спорный земельный участок не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" ввиду следующего.
- - лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;
- - зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению;
- - общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты);
- - не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.
Из письма Кубанского бассейнового водного управления от 13.07.07 следует, что спорные земельные участки находятся в водоохранной зоне Черного моря.
Однако земли водоохранных зон водных объектов относились к землям водного фонда и, следовательно, не могли быть приватизированы в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005), действовавшей до 07.06.2006 года.
1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;
2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Из указанной правовой нормы не следует, что спорные земельные участки, относящиеся согласно вышеуказанному письму Кубанского бассейнового водного управления от 13.07.07 к землям водоохранной зоны, относятся к землям водного фонда.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела заключения к проекту границ земельного участка Комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования город-герой Новороссийск следует, что спорный земельный участок (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005) относится к категории земель населенных пунктов в черте города Новороссийска (том 1, л.д. 52). В кадастровом плане спорного земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) также указано, что земельный участок относится к землям населенных пунктов. Об этом свидетельствует и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество - земельный участок для эксплуатации морских водозаборных сооружений с кадастровым номером 23:47:03 10 021:0005 (том 1, л.д. 64), где в графе "назначение объекта" указано, что земельный участок относится к землям поселений.
Таким образом, спорный земельный участок не относился на момент обращения ООО "Судовое техническое обслуживание" в администрацию к землям водного фонда и заинтересованное лицо неправомерно и необоснованно отказало в предоставлении спорного земельного участка заявителю, чем нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность приватизирования спорного земельного участка в силу закона, так как данный вывод не соответствует вышеуказанным действующим правовым нормам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Неправильным применением норм материального права в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2008 года по делу N А32-6345/2008-28/131 отменить.
Признать бездействие администрации г. Новороссийска в вопросе направления в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" договора купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, состоящего из двух обособленных участков общей площадью 2890 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005), из них: площадь участка N 1 составляет 2730 кв. м, площадь участка N 2 составляет 160 кв. м, в г. Новороссийске, ул. Рыбацкая для эксплуатации морских водозаборных сооружений, незаконным.
Обязать администрацию г. Новороссийска подготовить договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, состоящего из двух обособленных участков общей площадью 2890 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 10 021:0005), из них: площадь участка N 1 составляет 2730 кв. м, площадь участка N 2 составляет 160 кв. м, в г. Новороссийске, ул. Рыбацкая для эксплуатации морских водозаборных сооружений и направить данный договор, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации г. Новороссийска, в трех экземплярах в адрес ООО "Судовое техническое обслуживание" в течение месяца со дня принятия данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)