Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глуховой М.Е., представителя по доверенности N 286 от 10.09.2012;
- от Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества": Мардасовой М.Е., представителя по доверенности N 13 от 26.03.2013;
- от ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт": Токаревой А.Н., представителя по доверенности N Д-35 от 09.11.2012;
- от ИП Комаровой Светланы Валериевны - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 по делу N А14-16698/2012 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" (ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707) о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012 года, по продаже права аренды земельного участка по ул. Ильюшина, 17, г. Воронеж, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201, лот N 1, а также договора аренды от 03.08.2012 N 2248-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными, и применении реституции,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В., истец, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик 1), к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - ответчик 2), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт", ответчик 3) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка, расположенного по ул. Ильюшина, 17, г. Воронеж, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201, лот N 1, а также договора аренды от 03.08.2012 N 2248-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными, и применении реституции.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012, в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт".
Определением суда от 02.10.2012 выделены в отдельное производство требования истца к ДИЗО Воронежской области, к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", г. Воронеж, к ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" г. Воронеж о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201 лот N 1, а также договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными и применении реституции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Комарова С.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о невозможности точно определить претендента на участие в торгах, а также о том, что истец не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов и договора недействительными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.04.2013 представители ДИЗО Воронежской области, Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" и ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Комаровой С.В. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что 25.03.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Комаровой С.В. и ВРООИ "Импульс" поступило ходатайство о замене истца индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на правопреемника - Воронежскую региональную общественную организацию инвалидов "Импульс".
Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Под процессуальным правопреемством понимается переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Статья 48 АПК РФ также содержит основания для процессуального правопреемства, которые в целом предполагают, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством материальным.
Согласно представленному заявителем договору комиссии от 15.07.2012 Комарова Светлана Валериевна по заданию Воронежской региональной организации инвалидов "Импульс", за ее счет и в ее интересах обязалась участвовать в торгах по продаже права аренды земельного участка расположенного по адресу проспект Патриотов 27г, проводимых КУ ВО "Фонд госимущества Воронежской области" и заключить в случае победы договор аренды.
В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" заключение договора относительно приобретения прав на объект недвижимости во исполнение поручения комитента не может быть самостоятельно исполнена комиссионером. Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества, необходимостью обращаться в регистрирующий орган.
Согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора комиссии от 06.03.2013 комиссионер передает комитенту права по сделке об участии в торгах 31.07.2012 по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201, лот N 1, заключенной путем подачи заявки и уплаты задатка.
Однако, исходя из вышеизложенного, комиссионер не может передать право на оспаривание результатов торгов по поводу регистрируемой сделки в отношении недвижимого имущества, так как он не может воспользоваться результатами этих торгов и не может быть признан заинтересованным лицом.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.
Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181).
Процессуальное правопреемство является процессуальным отражением произошедших в материальном праве изменений. Право на оспаривание сделки является элементом гражданской правоспособности, которое не может переходить в порядке процессуального правопреемства.
Возникновение права на оспаривание всегда связывается с тем, что при совершении сделки воля некоего лица, которую необходимо учитывать, не была учтена либо хотя и была учтена, но сформировалась под влиянием факторов, которые не позволяют признать такую волю безусловно юридически значимой. Таким образом, речь идет о личном прикреплении такого права.
Следовательно, ВРООИ "Импульс" и ИП Комарова С.В. указывают на обязательство, в котором, несмотря на условие соглашения от 06.03.2013, не произошла перемена лиц.
Участвуя в торгах и обращаясь с настоящим иском, ИП Комарова С.В. действовала от своего имени без ссылки на договор комиссии, т.е. реализовала свое право на обращение в суд, основанное на участии в торгах, а не на исполнении договора комиссии.
При изложенных обстоятельствах заявление ИП Комаровой С.В. и ВРООИ "Импульс" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" в официальном печатном издании (газета "Воронежский курьер" от 28.06.2012) в установленном порядке опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту 1: земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:0347001:201, земли населенных пунктов для проектирования и строительства АЗС.
В качестве основания проведения аукциона выступил приказ ДИЗО Воронежской области от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".
24.07.2012 в 14 час. 20 мин. гр. Комарова Светлана Валериевна подала заявку N 02-274 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 1, приложив к заявке необходимые документы.
Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона N 243 от 26.07.2012 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, поступили четыре заявки: от Никодимова В.В., ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", гр. Комаровой С.В., Берга О.В.
Из содержания протокола N 243 от 26.07.2012 следует, что аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. "г" п. 15 Правил организации и проведения торгов продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, в связи с тем, что не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.
Письмом от 27.07.2012 N 114 Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" сообщило гр. Комаровой С.В. об отказе ей в допуске к участию в аукционе.
Полагая такой отказ незаконным, Комаровой С.В. обратилась в арбитражный суд за защитой своих прав.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).
Довод заявителя жалобы об отсутствии основании для отказа в допуске к торгам отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном подпунктами 1 - 16 пункта 1 указанной статьи.
В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года N 101 указано что, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
В рассматриваемом случае информационное сообщение, опубликованное ответчиком в газете "Воронежский курьер" от 28.06.2012 года, содержало все сведения, предусмотренные Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, информационным сообщением для участия в аукционе гражданин представляет следующие документы: заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной Организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента физического лица, в случае подачи заявки представителем претендента-доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.
В силу статьи 38.2 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, подпункту "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или непредставление недостоверных сведений.
В соответствии с пунктом 10 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.
Исходя из положений пункта 15 Правил, претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям: заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Как следует из Извещения, к числу документов, предоставляемых претендентами - физическими лицами для участия в аукционе индивидуальный предприниматель представляет дополнительно: нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенную копию.
Таким образом, комплект документов для заявителей физических лиц и для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляемый для участия в торгах, различен ввиду различия их организационно-правового статуса.
Законодательство РФ четко разграничивает статус и гражданскую правоспособность граждан физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Комаровой Светланой Валериевной была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 1) как от физического лица, при этом, в заявке претендентом также названа ИП Комарова Светлана Валерьевна.
Комплект документов, приложенный Комаровой Светланой Валериевной к заявке на участие в торгах, соответствовал комплекту документов, необходимых для подачи как от физического лица, при этом, в числе приложенных документов находилось платежное поручение N 148 от 23.07.2012 года об уплате суммы задатка, в качестве плательщика указана ИП Комарова С.В.
Изложенное свидетельствует, что утверждение заявителя о предъявлении заявки на участие в торгах от имени ИП Комаровой С.В. опровергается обстоятельствами и материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ссылаясь на наличие обстоятельств, для признания торгов недействительными, заявитель жалобы не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 по делу N А14-16698/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А14-16698/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N А14-16698/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Глуховой М.Е., представителя по доверенности N 286 от 10.09.2012;
- от Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества": Мардасовой М.Е., представителя по доверенности N 13 от 26.03.2013;
- от ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт": Токаревой А.Н., представителя по доверенности N Д-35 от 09.11.2012;
- от ИП Комаровой Светланы Валериевны - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 по делу N А14-16698/2012 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (ОГРН 1033600030860, ИНН 3666026938), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" (ОГРН 1023402969699, ИНН 3444066707) о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012 года, по продаже права аренды земельного участка по ул. Ильюшина, 17, г. Воронеж, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201, лот N 1, а также договора аренды от 03.08.2012 N 2248-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными, и применении реституции,
установил:
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В., истец, заявитель жалобы) обратилась в арбитражный суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик 1), к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - ответчик 2), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт", ответчик 3) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка, расположенного по ул. Ильюшина, 17, г. Воронеж, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201, лот N 1, а также договора аренды от 03.08.2012 N 2248-12/гз земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными, и применении реституции.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012, в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт".
Определением суда от 02.10.2012 выделены в отдельное производство требования истца к ДИЗО Воронежской области, к Казенному учреждению Воронежской области "Фонд государственного имущества", г. Воронеж, к ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" г. Воронеж о признании торгов, состоявшихся 31.07.2012, по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201 лот N 1, а также договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам указанных торгов, недействительными и применении реституции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Комарова С.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о невозможности точно определить претендента на участие в торгах, а также о том, что истец не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов и договора недействительными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.04.2013 представители ДИЗО Воронежской области, Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" и ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Комаровой С.В. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что 25.03.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Комаровой С.В. и ВРООИ "Импульс" поступило ходатайство о замене истца индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на правопреемника - Воронежскую региональную общественную организацию инвалидов "Импульс".
Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Под процессуальным правопреемством понимается переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Статья 48 АПК РФ также содержит основания для процессуального правопреемства, которые в целом предполагают, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством материальным.
Согласно представленному заявителем договору комиссии от 15.07.2012 Комарова Светлана Валериевна по заданию Воронежской региональной организации инвалидов "Импульс", за ее счет и в ее интересах обязалась участвовать в торгах по продаже права аренды земельного участка расположенного по адресу проспект Патриотов 27г, проводимых КУ ВО "Фонд госимущества Воронежской области" и заключить в случае победы договор аренды.
В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" заключение договора относительно приобретения прав на объект недвижимости во исполнение поручения комитента не может быть самостоятельно исполнена комиссионером. Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества, необходимостью обращаться в регистрирующий орган.
Согласно пункта 2 соглашения о расторжении договора комиссии от 06.03.2013 комиссионер передает комитенту права по сделке об участии в торгах 31.07.2012 по продаже права аренды земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:03470001:201, лот N 1, заключенной путем подачи заявки и уплаты задатка.
Однако, исходя из вышеизложенного, комиссионер не может передать право на оспаривание результатов торгов по поводу регистрируемой сделки в отношении недвижимого имущества, так как он не может воспользоваться результатами этих торгов и не может быть признан заинтересованным лицом.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.
Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181).
Процессуальное правопреемство является процессуальным отражением произошедших в материальном праве изменений. Право на оспаривание сделки является элементом гражданской правоспособности, которое не может переходить в порядке процессуального правопреемства.
Возникновение права на оспаривание всегда связывается с тем, что при совершении сделки воля некоего лица, которую необходимо учитывать, не была учтена либо хотя и была учтена, но сформировалась под влиянием факторов, которые не позволяют признать такую волю безусловно юридически значимой. Таким образом, речь идет о личном прикреплении такого права.
Следовательно, ВРООИ "Импульс" и ИП Комарова С.В. указывают на обязательство, в котором, несмотря на условие соглашения от 06.03.2013, не произошла перемена лиц.
Участвуя в торгах и обращаясь с настоящим иском, ИП Комарова С.В. действовала от своего имени без ссылки на договор комиссии, т.е. реализовала свое право на обращение в суд, основанное на участии в торгах, а не на исполнении договора комиссии.
При изложенных обстоятельствах заявление ИП Комаровой С.В. и ВРООИ "Импульс" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" в официальном печатном издании (газета "Воронежский курьер" от 28.06.2012) в установленном порядке опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту 1: земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, площадью 1900 кв. м, кадастровый номер 36:34:0347001:201, земли населенных пунктов для проектирования и строительства АЗС.
В качестве основания проведения аукциона выступил приказ ДИЗО Воронежской области от 27.06.2012 N 1120 "О проведении открытого по составу и закрытого по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков".
24.07.2012 в 14 час. 20 мин. гр. Комарова Светлана Валериевна подала заявку N 02-274 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по лоту N 1, приложив к заявке необходимые документы.
Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона N 243 от 26.07.2012 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ильюшина, 17, поступили четыре заявки: от Никодимова В.В., ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", гр. Комаровой С.В., Берга О.В.
Из содержания протокола N 243 от 26.07.2012 следует, что аукционная комиссия не допустила к участию в аукционе Комарову С.В. на основании пп. "г" п. 15 Правил организации и проведения торгов продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, в связи с тем, что не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов.
Письмом от 27.07.2012 N 114 Казенное учреждение Воронежской области "Фонд государственного имущества" сообщило гр. Комаровой С.В. об отказе ей в допуске к участию в аукционе.
Полагая такой отказ незаконным, Комаровой С.В. обратилась в арбитражный суд за защитой своих прав.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).
Довод заявителя жалобы об отсутствии основании для отказа в допуске к торгам отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном подпунктами 1 - 16 пункта 1 указанной статьи.
В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 года N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года N 101 указано что, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
В рассматриваемом случае информационное сообщение, опубликованное ответчиком в газете "Воронежский курьер" от 28.06.2012 года, содержало все сведения, предусмотренные Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, информационным сообщением для участия в аукционе гражданин представляет следующие документы: заявка по установленной форме в двух экземплярах, предложение о размере арендной платы по установленной Организатором аукциона форме, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом задатка, копия документа, удостоверяющего личность претендента физического лица, в случае подачи заявки представителем претендента-доверенность и копия документа, удостоверяющего личность представителя, предъявляется подлинник этого документа.
В силу статьи 38.2 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 данного Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, подпункту "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи необходимых для участия в аукционе документов или непредставление недостоверных сведений.
В соответствии с пунктом 10 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируются организатором торгов в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре документов организатором торгов делается отметка о принятии заявки с указанием номера, даты и времени подачи документов.
Исходя из положений пункта 15 Правил, претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям: заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Как следует из Извещения, к числу документов, предоставляемых претендентами - физическими лицами для участия в аукционе индивидуальный предприниматель представляет дополнительно: нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученную не ранее чем за месяц до даты подачи заявки, или ее нотариально заверенную копию.
Таким образом, комплект документов для заявителей физических лиц и для заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляемый для участия в торгах, различен ввиду различия их организационно-правового статуса.
Законодательство РФ четко разграничивает статус и гражданскую правоспособность граждан физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Комаровой Светланой Валериевной была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 1) как от физического лица, при этом, в заявке претендентом также названа ИП Комарова Светлана Валерьевна.
Комплект документов, приложенный Комаровой Светланой Валериевной к заявке на участие в торгах, соответствовал комплекту документов, необходимых для подачи как от физического лица, при этом, в числе приложенных документов находилось платежное поручение N 148 от 23.07.2012 года об уплате суммы задатка, в качестве плательщика указана ИП Комарова С.В.
Изложенное свидетельствует, что утверждение заявителя о предъявлении заявки на участие в торгах от имени ИП Комаровой С.В. опровергается обстоятельствами и материалами дела.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ссылаясь на наличие обстоятельств, для признания торгов недействительными, заявитель жалобы не представил доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 по делу N А14-16698/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 304366220400126, ИНН 366217910732) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)