Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алтунина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2012 года по делу по иску М., Е., Р., Ц., С. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Р., представителя истцов К., третьего лица Ч.Р., представителя третьих лиц Ш., считавших решение законным и обоснованным, представителя ответчика Л., представителя третьего лица Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия,
установила:
М., Е. Р., Ц., С. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40825500,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Желая воспользоваться принадлежащим им правом на выдел на местности принадлежащих им на праве собственности земельных долей, указанные лица 25 декабря 2010 года опубликовали в Старооскольской районной газете "Путь Октября" уведомление о проведении общего собрания собственников земельных долей.
26.01.2011 г.. ввиду отсутствия кворума не были утверждены границы части участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке.
01.02.2011 г. в той же районной газете было опубликовано извещение остальных участников долевой собственности о выделении земельных участков в счет земельных долей для дальнейшей передачи в аренду с целью ведения сельскохозяйственного производства с указанием предполагаемого местоположения выделяемых в счет своих земельных долей земельных участков, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этих земельных участков.
На данное извещение были опубликованы возражения муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени и в интересах которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, являющегося участником общей долевой собственности СПК "Ивановский", против намерения истцов о выделе земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности. После опубликования данного возражения истцы обращались в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с просьбой урегулировать данный вопрос, но им было отказано и разъяснено право на обращение в суд.
М., Е. Р., Ц., С. обратились в суд с иском, просили выделить М. земельный участок площадью 48 500 кв. м из общего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40825500,0 кв. м в границах плана земельного участка: от точки 1 до точки 2 длиной линий 76,86 м, от точки 2 до точки 3 длиной линий 62,90 м, от точки 3 до точки 4 длиной линий 47, 39 м, от точки 4 до точки 5 длиной линий 50,41 м, от точки 5 до точки 6 длиной линий 49, 27 м, от точки 6 до точки 7 длиной линий 82,35 м., от точки 7 до точки 8 длиной линий 60, 79 м, от точки 8 до точки 9 длиной линий 152, 86 м, от точки 9 до точки 10 длиной линий 52, 00 м, от точки 10 до точки 1 длиной линий 503, 65 м; выделить Е. земельный участок площадью 48 500 кв. м из общего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40825500,0 кв. м в границах плана земельного участка: от точки 1 до точки 2 длиной линий 350, 00 м, от точки 2 до точки 3 длиной линий 139, 00 м, от точки 3 до точки 4 длиной линий 350 м, от точки 4 до точки 1 длиной линий 139, 59 м; выделить Р., Ц. и С. в общую долевую собственность земельный участок площадью 194 000 кв. м из общего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40825500,0 кв. м в границах плана земельного участка: от точки 1 до точки 2 длиной линий 544, 76 м, от точки 2 до точки 3 длиной линий 65, 00 м, от точки 3 до точки 4 длиной линий 287,879 м, от точки 4 до точки 5 длиной линий 568, 04 м, от точки 5 до точки 1 длиной линий 350,0 м.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в составе земель СПК "Ивановский" зарезервирован земельный участок для нужд Белгородской области.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Право участников общей долевой собственности на выдел в счет принадлежащей им доли земельного участка предусмотрено ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 08.05.2009 г., действовавшего на момент инициирования истцами процедуры выделения земельных участков, а именно - 25.12.2010 г. Местоположение такого участка определяется в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 указанной статьи.
Доводы, изложенные в жалобе, о неправомочности общего собрания сособственников долей, назначенного на 26.01.2011 г., ввиду отсутствия кворума, согласуются с выводами, изложенными в судебном решении, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика относительно заявленных истцами требований.
Как следует из материалов дела, после проведения общего собрания от 26.01.2011 г. истцами в районной газете "Путь Октября" от 01.02.2011 г. было опубликовано сообщение о выделении земельных участков в счет земельных долей для дальнейшей передачи в аренду с целью ведения сельскохозяйственного производства с указанием предполагаемого местоположения выделяемых в счет своих земельных долей земельных участков, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этих земельных участков.
Извещение также содержало схему полей, подлежащих выделу.
Информация, содержащаяся в извещении, соответствует требованиям, изложенным в ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 08.05.2009 г.
Вместе с тем, указанный Закон предусматривал подачу возражений другими сособственниками только относительно местоположения земельного участка, подлежащего выделу.
В своих возражениях, опубликованных в газете "Путь Октября" от 19.02.2011 г., ответчик указывает на свое несогласие с местоположением выделяемых участков без указания мотивов такого несогласия. Наличие таких возражений само по себе не свидетельствует об их обоснованности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушена не была. Уведомление о предстоящем собрании было должным образом размещено в газете "Путь Октября", являющейся официальным изданием, в котором подлежит опубликование информации об обороте земель. Сроки опубликования уведомления, его содержание соответствовало требованиям вышеназванных норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в жалобе, относительно резервирования спорных земель для государственных нужд на основании распоряжения Правительства Белгородской области от 14.01.2008 г. N 6-пр, также не подлежат удовлетворению ввиду непредставления ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств о том, что земельные участки, которые просят выделить в натуре истцы, находятся на земельном участке, который зарезервирован на основании указанного распоряжения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2012 года по делу по иску М., Е., Р., Ц., С. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3693
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-3693
Судья Алтунина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Яковлева Д.В.,
при секретаре Ч.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 года
апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2012 года по делу по иску М., Е., Р., Ц., С. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Р., представителя истцов К., третьего лица Ч.Р., представителя третьих лиц Ш., считавших решение законным и обоснованным, представителя ответчика Л., представителя третьего лица Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия,
установила:
М., Е. Р., Ц., С. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 40825500,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Желая воспользоваться принадлежащим им правом на выдел на местности принадлежащих им на праве собственности земельных долей, указанные лица 25 декабря 2010 года опубликовали в Старооскольской районной газете "Путь Октября" уведомление о проведении общего собрания собственников земельных долей.
26.01.2011 г.. ввиду отсутствия кворума не были утверждены границы части участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке.
01.02.2011 г. в той же районной газете было опубликовано извещение остальных участников долевой собственности о выделении земельных участков в счет земельных долей для дальнейшей передачи в аренду с целью ведения сельскохозяйственного производства с указанием предполагаемого местоположения выделяемых в счет своих земельных долей земельных участков, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этих земельных участков.
На данное извещение были опубликованы возражения муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени и в интересах которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, являющегося участником общей долевой собственности СПК "Ивановский", против намерения истцов о выделе земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности. После опубликования данного возражения истцы обращались в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с просьбой урегулировать данный вопрос, но им было отказано и разъяснено право на обращение в суд.
М., Е. Р., Ц., С. обратились в суд с иском, просили выделить М. земельный участок площадью 48 500 кв. м из общего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40825500,0 кв. м в границах плана земельного участка: от точки 1 до точки 2 длиной линий 76,86 м, от точки 2 до точки 3 длиной линий 62,90 м, от точки 3 до точки 4 длиной линий 47, 39 м, от точки 4 до точки 5 длиной линий 50,41 м, от точки 5 до точки 6 длиной линий 49, 27 м, от точки 6 до точки 7 длиной линий 82,35 м., от точки 7 до точки 8 длиной линий 60, 79 м, от точки 8 до точки 9 длиной линий 152, 86 м, от точки 9 до точки 10 длиной линий 52, 00 м, от точки 10 до точки 1 длиной линий 503, 65 м; выделить Е. земельный участок площадью 48 500 кв. м из общего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40825500,0 кв. м в границах плана земельного участка: от точки 1 до точки 2 длиной линий 350, 00 м, от точки 2 до точки 3 длиной линий 139, 00 м, от точки 3 до точки 4 длиной линий 350 м, от точки 4 до точки 1 длиной линий 139, 59 м; выделить Р., Ц. и С. в общую долевую собственность земельный участок площадью 194 000 кв. м из общего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40825500,0 кв. м в границах плана земельного участка: от точки 1 до точки 2 длиной линий 544, 76 м, от точки 2 до точки 3 длиной линий 65, 00 м, от точки 3 до точки 4 длиной линий 287,879 м, от точки 4 до точки 5 длиной линий 568, 04 м, от точки 5 до точки 1 длиной линий 350,0 м.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в составе земель СПК "Ивановский" зарезервирован земельный участок для нужд Белгородской области.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Право участников общей долевой собственности на выдел в счет принадлежащей им доли земельного участка предусмотрено ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 08.05.2009 г., действовавшего на момент инициирования истцами процедуры выделения земельных участков, а именно - 25.12.2010 г. Местоположение такого участка определяется в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 указанной статьи.
Доводы, изложенные в жалобе, о неправомочности общего собрания сособственников долей, назначенного на 26.01.2011 г., ввиду отсутствия кворума, согласуются с выводами, изложенными в судебном решении, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности возражений ответчика относительно заявленных истцами требований.
Как следует из материалов дела, после проведения общего собрания от 26.01.2011 г. истцами в районной газете "Путь Октября" от 01.02.2011 г. было опубликовано сообщение о выделении земельных участков в счет земельных долей для дальнейшей передачи в аренду с целью ведения сельскохозяйственного производства с указанием предполагаемого местоположения выделяемых в счет своих земельных долей земельных участков, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этих земельных участков.
Извещение также содержало схему полей, подлежащих выделу.
Информация, содержащаяся в извещении, соответствует требованиям, изложенным в ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 08.05.2009 г.
Вместе с тем, указанный Закон предусматривал подачу возражений другими сособственниками только относительно местоположения земельного участка, подлежащего выделу.
В своих возражениях, опубликованных в газете "Путь Октября" от 19.02.2011 г., ответчик указывает на свое несогласие с местоположением выделяемых участков без указания мотивов такого несогласия. Наличие таких возражений само по себе не свидетельствует об их обоснованности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушена не была. Уведомление о предстоящем собрании было должным образом размещено в газете "Путь Октября", являющейся официальным изданием, в котором подлежит опубликование информации об обороте земель. Сроки опубликования уведомления, его содержание соответствовало требованиям вышеназванных норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в жалобе, относительно резервирования спорных земель для государственных нужд на основании распоряжения Правительства Белгородской области от 14.01.2008 г. N 6-пр, также не подлежат удовлетворению ввиду непредставления ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств о том, что земельные участки, которые просят выделить в натуре истцы, находятся на земельном участке, который зарезервирован на основании указанного распоряжения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 16 августа 2012 года по делу по иску М., Е., Р., Ц., С. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)