Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
от истца - Шашан А.Е. по доверенности от 24.09.2013 N 11 (сроком на один год), Чибрикова Ю.С. по доверенности от 24.09.2013 N 11 (сроком на один год), Крутов М.Н. по доверенности от 24.09.2013 N 11 (сроком на один год),
от ответчика - Батурин А.Л. по доверенности от 15.03.2013 (сроком на один год),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области р. п. Сосновское Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2013 по делу N А43-2730/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, р. п. Сосновское Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области (ИНН 5231005291 ОГРН 1085252000107), о взыскании долга и пени,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о взыскании долга,
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика") о взыскании 3 059 601 руб. 86 коп. долга по арендной плате, 29 747 руб. 39 коп. пени, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году в связи с применением коэффициента индексации, истцом был произведен перерасчет арендных платежей за 2009-2011 годы по договору аренды земельного участка N 502 от 24.03.2008, в результате чего за ответчиком образовался долг.
ООО "Керамика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по арендным платежам в период с 4 квартала 2009 года по 31.12.2012.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора аренды законодательство не предусматривало порядка приобретения права аренды и порядка расчета арендной платы за земельный участки, предоставляемые в целях недропользования. Постановлением N 582 от 16.07.2009 определено, что годовой размер арендной платы должен составлять 2% его кадастровой стоимости. За период с 4 квартала 2009 года по 31.12.2012 ответчиком на основании счетов Комитета уплачена арендная плата в большем размере, чем следовало уплатить.
Решением от 18.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал. Встречные исковые требования ООО "Керамика" удовлетворил. Взыскал с Комитета в пользу ООО "Керамика" 7 695 088 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 61 475 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, указывает, что Комитет является структурным органом администрации Сосновского муниципального района и является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями по распоряжению бюджетными средствами бюджета Сосновского муниципального района, в который поступают все платежи от аренды земельных участков, расположенных на территории Сосновского муниципального района.
По мнению заявителя, ООО "Керамика" ошибочно определяет методику расчета стоимости арендной платы, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Заявитель указывает, что подпункт 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяется на правоотношения, возникшие в отношении вновь предоставляемых земельных участков, и не распространяет свое действие на ранее предоставленные земельные участки, тем более предоставленные по итогам открытого аукциона.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Керамика" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 68 555 руб. 87 коп. по делу N А43-2730/2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об отказе от иска в части взыскания 68 555 руб. 87 коп. подписано представителем ООО "Керамика" Батуриным А.Л., действующим на основании доверенности от 15.03.2013 сроком один год. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В связи с частичным отказом истца от встречного иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 68 555 руб. 87 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.
Спор рассматривается в отношении оставшейся части требований.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом N 01-01-25/4 от 05.02.2008, адресованным в Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области, Администрация Сосновского муниципального района Нижегородской области дала согласие на предоставление ООО "Керамика" земельного участка Сосновского месторождения глин, относящегося к категории - земли населенных пунктов, имеющего площадь 263 632 кв. м, расположенного на северо-западной окраине р. п. Сосновское, разрешенное использование - для разработки месторождения суглинков.
Цель предоставления: проведение работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр Сосновского месторождения суглинков.
На основании указанного письма ООО "Керамика" получило лицензию на право пользования недрами серия НЖМ N 00088 с целевым назначением добыча кирпичных суглинков Сосновского месторождения, зарегистрированную Комитетом охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области 28.03.2008.
24.03.2008 Комитетом (арендодатель) и ООО "Керамика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 502 площадью 263 632 кв. м с кадастровым номером 52:35:030101:0312, расположенного по адресу: Нижегородская область, р. п. Сосновское, ул. Октябрьская, уч. N 29.
Согласно пункту 1.1 договора цель аренды - разработка месторождения суглинков (красной глины).
Срок аренды с 20.03.2008 по 19.03.2057.
10.04.2008 данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Размер арендной платы установлен в сумме 15 522 500 руб. в год.
В 2012 году в связи с применением коэффициента индексации, истцом произведен перерасчет арендных платежей за 2009 - 2011 гг. по договору N 502 от 24.03.2008 аренды земельного участка площадью 263 632 кв. м, кадастровый номер 52:35:030101:0312, расположенного по адресу: Нижегородская область, р. п. Сосновское, ул. Октябрьская, участок N 29.
В результате перерасчета за ответчиком образовался долг в сумме 3 059 601 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В обоснование встречных требований ответчик указал, что земельный участок получен ООО "Керамика" в целях разработки месторождения суглинков.
На момент заключения договора аренды законодательство не предусматривало порядка приобретения права аренды и порядка расчета арендной платы за земельный участки, предоставляемые в целях недропользования.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ статья 30 Земельного кодекса РФ была дополнена подпунктом 2.2, согласно которому предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов. Порядок расчета размера арендной платы за указанные участки определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 годовой размер арендной платы в этом случае должен составлять 2% его кадастровой стоимости.
За период с 4 квартала 2009 года по 31.12.2012 ООО "Керамика" на основании счетов Комитета уплачена арендная плата в размере 9 801 574 руб. 12 коп. Исходя же из размера арендной платы исчисленной из 2% кадастровой стоимости земельного участка в год, за указанный период следовало уплатить 2 106 485 руб. 58 коп. Переплата составила 7 626 532 руб. 67 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что земельный участок по условиям договора передан ООО "Керамика" в целях разработки месторождения суглинков.
Разрешенное использование земельного участка, по данным государственного земельного кадастра: "в целях разработки месторождения суглинков (красной глины)".
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.
Таким образом, полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.
Нормативный акт Правительства Российской Федерации, определяющий арендные платежи для недропользователей, отсутствует.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 названных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данные Правила вступили в законную силу с 04.08.2009.
Таким образом, после заключения договора аренды, был установлен порядок определения размера арендной платы для договоров аренды земельных участков, предоставленных с целью недропользования.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого Федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применения к их отношениям.
В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели необходимость в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с федеральным законом, изменять размер арендной платы по договору.
Судом первой инстанции правомерно указано, что норма права, предусматривающая определение арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год, распространяется на отношение сторон с момента ее вступления в силу (с 04.08.2009) ввиду регулируемости размера арендной платы и указания в договоре на возможность изменения размера арендной платы на основании федеральных нормативных актов.
Из материалов дела следует, что фактически арендная плата ООО "Керамика" уплачивалась на основании счетов комитета и за указанный период составила 9 801 574 руб. 12 коп.
Из кадастрового паспорта земельного участка 52:35:0030101:312 следует, что его кадастровая стоимость на момент заключения договора аренды составляла 19 785 581 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что ООО "Керамика" излишне уплатило за период с 4 квартала 2009 года по 31.12 2012 арендую плату в сумме 7 695 088 руб. 54 коп., что является неосновательным обогащением Комитета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета в пользу ООО "Керамика" неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной плате.
При этом суд, обоснованно отклонил доводы Комитета о неприменения правовых норм об установлении 2% размера арендной платы.
На момент вступления в силу положений о размере арендной платы за землю для недропользователей - 04.08.2009 указанная норма отсутствовала. Кроме того, не включение участка недр в перечень не исключает возможность применения к спорным правоотношениям пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Требование Комитета о взыскании арендных платежей за 2009 год правомерно отклонено судом в связи с пропуском истцом срока исковой давности за данный период о чем заявлено ответчиком.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике по встречному иску являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Довод о невозможности изменения арендной платы, поскольку договор заключен по результатам торгов, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды предусматривает возможность изменения размера арендной платы в связи с изменением федерального закона (пункт 3.4).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
1. принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области, от встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 68 555 руб. 87 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2013 по делу N А43-2730/2013 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, р. п. Сосновское Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области (ИНН 5231005291, ОГРН 1085252000107) неосновательное обогащение в сумме 7 626 532 руб. 67 коп., 60 860 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2013 по делу N А43-2730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, р. п. Сосновское Нижегородской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А43-2730/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А43-2730/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
от истца - Шашан А.Е. по доверенности от 24.09.2013 N 11 (сроком на один год), Чибрикова Ю.С. по доверенности от 24.09.2013 N 11 (сроком на один год), Крутов М.Н. по доверенности от 24.09.2013 N 11 (сроком на один год),
от ответчика - Батурин А.Л. по доверенности от 15.03.2013 (сроком на один год),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области р. п. Сосновское Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2013 по делу N А43-2730/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, р. п. Сосновское Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области (ИНН 5231005291 ОГРН 1085252000107), о взыскании долга и пени,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о взыскании долга,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика") о взыскании 3 059 601 руб. 86 коп. долга по арендной плате, 29 747 руб. 39 коп. пени, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году в связи с применением коэффициента индексации, истцом был произведен перерасчет арендных платежей за 2009-2011 годы по договору аренды земельного участка N 502 от 24.03.2008, в результате чего за ответчиком образовался долг.
ООО "Керамика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по арендным платежам в период с 4 квартала 2009 года по 31.12.2012.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора аренды законодательство не предусматривало порядка приобретения права аренды и порядка расчета арендной платы за земельный участки, предоставляемые в целях недропользования. Постановлением N 582 от 16.07.2009 определено, что годовой размер арендной платы должен составлять 2% его кадастровой стоимости. За период с 4 квартала 2009 года по 31.12.2012 ответчиком на основании счетов Комитета уплачена арендная плата в большем размере, чем следовало уплатить.
Решением от 18.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал. Встречные исковые требования ООО "Керамика" удовлетворил. Взыскал с Комитета в пользу ООО "Керамика" 7 695 088 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 61 475 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, указывает, что Комитет является структурным органом администрации Сосновского муниципального района и является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями по распоряжению бюджетными средствами бюджета Сосновского муниципального района, в который поступают все платежи от аренды земельных участков, расположенных на территории Сосновского муниципального района.
По мнению заявителя, ООО "Керамика" ошибочно определяет методику расчета стоимости арендной платы, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Заявитель указывает, что подпункт 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяется на правоотношения, возникшие в отношении вновь предоставляемых земельных участков, и не распространяет свое действие на ранее предоставленные земельные участки, тем более предоставленные по итогам открытого аукциона.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Керамика" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 68 555 руб. 87 коп. по делу N А43-2730/2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об отказе от иска в части взыскания 68 555 руб. 87 коп. подписано представителем ООО "Керамика" Батуриным А.Л., действующим на основании доверенности от 15.03.2013 сроком один год. В данной доверенности оговорено, в том числе, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В связи с частичным отказом истца от встречного иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 68 555 руб. 87 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.
Спор рассматривается в отношении оставшейся части требований.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом N 01-01-25/4 от 05.02.2008, адресованным в Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области, Администрация Сосновского муниципального района Нижегородской области дала согласие на предоставление ООО "Керамика" земельного участка Сосновского месторождения глин, относящегося к категории - земли населенных пунктов, имеющего площадь 263 632 кв. м, расположенного на северо-западной окраине р. п. Сосновское, разрешенное использование - для разработки месторождения суглинков.
Цель предоставления: проведение работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр Сосновского месторождения суглинков.
На основании указанного письма ООО "Керамика" получило лицензию на право пользования недрами серия НЖМ N 00088 с целевым назначением добыча кирпичных суглинков Сосновского месторождения, зарегистрированную Комитетом охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области 28.03.2008.
24.03.2008 Комитетом (арендодатель) и ООО "Керамика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 502 площадью 263 632 кв. м с кадастровым номером 52:35:030101:0312, расположенного по адресу: Нижегородская область, р. п. Сосновское, ул. Октябрьская, уч. N 29.
Согласно пункту 1.1 договора цель аренды - разработка месторождения суглинков (красной глины).
Срок аренды с 20.03.2008 по 19.03.2057.
10.04.2008 данный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Размер арендной платы установлен в сумме 15 522 500 руб. в год.
В 2012 году в связи с применением коэффициента индексации, истцом произведен перерасчет арендных платежей за 2009 - 2011 гг. по договору N 502 от 24.03.2008 аренды земельного участка площадью 263 632 кв. м, кадастровый номер 52:35:030101:0312, расположенного по адресу: Нижегородская область, р. п. Сосновское, ул. Октябрьская, участок N 29.
В результате перерасчета за ответчиком образовался долг в сумме 3 059 601 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В обоснование встречных требований ответчик указал, что земельный участок получен ООО "Керамика" в целях разработки месторождения суглинков.
На момент заключения договора аренды законодательство не предусматривало порядка приобретения права аренды и порядка расчета арендной платы за земельный участки, предоставляемые в целях недропользования.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ статья 30 Земельного кодекса РФ была дополнена подпунктом 2.2, согласно которому предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов. Порядок расчета размера арендной платы за указанные участки определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 годовой размер арендной платы в этом случае должен составлять 2% его кадастровой стоимости.
За период с 4 квартала 2009 года по 31.12.2012 ООО "Керамика" на основании счетов Комитета уплачена арендная плата в размере 9 801 574 руб. 12 коп. Исходя же из размера арендной платы исчисленной из 2% кадастровой стоимости земельного участка в год, за указанный период следовало уплатить 2 106 485 руб. 58 коп. Переплата составила 7 626 532 руб. 67 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с встречным иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату).
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что земельный участок по условиям договора передан ООО "Керамика" в целях разработки месторождения суглинков.
Разрешенное использование земельного участка, по данным государственного земельного кадастра: "в целях разработки месторождения суглинков (красной глины)".
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 N 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.
Таким образом, полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.
Нормативный акт Правительства Российской Федерации, определяющий арендные платежи для недропользователей, отсутствует.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 названных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Данные Правила вступили в законную силу с 04.08.2009.
Таким образом, после заключения договора аренды, был установлен порядок определения размера арендной платы для договоров аренды земельных участков, предоставленных с целью недропользования.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого Федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применения к их отношениям.
В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели необходимость в случае изменения ставок арендной платы в соответствии с федеральным законом, изменять размер арендной платы по договору.
Судом первой инстанции правомерно указано, что норма права, предусматривающая определение арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год, распространяется на отношение сторон с момента ее вступления в силу (с 04.08.2009) ввиду регулируемости размера арендной платы и указания в договоре на возможность изменения размера арендной платы на основании федеральных нормативных актов.
Из материалов дела следует, что фактически арендная плата ООО "Керамика" уплачивалась на основании счетов комитета и за указанный период составила 9 801 574 руб. 12 коп.
Из кадастрового паспорта земельного участка 52:35:0030101:312 следует, что его кадастровая стоимость на момент заключения договора аренды составляла 19 785 581 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что ООО "Керамика" излишне уплатило за период с 4 квартала 2009 года по 31.12 2012 арендую плату в сумме 7 695 088 руб. 54 коп., что является неосновательным обогащением Комитета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета в пользу ООО "Керамика" неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной плате.
При этом суд, обоснованно отклонил доводы Комитета о неприменения правовых норм об установлении 2% размера арендной платы.
На момент вступления в силу положений о размере арендной платы за землю для недропользователей - 04.08.2009 указанная норма отсутствовала. Кроме того, не включение участка недр в перечень не исключает возможность применения к спорным правоотношениям пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Требование Комитета о взыскании арендных платежей за 2009 год правомерно отклонено судом в связи с пропуском истцом срока исковой давности за данный период о чем заявлено ответчиком.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике по встречному иску являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Довод о невозможности изменения арендной платы, поскольку договор заключен по результатам торгов, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку договор аренды предусматривает возможность изменения размера арендной платы в связи с изменением федерального закона (пункт 3.4).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области, от встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 68 555 руб. 87 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2013 по делу N А43-2730/2013 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, р. п. Сосновское Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керамика", д. Макасово Сосновского района Нижегородской области (ИНН 5231005291, ОГРН 1085252000107) неосновательное обогащение в сумме 7 626 532 руб. 67 коп., 60 860 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
3. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2013 по делу N А43-2730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, р. п. Сосновское Нижегородской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)