Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Никитиной И.О. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе К.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года о восстановлении Р. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия,
установила:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года за Р. признано право собственности на квартиру общей площадью 54,7 кв. м, жилой площадью 37,0 кв. м, вспомогательной площадью 17,7 кв. м, согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации от 27 апреля 2011 года "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а именно: на жилую комнату 1 площадью 23,8 кв. м, жилую комнату 3 площадью 13,2 кв. м, туалет 4 площадью 1,2 кв. м, коридор 5 площадью 8,0 кв. м, кухню 8 площадью 2,8 кв. м. За К. признано право собственности на вспомогательное (нежилое) помещение площадью 16,2 кв. м (ранее входившее в квартиру как помещение) дома, имеющее согласно данным выкопировки из поэтажного плана и экспликации от 27 апреля 2011 года "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" общие границы с квартирой, а именно: расположенное между комнатой N 1 (площадью 23,8 кв. м) и комнатой (площадью 13,2 кв. м) и граничащее с коридором площадью 8,0 кв. м (помещение). При этом вход в нежилое помещение площадью 16,2 кв. м дома осуществляется через общий коридор с квартирой, площадью 8,0 кв. м и комнату площадью 23,8 кв. м квартиры.
Установлено, что в общем пользовании собственников вспомогательного (нежилого) помещения площадью 16,2 кв. м дома и квартиры находится общий коридор площадью 8,0 кв. м (помещение квартиры).
Установлены в пользу собственника нежилого помещения N 2 площадью 16,2 кв. м (по данным выкопировки из поэтажного плана и экспликации от 27 апреля 2011 года "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), находящегося в цокольном этаже дома и имеющего общие границы с квартирой, следующие обременения (сервитут) квартиры: обременение (сервитут) на часть комнаты площадью 23,8 кв. м квартиры, обязав собственника квартиры обеспечить собственнику нежилого помещения N площадью 16,2 кв. м дома возможность свободного прохода и проноса имущества через комнату (площадью 23,8 кв. м) в находящийся в общем пользовании коридор (помещение) площадью 8,0 кв. м и нежилое помещение N площадью 16,2 кв. м, установив в комнате квартиры по всей ширине комнаты (по прямой линии от входа в комнату с улицы до входа в общий коридор - помещение) проход не менее 90,0 см, высотой не менее 2,00 м
Взыскана с К. в пользу Р. государственная пошлина в размере, взыскана с Р. в пользу К. государственная пошлина в размере.
09 февраля 2012 года Р. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на данное решение суда, указывая, что копия решения получена ей 26 декабря 2011 года, кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи 10 января 2012 года - в первый рабочий день, на основании чего считает, что срок пропущен ей по уважительной причине.
Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года Р. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года.
В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы частной жалобы отвергаются в силу следующего.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года и утратившей силу в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по настоящему делу вынесена и оглашена 25 ноября 2011 года (т. 3, л.д. 78-85, 84), решение в окончательной форме, согласно справочному листу дела, изготовлено 30 ноября 2011 года, следовательно, установленный ст. 338 ГПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с указанной даты. Данный срок истек 10 декабря 2011 года.
Кассационная жалоба направлена Р. посредством почтового отправления 10 января 2012 года (т. 3 л.д. 126) и поступила в суд 12 января 2012 года (т. 3 л.д. 124-125).
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Р. обратилась 09 февраля 2012 года после того, как поданная ей ранее кассационная жалобы была возвращена определением суда от 16 января 2012 года (т. 3 л.д. 112, 114).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Р. ссылалась на то, что копия решения ей получена 26 декабря 2011 года.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Так, из дела видно, что 23 декабря 2011 года Р. обращалась с заявлением о выдаче копии решения суда (т. 3 л.д. 111), которая выдана ей, согласно справочному листу дела, только 26 декабря 2011 года. Данные о направлении копии решения суда заявителю и ее получении до указанной даты отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 25 ноября 2011 года пропущен Р. по уважительной причине, поскольку до получения копии решения суда в окончательной форме (26 декабря 2011 года) она объективно была лишена возможности обратиться с жалобой на него. Данный вывод постановлен с учетом срока, необходимого для ознакомления с решением суда и составления мотивированной кассационной жалобы, исходя из того, что жалоба сдана заявителем в отделение связи в первый рабочий день 2012 года.
Таким образом, вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Р. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года является правильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения. Направить данное гражданское дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статье 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6603/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-6603/2012
Судья: Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Никитиной И.О. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе К.
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года о восстановлении Р. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия,
установила:
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года за Р. признано право собственности на квартиру общей площадью 54,7 кв. м, жилой площадью 37,0 кв. м, вспомогательной площадью 17,7 кв. м, согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации от 27 апреля 2011 года "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а именно: на жилую комнату 1 площадью 23,8 кв. м, жилую комнату 3 площадью 13,2 кв. м, туалет 4 площадью 1,2 кв. м, коридор 5 площадью 8,0 кв. м, кухню 8 площадью 2,8 кв. м. За К. признано право собственности на вспомогательное (нежилое) помещение площадью 16,2 кв. м (ранее входившее в квартиру как помещение) дома, имеющее согласно данным выкопировки из поэтажного плана и экспликации от 27 апреля 2011 года "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" общие границы с квартирой, а именно: расположенное между комнатой N 1 (площадью 23,8 кв. м) и комнатой (площадью 13,2 кв. м) и граничащее с коридором площадью 8,0 кв. м (помещение). При этом вход в нежилое помещение площадью 16,2 кв. м дома осуществляется через общий коридор с квартирой, площадью 8,0 кв. м и комнату площадью 23,8 кв. м квартиры.
Установлено, что в общем пользовании собственников вспомогательного (нежилого) помещения площадью 16,2 кв. м дома и квартиры находится общий коридор площадью 8,0 кв. м (помещение квартиры).
Установлены в пользу собственника нежилого помещения N 2 площадью 16,2 кв. м (по данным выкопировки из поэтажного плана и экспликации от 27 апреля 2011 года "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), находящегося в цокольном этаже дома и имеющего общие границы с квартирой, следующие обременения (сервитут) квартиры: обременение (сервитут) на часть комнаты площадью 23,8 кв. м квартиры, обязав собственника квартиры обеспечить собственнику нежилого помещения N площадью 16,2 кв. м дома возможность свободного прохода и проноса имущества через комнату (площадью 23,8 кв. м) в находящийся в общем пользовании коридор (помещение) площадью 8,0 кв. м и нежилое помещение N площадью 16,2 кв. м, установив в комнате квартиры по всей ширине комнаты (по прямой линии от входа в комнату с улицы до входа в общий коридор - помещение) проход не менее 90,0 см, высотой не менее 2,00 м
Взыскана с К. в пользу Р. государственная пошлина в размере, взыскана с Р. в пользу К. государственная пошлина в размере.
09 февраля 2012 года Р. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на данное решение суда, указывая, что копия решения получена ей 26 декабря 2011 года, кассационная жалоба сдана в отделение почтовой связи 10 января 2012 года - в первый рабочий день, на основании чего считает, что срок пропущен ей по уважительной причине.
Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года Р. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года.
В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы частной жалобы отвергаются в силу следующего.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года и утратившей силу в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по настоящему делу вынесена и оглашена 25 ноября 2011 года (т. 3, л.д. 78-85, 84), решение в окончательной форме, согласно справочному листу дела, изготовлено 30 ноября 2011 года, следовательно, установленный ст. 338 ГПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с указанной даты. Данный срок истек 10 декабря 2011 года.
Кассационная жалоба направлена Р. посредством почтового отправления 10 января 2012 года (т. 3 л.д. 126) и поступила в суд 12 января 2012 года (т. 3 л.д. 124-125).
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Р. обратилась 09 февраля 2012 года после того, как поданная ей ранее кассационная жалобы была возвращена определением суда от 16 января 2012 года (т. 3 л.д. 112, 114).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Р. ссылалась на то, что копия решения ей получена 26 декабря 2011 года.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Так, из дела видно, что 23 декабря 2011 года Р. обращалась с заявлением о выдаче копии решения суда (т. 3 л.д. 111), которая выдана ей, согласно справочному листу дела, только 26 декабря 2011 года. Данные о направлении копии решения суда заявителю и ее получении до указанной даты отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 25 ноября 2011 года пропущен Р. по уважительной причине, поскольку до получения копии решения суда в окончательной форме (26 декабря 2011 года) она объективно была лишена возможности обратиться с жалобой на него. Данный вывод постановлен с учетом срока, необходимого для ознакомления с решением суда и составления мотивированной кассационной жалобы, исходя из того, что жалоба сдана заявителем в отделение связи в первый рабочий день 2012 года.
Таким образом, вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Р. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2011 года является правильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения. Направить данное гражданское дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статье 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)