Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре А.А.А.,
с участием представителя заявителя М., представителя ОА г. Якутска А.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу по заявлению П. о признании незаконным отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность земельного участка которым
постановлено:
В заявлении П. о признании незаконным отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему в 2011 г. садово-огородническим товариществом "Россиянин" предоставлен земельный участок, на заявление о предоставлении земельного участка в собственность органом местного самоуправления отказано. Полагая, что правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность нет, просил суд признать отказ Окружной администрации г. Якутска незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель заявителя. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления по мотиву проживания заявителя в другом населенном пункте. Указывает, что федеральным законом не установлен запрет на передачу в собственность земельных участков в садово-огороднических товариществах их членам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требования ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 11.12.2012 г. П. обратился с заявлением в Окружную администрацию г. Якутска о предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г........... для садоводства и огородничества, ориентировочной площадью N... кв. м
25 января 2013 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что заявитель не зарегистрирован в г. Якутске, тогда как предоставление земельных участков для ведения садоводства и огородничества на основании нормативно-правового акта Якутской городской думы от 14.11.2012 г. N 93-НПА "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе г. Якутск", осуществляется гражданам, проживающим и зарегистрированным в г. Якутске.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в списках членов СОТ "Россиянин", утвержденным 24.05.2012 г. председателем С., не значится, следовательно, право на предоставление земельного участка в собственность не имеет. Заявитель не зарегистрирован проживающим в г. Якутске, что также исключает предоставление ему земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 2 ст. 12 нормативно-правового акта Якутской городской думы от 15.02.2012 г. N 50-НПА "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе г. Якутск", дееспособные граждане, имеющие регистрацию по месту постоянного проживания на территории городского округа "город Якутск" и нуждающиеся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, подают заявления в уполномоченный орган. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся уполномоченным органом отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Такая же норма содержалась и в ст. 9 Нормативно-правового акта Якутской городской думы от 14.11.2012 г. N 93-НПА.
Из правового смысла приведенных норм следует, что право на предоставление земельных участков для целей садоводства и огородничества принадлежит гражданам, имеющим постоянную регистрацию в г. Якутске и состоящие в очереди на предоставление земельных участков.
Поскольку доказательств того, что заявитель состоял в очереди на предоставление земельных участков для садоводства и огородничества, в материалах дела не имеется, заявитель не значится проживающим в г. Якутске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он право на предоставление земельного участка в собственность не приобрел, и Окружной администрацией ему правомерно отказано в его предоставлении.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
При этом, нормативно-правовой акт, на который ссылается суд первой инстанции, не признан противоречащим действующему законодательству, или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принят представительным органом местной власти в пределах его компетенции. В случае если заявитель считает, что указанным нормативно-правовым актом нарушаются его права, и он не соответствует закону, он вправе оспорить его в установленном порядке.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что заявитель является членом СОТ "Россиянин", поэтому имеет право на предоставление земельного участка в собственность, не влечет отмену судебного постановления.
Как видно из материалов дела, распоряжением N 123р мэра г. Якутска в 1993 году земельный участок площадью 7,2 га расположенный на 2.......... изъят из земель специального земельного фонда и предоставлен в постоянное пользование...........
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности на землю за садово-огородническим товариществом, заявитель имеет право владеть земельным участком на тех же условиях, что и.........., то есть на праве постоянного пользования.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу по заявлению П. о признании незаконным отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2031/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-2031/13
Судья: Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре А.А.А.,
с участием представителя заявителя М., представителя ОА г. Якутска А.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу по заявлению П. о признании незаконным отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность земельного участка которым
постановлено:
В заявлении П. о признании незаконным отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему в 2011 г. садово-огородническим товариществом "Россиянин" предоставлен земельный участок, на заявление о предоставлении земельного участка в собственность органом местного самоуправления отказано. Полагая, что правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность нет, просил суд признать отказ Окружной администрации г. Якутска незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель заявителя. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявления по мотиву проживания заявителя в другом населенном пункте. Указывает, что федеральным законом не установлен запрет на передачу в собственность земельных участков в садово-огороднических товариществах их членам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу требования ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что 11.12.2012 г. П. обратился с заявлением в Окружную администрацию г. Якутска о предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г........... для садоводства и огородничества, ориентировочной площадью N... кв. м
25 января 2013 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что заявитель не зарегистрирован в г. Якутске, тогда как предоставление земельных участков для ведения садоводства и огородничества на основании нормативно-правового акта Якутской городской думы от 14.11.2012 г. N 93-НПА "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе г. Якутск", осуществляется гражданам, проживающим и зарегистрированным в г. Якутске.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в списках членов СОТ "Россиянин", утвержденным 24.05.2012 г. председателем С., не значится, следовательно, право на предоставление земельного участка в собственность не имеет. Заявитель не зарегистрирован проживающим в г. Якутске, что также исключает предоставление ему земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 2 ст. 12 нормативно-правового акта Якутской городской думы от 15.02.2012 г. N 50-НПА "О порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе г. Якутск", дееспособные граждане, имеющие регистрацию по месту постоянного проживания на территории городского округа "город Якутск" и нуждающиеся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, подают заявления в уполномоченный орган. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся уполномоченным органом отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Такая же норма содержалась и в ст. 9 Нормативно-правового акта Якутской городской думы от 14.11.2012 г. N 93-НПА.
Из правового смысла приведенных норм следует, что право на предоставление земельных участков для целей садоводства и огородничества принадлежит гражданам, имеющим постоянную регистрацию в г. Якутске и состоящие в очереди на предоставление земельных участков.
Поскольку доказательств того, что заявитель состоял в очереди на предоставление земельных участков для садоводства и огородничества, в материалах дела не имеется, заявитель не значится проживающим в г. Якутске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он право на предоставление земельного участка в собственность не приобрел, и Окружной администрацией ему правомерно отказано в его предоставлении.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
При этом, нормативно-правовой акт, на который ссылается суд первой инстанции, не признан противоречащим действующему законодательству, или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принят представительным органом местной власти в пределах его компетенции. В случае если заявитель считает, что указанным нормативно-правовым актом нарушаются его права, и он не соответствует закону, он вправе оспорить его в установленном порядке.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что заявитель является членом СОТ "Россиянин", поэтому имеет право на предоставление земельного участка в собственность, не влечет отмену судебного постановления.
Как видно из материалов дела, распоряжением N 123р мэра г. Якутска в 1993 году земельный участок площадью 7,2 га расположенный на 2.......... изъят из земель специального земельного фонда и предоставлен в постоянное пользование...........
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности на землю за садово-огородническим товариществом, заявитель имеет право владеть земельным участком на тех же условиях, что и.........., то есть на праве постоянного пользования.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 апреля 2013 г. по делу по заявлению П. о признании незаконным отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)