Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захаров Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Ш.(Л.) на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к Ш.(Л.), Л.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Ш.(Л.) с семьей из жилого дома, расположенного по адресу
Снять Ш.(Л.), Л-ких с регистрационного учета по адресу
В удовлетворении исковых требований Ш.(Л.) к М. о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка действительной и признании права собственности на данный жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М. предъявила иск о выселении Ш.(Л.), Л.Ю., Л.С., Л.С. из жилого помещения по , снятии их с регистрационного учета мотивируя тем, что указанное жилье и земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... По устной договоренности между сторонами ответчики были вселены в указанное жилое помещение с условием ее дальнейшего выкупа. В настоящее время договор купли-продажи спорного жилья и земельного участка не оформлен, право собственности от истца к ответчикам не перешло, а истица же намерена пользоваться своей собственностью лично, однако, ответчики препятствуют в этом.
Ответчик Ш.(Л.) обратилась со встречным иском к М. о признании договора купли-продажи указанного недвижимого имущества действительной и признании права собственности, ссылаясь на то, что в ... г. ею был произведен полный расчет за покупку недвижимости, что подтверждается расписками; государственная регистрация сделки не была произведена ввиду уклонения от регистрации М.
Районный суд удовлетворил исковые требования М.
В кассационной жалобе Ш.(Л.) настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем постановлены неверные выводы по существу спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение постановленным законно и обосновано.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, земельный участок по и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности истице М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., выданных на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ...
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что сторонами договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке не заключался.
Ш.(Л.) с членами семьи с согласия собственника М. была вселена в указанное жилое помещение с условием ее дальнейшего выкупа.
Имеющиеся в материалах дела расписки Ш.(Л.) о передаче денежных средств в счет оплаты спорного дома не свидетельствует о приобретении ответчиками указанного жилья на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании указанных норм закона судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Ш.(Л.) о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности на них, в связи с отсутствием письменного договора купли-продажи недвижимости.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности заявленного иска о выселении ответчиков по первоначальному иску из жилого дома, принадлежащей М. на праве собственности является правильным, поскольку стороной ответчиков не представлены суду доказательства заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Довод жалобы о незаконности решения ввиду неприменения судом последствий недействительности сделки не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ применения таких последствий является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, Ш.(Л.), предъявляя встречный иск, не заявляла суду требования о применении последствий недействительности сделки. С таким требованием она вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском.
Таким образом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.(Л.) без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Н.КУНИЦЫНА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1435
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N 33-1435
Судья: Захаров Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Ш.(Л.) на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования М. к Ш.(Л.), Л.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Ш.(Л.) с семьей из жилого дома, расположенного по адресу
Снять Ш.(Л.), Л-ких с регистрационного учета по адресу
В удовлетворении исковых требований Ш.(Л.) к М. о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка действительной и признании права собственности на данный жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М. предъявила иск о выселении Ш.(Л.), Л.Ю., Л.С., Л.С. из жилого помещения по , снятии их с регистрационного учета мотивируя тем, что указанное жилье и земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... По устной договоренности между сторонами ответчики были вселены в указанное жилое помещение с условием ее дальнейшего выкупа. В настоящее время договор купли-продажи спорного жилья и земельного участка не оформлен, право собственности от истца к ответчикам не перешло, а истица же намерена пользоваться своей собственностью лично, однако, ответчики препятствуют в этом.
Ответчик Ш.(Л.) обратилась со встречным иском к М. о признании договора купли-продажи указанного недвижимого имущества действительной и признании права собственности, ссылаясь на то, что в ... г. ею был произведен полный расчет за покупку недвижимости, что подтверждается расписками; государственная регистрация сделки не была произведена ввиду уклонения от регистрации М.
Районный суд удовлетворил исковые требования М.
В кассационной жалобе Ш.(Л.) настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность тем, что судом не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем постановлены неверные выводы по существу спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение постановленным законно и обосновано.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, земельный участок по и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности истице М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ..., выданных на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ...
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
Судом установлено, что сторонами договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке не заключался.
Ш.(Л.) с членами семьи с согласия собственника М. была вселена в указанное жилое помещение с условием ее дальнейшего выкупа.
Имеющиеся в материалах дела расписки Ш.(Л.) о передаче денежных средств в счет оплаты спорного дома не свидетельствует о приобретении ответчиками указанного жилья на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Частью 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
На основании указанных норм закона судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Ш.(Л.) о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности на них, в связи с отсутствием письменного договора купли-продажи недвижимости.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности заявленного иска о выселении ответчиков по первоначальному иску из жилого дома, принадлежащей М. на праве собственности является правильным, поскольку стороной ответчиков не представлены суду доказательства заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Довод жалобы о незаконности решения ввиду неприменения судом последствий недействительности сделки не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ применения таких последствий является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, Ш.(Л.), предъявляя встречный иск, не заявляла суду требования о применении последствий недействительности сделки. С таким требованием она вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском.
Таким образом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.(Л.) без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Н.КУНИЦЫНА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)