Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И,
судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 ноября 2012 года представление Раменского городского прокурора на определение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Раменский городской прокурор в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" обратился в суд с иском к Л.Л.Г., Н.Е.А., Е.В.Ю. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании недействительными зарегистрированного права собственности и результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и истребовании участка из незаконного владения.
В обосновании своих требований прокурор ссылается на то, что 06.10.2010 года поставлен на государственный кадастровый учет на территории сельского поселения Чулковское земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный участок был оформлен на имя Л.Л.Г. При этом, решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка Л.Л.Г. не принималось, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на участок в прокуратуру не представлено. На сегодняшний день право собственности на участок зарегистрировано за Е.В.Ю. на основании договора купли-продажи от 11.10.2010 года, заключенного между Н.Е.А. и Е.В.К. Ранее Н.Е.А. по договору купли-продажи от 20.08.2010 года приобрела земельный участок у Л.Л.Г. Прокурор считал, что на основании ничтожной сделки по передаче земельного участка в собственность гражданина право распоряжения объектами недвижимости у Л.Л.Г. не возникало, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам.
Одновременно с подачей искового заявления прокурор просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение земельного участка, указывая, что правообладателем спорного участка в настоящее время является Е.В.Ю., который не лишен возможности по своему усмотрению в любое время распорядиться имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В представлении Раменский городской прокурор просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.
Поскольку спорный земельный участок, запрет на отчуждение которого просит применить прокурор, принадлежит ФИО9, к которому в том числе предъявлены требования имущественного характера, непринятие заявленных прокурором мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, с учетом того, что спорное имущество ранее отчуждалось и может быть отчуждено в случае непринятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного, заявление прокурора о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Запретить отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24873/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-24873/2012
Судья:Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И,
судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 ноября 2012 года представление Раменского городского прокурора на определение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Раменский городской прокурор в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" обратился в суд с иском к Л.Л.Г., Н.Е.А., Е.В.Ю. о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании недействительными зарегистрированного права собственности и результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета и истребовании участка из незаконного владения.
В обосновании своих требований прокурор ссылается на то, что 06.10.2010 года поставлен на государственный кадастровый учет на территории сельского поселения Чулковское земельный участок категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: <адрес>, и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный участок был оформлен на имя Л.Л.Г. При этом, решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка Л.Л.Г. не принималось, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на участок в прокуратуру не представлено. На сегодняшний день право собственности на участок зарегистрировано за Е.В.Ю. на основании договора купли-продажи от 11.10.2010 года, заключенного между Н.Е.А. и Е.В.К. Ранее Н.Е.А. по договору купли-продажи от 20.08.2010 года приобрела земельный участок у Л.Л.Г. Прокурор считал, что на основании ничтожной сделки по передаче земельного участка в собственность гражданина право распоряжения объектами недвижимости у Л.Л.Г. не возникало, поэтому она не могла совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам.
Одновременно с подачей искового заявления прокурор просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение земельного участка, указывая, что правообладателем спорного участка в настоящее время является Е.В.Ю., который не лишен возможности по своему усмотрению в любое время распорядиться имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В представлении Раменский городской прокурор просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.
Поскольку спорный земельный участок, запрет на отчуждение которого просит применить прокурор, принадлежит ФИО9, к которому в том числе предъявлены требования имущественного характера, непринятие заявленных прокурором мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, с учетом того, что спорное имущество ранее отчуждалось и может быть отчуждено в случае непринятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного, заявление прокурора о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Запретить отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)