Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-18863/20122 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" - Галимов И.Д. (доверенность от 20.05.2013), от Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Багданов М.А. (доверенность от 05.09.2011).
Общество с ограниченной ответственностью "ШАГ" (далее - общество "ШАГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом за исх. N 1611 от 28.09.2012, об отказе в выборе земельного участка и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ШАГ" путем обеспечения выбора земельного участка размером 80*188 м площадью 1,5 га, находящегося с правой стороны по ходу движения в сторону города Уфы автодороги Самара - Уфа - Челябинск, из земель, входящих в состав кадастрового квартала с номером 02:52:011407 и ограниченных по сторонам обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:529 и 02:52:011407:13, в том числе проинформировать население о возможном предоставлении земельных участков для строительства и оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства (с учетом изменения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 9-11, т. 2, л.д. 1).
Определениями суда первой инстанции от 26.11.2012 и от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственное унитарное предприятие санаторий "Юматово" (далее - санаторий "Юматово"), государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Управление малоэтажным строительством" (далее - Управление малоэтажным строительством) (далее - третьи лица) (т. 1, л.д. 62-63, 135-137).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 (резолютивная часть объявлена 14.03.2013) заявление общества "ШАГ" удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации, изложенный в письме за исх. N 1611 от 28.09.2012, в проведении процедуры выбора земельного участка. На Администрацию возложена обязанность: в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, проинформировать население о возможном предоставлении земельного участка для строительства; в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, обеспечить выбор земельного участка из земель, входящих в состав кадастрового квартала с кадастровым номером 02:52:011407 и ограниченных земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:529, 02:52:011407:13, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, оформить результаты выбора земельного участка в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 16-29).
Не согласившись с принятым решением, Администрация (далее также - апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 35-40).
В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ссылаясь на отсутствие на территории Чишминского района населенного пункта с названием "село Алкино", апеллянт указывает на невозможность идентифицировать место нахождения испрашиваемого земельного участка, исходя из текста заявления общества "ШАГ" об осуществлении выбора земельного участка. Апеллянт полагает также, что представленная заявителем в материалы дела публичная кадастровая карта не может быть принята в качестве документа, позволяющего определить местонахождение земельного участка, поскольку получена из источника, не гарантирующего достоверности, точности, полноты и своевременности предоставленных данных.
Апеллянт указывает, что общество "ШАГ" в нарушение пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не приложило к заявлению о выборе обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, что является дополнительным основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
Апеллянт отмечает также, что земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:22 предоставлен в аренду санаторию "Юматово" по договору аренды от 04.02.2011 N РБ-2-11-52. Сведения об отнесении участка земли, ограниченного с двух сторон обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:523 и 02:52:011407:13, к земельному участку с кадастровым номером 02:52:000000:22 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан действительно отсутствуют, вместе с тем в настоящее время ведутся работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22. С учетом изложенного, предварительное согласование места размещения объекта до окончания проведения указанных работ невозможно, поскольку может затронуть права и обязанности третьих лиц - санатория "Юматово" и Управления малоэтажным строительством. Данные обстоятельства, как указывает апеллянт, послужили основанием для принятия обжалуемого по настоящему делу отказа.
Кроме того, апеллянт указывает, что через испрашиваемый земельный участок планируется строительство трассы водовода для водоснабжения с. Санатория Алкино сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район, что подтверждается актом выбора земельного участка от 25.02.2012, утвержденным постановлением главы Администрации от 02.08.2012 N 1189/1-П. Вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не является препятствием для выполнения предусмотренных законом действий, связанных с выбором земельного участка для строительства автозаправочной станции, и не освобождает от исполнения возложенных на орган местного самоуправления функций, апеллянт считает необоснованным. Полагает, что с учетом имеющегося газопровода и проектируемого водовода, согласование акта выбора земельного участка указанных обществом "ШАГ" размеров под строительство автозаправочной станции объективно невозможно. В этой связи апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка Техническим условиям, выданным Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного хозяйства" 29.11.2012 N 13Р-12/5018 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 о санитарно-защитных зонах газопроводов и автозаправочных станций.
Заявитель - общество "ШАГ" и третье лицо - Управление малоэтажным строительством в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу
Общество "ШАГ" в отзыве просит решение суда первой инстанции от 21.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С выводами, изложенными в решении суда, и их правовым обоснованием заявитель согласен полностью, считает решение суда законным и обоснованным.
Управление малоэтажным строительством в отзыве поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно отмечает, что письмо за исх. N 1611 от 28.009.2012 в принципе нельзя расценивать как отказ в выборе земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, санаторий "Юматово", Управление малоэтажным строительством в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 96890, 96892, 96891.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества "ШАГ" возражал по существу указанных доводов по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.09.2012 общество "ШАГ" обратилось в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта и выдаче соответствующего акта о выборе земельного участка для строительства (на праве собственности либо аренды) площадью 1,5 га примерными размерами 80*188 м, предполагаемое место размещения: с правой стороны по ходу движения в сторону г. Уфы автодороги Самара-Уфа-Челябинск, вблизи с. Алкино, для проектирования и строительства на данном земельном участке автозаправочного комплекса (автозаправочная станция, кафе, магазин, гостиница - объектов дорожного сервиса) (т. 1, л.д. 14-15)
28.09.2012 Администрация в ответ на обращение общества "ШАГ" от 21.09.2012 направила в адрес общества письмо за исх. N 1611, в котором сообщила, что на территории Чишминского района на автодороге Самара-Уфа-Челябинск формируется земельный участок под размещение автозаправочной станции с дальнейшим предоставлением согласно действующему законодательству; в данном письме Администрация указала, что после решения всех организационно-технических вопросов в районной газете и на официальном сайте Администрации будет опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, заявителю указано на возможность принять участие в аукционе по продаже земельного участка после публикации (т. 1, л.д. 16).
Полагая, что отказ Администрации в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "ШАГ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Проанализировав оспариваемое письмо, суд пришел к выводу о том, что указанный документ подпадает под признаки ненормативного правового акта, по своему смыслу является отказом в выборе земельного участка для строительства, в связи с чем подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Администрация не произвела предусмотренных законом действий, направленных на информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, обеспечение выбора земельного участка, определение вариантов размещения объекта, проведение процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, оформление результатов выбора земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Администрации об отсутствии в заявлении о выборе земельного участка указания на предполагаемое место размещения объекта суд признал не соответствующим фактическим обстоятельствам, а также указал, что обстоятельства невозможности идентифицировать испрашиваемый земельный участок не отражены в оспариваемом решении и основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта не являлись.
В отсутствие в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок сформирован с определением конкретных границ и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22, суд указал, что наличие договора аренды с предприятием санаторий "Юматово" не могло явиться препятствием для предварительного согласования места размещения объекта по заявлению общества "ШАГ". Суд также отметил, что планируемое строительство вблизи испрашиваемого земельного участка трассы водовода для водоснабжения с. Санатория Алкино не является препятствием для выполнения предусмотренных законом действий, связанных с выбором земельного участка по заявлению общества "ШАГ", поскольку строительство водовода само по себе не исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка обществу "ШАГ" под строительство автозаправочной станции и не освобождает от исполнения возложенных на орган местного самоуправления функций. Содержащийся в оспариваемом отказе вывод Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок подлежал выставлению на торги, судом первой инстанции признан основанным на неправильном толковании норм права, регламентирующих порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Поскольку земельный участок на момент начала процедуры выбора сформирован и поставлен на кадастровый учет не был, необходимость его выставления на торги возникает только в случае, как указал суд, когда до момента принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе участка, в адрес органа местного самоуправления поступили заявки от иных лиц о предоставлении этого же участка.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Устава муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 12.12.2005 N 47, Администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан; глава Администрации обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального района.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.
Доказательств того, что государственная собственность в отношении испрашиваемого земельного участка разграничена, в материалах дела не имеется. Обратного суду не доказано.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.
Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу и схема расположения земельного участка может быть утверждена только после публичного информирования и проведения процедур согласования с заинтересованными лицами места расположения земельного участка при его выборе.
Приведенными выше положениями Земельного кодекса Российской Федерации специально оговорено, что все необходимые процедуры по информированию заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка и согласованию места его расположения с учетом интересов иных лиц должны проводиться на стадии выбора земельного участка для строительства в целях соблюдения их прав.
Таким образом, одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из положений перечисленных выше норм права следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка
В заявлении общества "ШАГ" от 21.09.2012 указаны: назначение объекта - для проектирования и строительства автозаправочного комплекса; предполагаемое место размещения - с правой стороны по ходу движения в сторону города Уфы автодороги Самара - Уфа - Челябинск, вблизи с. Алкино; вид испрашиваемого права - собственность или аренда; примерный размер земельного участка - 1, 5 га, 80*188 м.
Доводы апеллянта о невозможности идентифицировать место нахождения испрашиваемого земельного участка, исходя из текста заявления общества "ШАГ" об осуществлении выбора земельного участка судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемого отказа усматривается, что место нахождения спорного земельного участка Администрацией установлено, невозможность идентификации объекта в качестве основания для отказа в осуществлении акта выбора испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом не указана.
К заявлению общества "ШАГ" от 21.09.2012 был приложен фрагмент публичной кадастровой карты, на котором детально конкретизировано место расположения испрашиваемого земельного участка, указаны номера кадастрового округа, кадастрового района, кадастрового квартала и смежных земельных участков, что свидетельствует о максимальной индивидуализации места расположения объекта. Доказательства недостоверности содержащихся в указанном фрагменте публичной кадастровой карты сведений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы также отклоняется судебной коллегий как несостоятельный.
В судебном заседании представитель Администрации пояснил суду апелляционной инстанции, что письмо за исх. N 1611 от 28.09.2012 было направлено обществу "ШАГ" в ответ его заявление от 21.09.2012 об осуществлении выбора земельного участка.
По своему смыслу письмо за исх. N 1611 от 28.09.2012 фактически является отказом в осуществлении выбора испрашиваемого обществом "ШАГ" земельного участка, а потому, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ненормативного правового акта.
Доводы третьего лица - санатория "Юматово" о том, что письмо за исх. N 1611 от 28.09.2012 ненормативным правовым актом не является, судебная коллегия считает необоснованными.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Администрацией предусмотренных законом действий, направленных на информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, обеспечение выбора земельного участка, определение вариантов размещения объекта, проведение процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, оформление результатов выбора земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта о невозможности предварительного согласования места размещения объекта до окончания проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22 также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
На основании договора аренды земельного участка от 04.02.2011 N РБ-2-11-52 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) передало предприятию санаторий "Юматово" (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:22 (т. 1, л.д. 45-50).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:52:000000:22 внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2005, площадь 4130000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, Чишминский р-н, с/с Алкинский, ГУП санаторий "Юматово", в графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок расположен в кадастровом квартале 02:52:000000 (кадастровая выписка о земельном участке от 26.12.2012 - т. 1, л.д. 77-78).
Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 27.12.2012 N 19926/212 (т. 1, л.д. 74) на обращение общества "ШАГ" землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:22 в государственный фонд данных Управления не поступало, и определить местоположение границы данного земельного участка не представляется возможным; сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:52:000000:22 общей площадью 4130000 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке без графической информации и без определения границ, сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, как указано в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 27.12.2012 N 19926/212, сведения об отнесении участка земли, ограниченного с двух сторон обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:529 и 02:52:011407:13, к земельному участку с кадастровым номером 02:52:000000:22 отсутствуют.
В отсутствие в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок сформирован с определением конкретных границ и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие договора аренды с предприятием санаторий "Юматово" не является препятствием для предварительного согласования места размещения объекта по заявлению общества "ШАГ".
Кроме того, доводы апеллянта о том, что необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22 послужила основанием для принятия обжалуемого по настоящему делу отказа, не соответствует материалам дела, поскольку данное обстоятельство в качестве основания для отказа в осуществлении акта выбора испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом не указано.
Несостоятельными и подлежащими отклонению находит судебная коллегия и доводы апеллянта о том, что через испрашиваемый земельный участок планируется строительство трассы водовода для водоснабжения с. Санатория Алкино сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выбранные для строительства трассы водовода земли проходят через земли, выбор земельного участка из которых испрашивался обществом "ШАГ", доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке автозаправочного комплекса в связи с планируемым прохождением трассы водовода, который, по утверждению Администрации будет проходить в непосредственной близости, в том числе со ссылкой на экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории, заинтересованным лицом также не предоставлено, отсутствуют и сведения о том, проведены или начаты работы по формированию выбранного для размещения трассы водоотвода земельного участка.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства должны быть надлежащим образом изучены при проведении процедуры выбора и оформлении акта выбора земельного участка в целях принятия в дальнейшем решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него функций.
Утверждение апеллянта о невозможности предоставления земельного участка обществу "ШАГ" со ссылкой на технические условия, выданные Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного хозяйства" 29.11.2012 N 13Р-12/5018 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 о санитарно-защитных зонах газопроводов и автозаправочных станций, является преждевременным, поскольку согласование санитарных, защитных зон, полос отвода с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями должно быть осуществлено при проведении процедуры выбора земельного участка.
Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала невозможность проведения процедуры выбора испрашиваемого обществом "ШАГ" для строительства автозаправочного комплекса земельного участка. Утверждение Администрации о такой невозможности в отсутствие соответствующих неопровержимых доказательств являются преждевременным, в связи с чем Администрация как уполномоченный орган местного самоуправления не может быть освобождена от исполнения возложенных на нее земельным законодательством функций.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию выполнить действия, предусмотренные в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства.
Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Иных доводов и доказательств, отличных от приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, заинтересованное лицо суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-18863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 18АП-4553/2013 ПО ДЕЛУ N А07-18863/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 18АП-4553/2013
Дело N А07-18863/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-18863/20122 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "ШАГ" - Галимов И.Д. (доверенность от 20.05.2013), от Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Багданов М.А. (доверенность от 05.09.2011).
Общество с ограниченной ответственностью "ШАГ" (далее - общество "ШАГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом за исх. N 1611 от 28.09.2012, об отказе в выборе земельного участка и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ШАГ" путем обеспечения выбора земельного участка размером 80*188 м площадью 1,5 га, находящегося с правой стороны по ходу движения в сторону города Уфы автодороги Самара - Уфа - Челябинск, из земель, входящих в состав кадастрового квартала с номером 02:52:011407 и ограниченных по сторонам обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:529 и 02:52:011407:13, в том числе проинформировать население о возможном предоставлении земельных участков для строительства и оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства (с учетом изменения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 9-11, т. 2, л.д. 1).
Определениями суда первой инстанции от 26.11.2012 и от 11.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, государственное унитарное предприятие санаторий "Юматово" (далее - санаторий "Юматово"), государственное казенное учреждение Республики Башкортостан "Управление малоэтажным строительством" (далее - Управление малоэтажным строительством) (далее - третьи лица) (т. 1, л.д. 62-63, 135-137).
Решением суда первой инстанции от 21.03.2013 (резолютивная часть объявлена 14.03.2013) заявление общества "ШАГ" удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации, изложенный в письме за исх. N 1611 от 28.09.2012, в проведении процедуры выбора земельного участка. На Администрацию возложена обязанность: в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, проинформировать население о возможном предоставлении земельного участка для строительства; в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, обеспечить выбор земельного участка из земель, входящих в состав кадастрового квартала с кадастровым номером 02:52:011407 и ограниченных земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:529, 02:52:011407:13, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, оформить результаты выбора земельного участка в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 16-29).
Не согласившись с принятым решением, Администрация (далее также - апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 35-40).
В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ссылаясь на отсутствие на территории Чишминского района населенного пункта с названием "село Алкино", апеллянт указывает на невозможность идентифицировать место нахождения испрашиваемого земельного участка, исходя из текста заявления общества "ШАГ" об осуществлении выбора земельного участка. Апеллянт полагает также, что представленная заявителем в материалы дела публичная кадастровая карта не может быть принята в качестве документа, позволяющего определить местонахождение земельного участка, поскольку получена из источника, не гарантирующего достоверности, точности, полноты и своевременности предоставленных данных.
Апеллянт указывает, что общество "ШАГ" в нарушение пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не приложило к заявлению о выборе обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, что является дополнительным основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.
Апеллянт отмечает также, что земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:22 предоставлен в аренду санаторию "Юматово" по договору аренды от 04.02.2011 N РБ-2-11-52. Сведения об отнесении участка земли, ограниченного с двух сторон обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:523 и 02:52:011407:13, к земельному участку с кадастровым номером 02:52:000000:22 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан действительно отсутствуют, вместе с тем в настоящее время ведутся работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22. С учетом изложенного, предварительное согласование места размещения объекта до окончания проведения указанных работ невозможно, поскольку может затронуть права и обязанности третьих лиц - санатория "Юматово" и Управления малоэтажным строительством. Данные обстоятельства, как указывает апеллянт, послужили основанием для принятия обжалуемого по настоящему делу отказа.
Кроме того, апеллянт указывает, что через испрашиваемый земельный участок планируется строительство трассы водовода для водоснабжения с. Санатория Алкино сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район, что подтверждается актом выбора земельного участка от 25.02.2012, утвержденным постановлением главы Администрации от 02.08.2012 N 1189/1-П. Вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не является препятствием для выполнения предусмотренных законом действий, связанных с выбором земельного участка для строительства автозаправочной станции, и не освобождает от исполнения возложенных на орган местного самоуправления функций, апеллянт считает необоснованным. Полагает, что с учетом имеющегося газопровода и проектируемого водовода, согласование акта выбора земельного участка указанных обществом "ШАГ" размеров под строительство автозаправочной станции объективно невозможно. В этой связи апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка Техническим условиям, выданным Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного хозяйства" 29.11.2012 N 13Р-12/5018 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 о санитарно-защитных зонах газопроводов и автозаправочных станций.
Заявитель - общество "ШАГ" и третье лицо - Управление малоэтажным строительством в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу
Общество "ШАГ" в отзыве просит решение суда первой инстанции от 21.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С выводами, изложенными в решении суда, и их правовым обоснованием заявитель согласен полностью, считает решение суда законным и обоснованным.
Управление малоэтажным строительством в отзыве поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно отмечает, что письмо за исх. N 1611 от 28.009.2012 в принципе нельзя расценивать как отказ в выборе земельного участка.
Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
Третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, санаторий "Юматово", Управление малоэтажным строительством в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 96890, 96892, 96891.
С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества "ШАГ" возражал по существу указанных доводов по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.09.2012 общество "ШАГ" обратилось в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения объекта и выдаче соответствующего акта о выборе земельного участка для строительства (на праве собственности либо аренды) площадью 1,5 га примерными размерами 80*188 м, предполагаемое место размещения: с правой стороны по ходу движения в сторону г. Уфы автодороги Самара-Уфа-Челябинск, вблизи с. Алкино, для проектирования и строительства на данном земельном участке автозаправочного комплекса (автозаправочная станция, кафе, магазин, гостиница - объектов дорожного сервиса) (т. 1, л.д. 14-15)
28.09.2012 Администрация в ответ на обращение общества "ШАГ" от 21.09.2012 направила в адрес общества письмо за исх. N 1611, в котором сообщила, что на территории Чишминского района на автодороге Самара-Уфа-Челябинск формируется земельный участок под размещение автозаправочной станции с дальнейшим предоставлением согласно действующему законодательству; в данном письме Администрация указала, что после решения всех организационно-технических вопросов в районной газете и на официальном сайте Администрации будет опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, заявителю указано на возможность принять участие в аукционе по продаже земельного участка после публикации (т. 1, л.д. 16).
Полагая, что отказ Администрации в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "ШАГ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Проанализировав оспариваемое письмо, суд пришел к выводу о том, что указанный документ подпадает под признаки ненормативного правового акта, по своему смыслу является отказом в выборе земельного участка для строительства, в связи с чем подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Администрация не произвела предусмотренных законом действий, направленных на информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, обеспечение выбора земельного участка, определение вариантов размещения объекта, проведение процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, оформление результатов выбора земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Администрации об отсутствии в заявлении о выборе земельного участка указания на предполагаемое место размещения объекта суд признал не соответствующим фактическим обстоятельствам, а также указал, что обстоятельства невозможности идентифицировать испрашиваемый земельный участок не отражены в оспариваемом решении и основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта не являлись.
В отсутствие в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок сформирован с определением конкретных границ и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22, суд указал, что наличие договора аренды с предприятием санаторий "Юматово" не могло явиться препятствием для предварительного согласования места размещения объекта по заявлению общества "ШАГ". Суд также отметил, что планируемое строительство вблизи испрашиваемого земельного участка трассы водовода для водоснабжения с. Санатория Алкино не является препятствием для выполнения предусмотренных законом действий, связанных с выбором земельного участка по заявлению общества "ШАГ", поскольку строительство водовода само по себе не исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка обществу "ШАГ" под строительство автозаправочной станции и не освобождает от исполнения возложенных на орган местного самоуправления функций. Содержащийся в оспариваемом отказе вывод Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок подлежал выставлению на торги, судом первой инстанции признан основанным на неправильном толковании норм права, регламентирующих порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Поскольку земельный участок на момент начала процедуры выбора сформирован и поставлен на кадастровый учет не был, необходимость его выставления на торги возникает только в случае, как указал суд, когда до момента принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе участка, в адрес органа местного самоуправления поступили заявки от иных лиц о предоставлении этого же участка.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Устава муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 12.12.2005 N 47, Администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан; глава Администрации обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального района.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.
Доказательств того, что государственная собственность в отношении испрашиваемого земельного участка разграничена, в материалах дела не имеется. Обратного суду не доказано.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целью проведения процедуры выбора земельного участка для строительства является определение места его расположения и предполагаемых границ с учетом мнения всех заинтересованных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты при предоставлении земельного участка.
Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу и схема расположения земельного участка может быть утверждена только после публичного информирования и проведения процедур согласования с заинтересованными лицами места расположения земельного участка при его выборе.
Приведенными выше положениями Земельного кодекса Российской Федерации специально оговорено, что все необходимые процедуры по информированию заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка и согласованию места его расположения с учетом интересов иных лиц должны проводиться на стадии выбора земельного участка для строительства в целях соблюдения их прав.
Таким образом, одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из положений перечисленных выше норм права следует, что выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются первым этапом реализации процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который состоит из нескольких стадий: публичное информирование населения и заинтересованных лиц о планируемом предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта; выбор земельного участка для строительства; утверждение акта выбора земельного участка и схемы расположения к нему как завершающий этап процедуры выбора земельного участка
В заявлении общества "ШАГ" от 21.09.2012 указаны: назначение объекта - для проектирования и строительства автозаправочного комплекса; предполагаемое место размещения - с правой стороны по ходу движения в сторону города Уфы автодороги Самара - Уфа - Челябинск, вблизи с. Алкино; вид испрашиваемого права - собственность или аренда; примерный размер земельного участка - 1, 5 га, 80*188 м.
Доводы апеллянта о невозможности идентифицировать место нахождения испрашиваемого земельного участка, исходя из текста заявления общества "ШАГ" об осуществлении выбора земельного участка судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемого отказа усматривается, что место нахождения спорного земельного участка Администрацией установлено, невозможность идентификации объекта в качестве основания для отказа в осуществлении акта выбора испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом не указана.
К заявлению общества "ШАГ" от 21.09.2012 был приложен фрагмент публичной кадастровой карты, на котором детально конкретизировано место расположения испрашиваемого земельного участка, указаны номера кадастрового округа, кадастрового района, кадастрового квартала и смежных земельных участков, что свидетельствует о максимальной индивидуализации места расположения объекта. Доказательства недостоверности содержащихся в указанном фрагменте публичной кадастровой карты сведений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы также отклоняется судебной коллегий как несостоятельный.
В судебном заседании представитель Администрации пояснил суду апелляционной инстанции, что письмо за исх. N 1611 от 28.09.2012 было направлено обществу "ШАГ" в ответ его заявление от 21.09.2012 об осуществлении выбора земельного участка.
По своему смыслу письмо за исх. N 1611 от 28.09.2012 фактически является отказом в осуществлении выбора испрашиваемого обществом "ШАГ" земельного участка, а потому, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ненормативного правового акта.
Доводы третьего лица - санатория "Юматово" о том, что письмо за исх. N 1611 от 28.09.2012 ненормативным правовым актом не является, судебная коллегия считает необоснованными.
В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Администрацией предусмотренных законом действий, направленных на информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства, обеспечение выбора земельного участка, определение вариантов размещения объекта, проведение процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, оформление результатов выбора земельного участка для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта о невозможности предварительного согласования места размещения объекта до окончания проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22 также не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.
На основании договора аренды земельного участка от 04.02.2011 N РБ-2-11-52 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) передало предприятию санаторий "Юматово" (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:22 (т. 1, л.д. 45-50).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:52:000000:22 внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2005, площадь 4130000 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, Чишминский р-н, с/с Алкинский, ГУП санаторий "Юматово", в графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок расположен в кадастровом квартале 02:52:000000 (кадастровая выписка о земельном участке от 26.12.2012 - т. 1, л.д. 77-78).
Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 27.12.2012 N 19926/212 (т. 1, л.д. 74) на обращение общества "ШАГ" землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 02:52:000000:22 в государственный фонд данных Управления не поступало, и определить местоположение границы данного земельного участка не представляется возможным; сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:52:000000:22 общей площадью 4130000 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке без графической информации и без определения границ, сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, как указано в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 27.12.2012 N 19926/212, сведения об отнесении участка земли, ограниченного с двух сторон обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 02:52:000000:529 и 02:52:011407:13, к земельному участку с кадастровым номером 02:52:000000:22 отсутствуют.
В отсутствие в материалах дела сведений о том, что испрашиваемый участок сформирован с определением конкретных границ и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие договора аренды с предприятием санаторий "Юматово" не является препятствием для предварительного согласования места размещения объекта по заявлению общества "ШАГ".
Кроме того, доводы апеллянта о том, что необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 02:52:000000:22 послужила основанием для принятия обжалуемого по настоящему делу отказа, не соответствует материалам дела, поскольку данное обстоятельство в качестве основания для отказа в осуществлении акта выбора испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицом не указано.
Несостоятельными и подлежащими отклонению находит судебная коллегия и доводы апеллянта о том, что через испрашиваемый земельный участок планируется строительство трассы водовода для водоснабжения с. Санатория Алкино сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выбранные для строительства трассы водовода земли проходят через земли, выбор земельного участка из которых испрашивался обществом "ШАГ", доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке автозаправочного комплекса в связи с планируемым прохождением трассы водовода, который, по утверждению Администрации будет проходить в непосредственной близости, в том числе со ссылкой на экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории, заинтересованным лицом также не предоставлено, отсутствуют и сведения о том, проведены или начаты работы по формированию выбранного для размещения трассы водоотвода земельного участка.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства должны быть надлежащим образом изучены при проведении процедуры выбора и оформлении акта выбора земельного участка в целях принятия в дальнейшем решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него функций.
Утверждение апеллянта о невозможности предоставления земельного участка обществу "ШАГ" со ссылкой на технические условия, выданные Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного хозяйства" 29.11.2012 N 13Р-12/5018 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 о санитарно-защитных зонах газопроводов и автозаправочных станций, является преждевременным, поскольку согласование санитарных, защитных зон, полос отвода с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями должно быть осуществлено при проведении процедуры выбора земельного участка.
Таким образом, в рассматриваемом случае Администрация вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала невозможность проведения процедуры выбора испрашиваемого обществом "ШАГ" для строительства автозаправочного комплекса земельного участка. Утверждение Администрации о такой невозможности в отсутствие соответствующих неопровержимых доказательств являются преждевременным, в связи с чем Администрация как уполномоченный орган местного самоуправления не может быть освобождена от исполнения возложенных на нее земельным законодательством функций.
В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию выполнить действия, предусмотренные в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства.
Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Иных доводов и доказательств, отличных от приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, заинтересованное лицо суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-18863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)