Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Васильева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Поштацкой В.Е., Хмельниковой Е.А.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца К. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2012 года, которым определено:
в удовлетворении заявления К. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску К. к М. о понуждении заключить договор купли-продажи - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к М. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: данные изъяты >. К иску было приложено заявление об обеспечении иска, в котором К. просила наложить арест на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: данные изъяты >; запретить ответчику совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение (предоставление) иным способом указанного объекта недвижимости, а также совершать какие-либо сделки, действия, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.
Определением суда от 15 марта 2012 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе истец К. просит определение Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд исходил из того, что из представленного заявления об обеспечении иска не усматривается и не представлено доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Так же, суд первой инстанции полагал, что наложение ареста на земельный участок не соразмерно заявленным требованиям.
Исходя из содержания ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, а мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленных требований.
Из представленного материала усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: данные изъяты > (л.д. 12). Стороны заключили предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, от исполнения которого ответчик уклоняется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать каких-либо действия, направленные на отчуждение, обременение указанного объекта недвижимости, а также совершение каких-либо действий, связанных с передачей права пользования указанным объектом недвижимости, так как непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований
При этом принятие данных мер обеспечения иска не предрешает исход рассмотрения дела, более того 146 ГПК РФ предусматривает право ответчика после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, предъявление к истцу иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения иска, принятыми по просьбе истца.
По заявленным требованиям принятие таких мер обеспечения иска как запрещение ответчику совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение, обременение спорного объекта недвижимости, или передачу права пользования указанным объектом недвижимости, - является обоснованным. Судебная коллегия, отменяя определение суда, постановляет новое о применении по делу указанных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу:
Запретить ответчику М. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение, обременение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: данные изъяты >, а также совершать какие-либо действия, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 N 33»А»-339
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. N 33"А"-339
судья Васильева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Поштацкой В.Е., Хмельниковой Е.А.
при секретаре Т.
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца К. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2012 года, которым определено:
в удовлетворении заявления К. об обеспечении иска по гражданскому делу по иску К. к М. о понуждении заключить договор купли-продажи - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к М. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: данные изъяты >. К иску было приложено заявление об обеспечении иска, в котором К. просила наложить арест на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: данные изъяты >; запретить ответчику совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение (предоставление) иным способом указанного объекта недвижимости, а также совершать какие-либо сделки, действия, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.
Определением суда от 15 марта 2012 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе истец К. просит определение Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявления К., суд исходил из того, что из представленного заявления об обеспечении иска не усматривается и не представлено доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Так же, суд первой инстанции полагал, что наложение ареста на земельный участок не соразмерно заявленным требованиям.
Исходя из содержания ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, а мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленных требований.
Из представленного материала усматривается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: данные изъяты > (л.д. 12). Стороны заключили предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка, от исполнения которого ответчик уклоняется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать каких-либо действия, направленные на отчуждение, обременение указанного объекта недвижимости, а также совершение каких-либо действий, связанных с передачей права пользования указанным объектом недвижимости, так как непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований
При этом принятие данных мер обеспечения иска не предрешает исход рассмотрения дела, более того 146 ГПК РФ предусматривает право ответчика после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, предъявление к истцу иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения иска, принятыми по просьбе истца.
По заявленным требованиям принятие таких мер обеспечения иска как запрещение ответчику совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение, обременение спорного объекта недвижимости, или передачу права пользования указанным объектом недвижимости, - является обоснованным. Судебная коллегия, отменяя определение суда, постановляет новое о применении по делу указанных обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу:
Запретить ответчику М. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение, обременение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: данные изъяты >, а также совершать какие-либо действия, связанные с передачей права пользования указанным объектом недвижимости.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)