Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-11700/2013 (судья Мрез И.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮжТоргСтрой" Марайкин С.И. (доверенность от 21.06.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮжТоргСтрой" (далее - ООО "ЮжТоргСтрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации города Магнитогорска от 10.06.2013 N 7661-П "Об отмене постановления главы города от 25.08.2008 N 7106-П (в редакции постановлений администрации города от 06.11.2009 N 9735-П, от 31.03.2010 N 2908-П, от 02.06.2010 N 5727-П), постановлений администрации города от 24.08.2010 N 9059-П, от 12.02.2013 N 1768-П, разрешения на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046".
Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Рыбакова Марина Анатольевна (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 (резолютивная часть от 17.09.2013) требования ООО "ЮжТоргСтрой" удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации города Магнитогорска от 10.06.2013 N 7661-П "Об отмене постановления главы города от 25.08.2008 N 7106-П (в редакции постановлений администрации города от 06.11.2009 N 9735-П, от 31.03.2010 N 2908-П, от 02.06.2010 N 5727-П), постановлений администрации города от 24.08.2010 N 9059-П, от 12.02.2013 N 1768-П, разрешения на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046".
С решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт полагает, что действующее законодательство не связывает принятие органом местного самоуправления ненормативного акта в порядке самоконтроля с условием о незаконности ранее принятого ненормативного акта, ввиду чего тот факт, что ранее принятые и отмененные оспариваемым постановлением ненормативные акты соответствуют закону и приняты в рамках компетенции органа местного самоуправления, не отменяет право последнего принять ненормативный акт в порядке самоконтроля. В данном случае при принятии обжалуемого ненормативного акта органом местного самоуправления было учтено мнение граждан, которое они вправе выражать при принятии решений по вопросам местного значения, каковыми являются вопросы предоставления земельного участка для строительства и выдачи разрешения на строительство.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.
С учетом мнения заявителя и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.08.2008 Глава города Магнитогорска издал постановление N 7106-П "Об утверждении акта выбора земельного участка N АВ-1043-2008 и предварительном согласовании места размещения двухуровневой автопарковки предпринимателю Рыбаковой М.А.", в соответствии с которым был утвержден акт выбора N АВ-1043-2008 земельного участка и предварительно согласовано место размещения двухуровневой автопарковки в районе пр. К.Маркса, 202 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска предпринимателю Рыбаковой М.А., а также утвержден проект границ земельного участка (л.д. 9-10).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок имеет кадастровый номер 74:33:0307002:208, расположен по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 202, категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 26.11.2009, разрешенное использование - здание магазина с гостевой автостоянкой (л.д. 22-25).
24.08.2010 Администрация издала постановление N 9059-П "О предоставлении предпринимателю Рыбаковой М.А. в аренду земельного участка в районе пр. К.Маркса, 202 для строительства магазина", в соответствии с которым предпринимателю Рыбаковой М.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1929 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0307002:208, из категории: земли населенных пунктов (территория общего пользования в составе территориальной зоны Ж-1) для строительства здания магазина с гостевой автостоянкой в районе пр. К.Маркса, 202 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (л.д. 11).
На основании постановления Администрации от 24.08.2010 N 9059-П 15.09.2010 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рыбаковой М.А. (арендатор) заключен договор N 5586 аренды земельного участка (л.д. 13-16).
Договор N 5586 аренды земельного участка от 15.09.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 13).
06.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Рыбаковой М.А. и ООО "ЮжТоргСтрой" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5586 от 15.09.2010, в соответствии с которым права арендатора по названному договору аренды перешли к Обществу.
Разрешением от 29.11.2010 N 484 Администрация согласовала передачу прав арендатора по договору аренду земельного участка заявителю (л.д. 18).
Договор от 06.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5586 от 15.09.2010 также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 17, оборот).
12.02.2013 Администрация издала постановление N 1768-П, которым было утверждено разрешение на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046 на строительство объекта капитального строительства: "Магазин" на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе пр. К.Маркса, 202, представленном постановлением Администрации от 24.08.2010 N 9059-П (договор от 06.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5586 от 15.09.2010) (л.д. 12).
Кроме того, постановлением от 12.02.2013 N 1717-П Администрация предоставила Обществу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (объекты торговли без ограничений площади) в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного градостроительным планом земельного участка (л.д. 21).
10.06.2013 Администрация издала постановление N 7661-П, которым отменила постановление главы города от 25.08.2008 N 7106-П (в редакции постановлений от 06.11.2009 N 9735-П, от 31.03.2010 N 2908-П и от 02.06.2010 N 5727-П), постановления Администрации от 24.08.2010 N 9059-П, от 12.02.2013 N 1768-П, разрешение на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046 (л.д. 8).
Заявитель посчитав, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд пришел к выводу, что Администрацией не представлено доказательств того, что постановление об утверждении акта выбора земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду для строительства и об утверждении разрешения на строительство были приняты органом местного самоуправления с нарушением действующего законодательства либо с нарушением процедуры предоставления земельных участков в аренду, ввиду чего оснований для их отмены в порядке самоконтроля не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями стали действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления N 7661-П от 10.06.2013, которым Администрация отменила ранее принятые постановления об утверждении акта выбора земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, об утверждении разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не связывает принятие органом местного самоуправления ненормативного акта в порядке самоконтроля с условием о незаконности ранее принятого ненормативного акта является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 2, 3 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
На основании п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Порядок принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство определен в ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.
Вместе с тем, заинтересованным лицом, на котором в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления, не представлено доказательств несоответствия ранее изданных ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту, в том числе доказательств нарушения процедуры подготовки и утверждения акта выбора земельного участка, предоставления земельного участка в аренду для строительства магазина, выдачи разрешения на строительство магазина.
В оспариваемом Обществом постановлении Администрации от 10.06.2013 N 7661-П также не указаны мотивы, по которым заинтересованное лицо пришло к выводу о необходимости отмены ранее изданных муниципальных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для отмены ранее изданных постановлений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе пр. К.Маркса, 202, послужило обращение граждан, не согласных со строительством объекта недвижимости вблизи их домов из-за того, что строительство 2-этажного торгового центра нарушает нормы СанПиН 2.2.1/2.1.2 1200-03 (л.д. 50-51).
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.50.02.000.Т.000309.04.13 от 24.04.2013, согласно которому требования, установленные к проектной документации в отношении проектируемого на спорном земельном участке магазина Общества соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.2 1200-03, а также представлено экспертное заключение по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны магазина в районе пр. К.Маркса, 202 г. Магнитогорска ООО "ЮжТоргСтрой" (V класс), согласно которому проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны магазина соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.2309-07 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" (л.д. 125-126, 127-131).
Доказательств, опровергающих указанные заключения, заинтересованным лицом не предоставлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В силу указанного, довод апеллянта о том, что принятии постановления было учтено мнение граждан, которые они вправе выражать при принятии решений по вопросам местного значения, судебной коллегией отклоняется, поскольку выраженное населением мнение о нарушении при строительстве 2-этажного торгового центра норм СанПиН 2.2.1/2.1.2 1200-03 не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Администрации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-11700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 18АП-11186/2013 ПО ДЕЛУ N А76-11700/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 18АП-11186/2013
Дело N А76-11700/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-11700/2013 (судья Мрез И.В.).
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮжТоргСтрой" Марайкин С.И. (доверенность от 21.06.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ЮжТоргСтрой" (далее - ООО "ЮжТоргСтрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Администрации города Магнитогорска от 10.06.2013 N 7661-П "Об отмене постановления главы города от 25.08.2008 N 7106-П (в редакции постановлений администрации города от 06.11.2009 N 9735-П, от 31.03.2010 N 2908-П, от 02.06.2010 N 5727-П), постановлений администрации города от 24.08.2010 N 9059-П, от 12.02.2013 N 1768-П, разрешения на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046".
Определением суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Рыбакова Марина Анатольевна (л.д. 1-2).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 (резолютивная часть от 17.09.2013) требования ООО "ЮжТоргСтрой" удовлетворены, признано недействительным постановление Администрации города Магнитогорска от 10.06.2013 N 7661-П "Об отмене постановления главы города от 25.08.2008 N 7106-П (в редакции постановлений администрации города от 06.11.2009 N 9735-П, от 31.03.2010 N 2908-П, от 02.06.2010 N 5727-П), постановлений администрации города от 24.08.2010 N 9059-П, от 12.02.2013 N 1768-П, разрешения на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046".
С решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Апеллянт полагает, что действующее законодательство не связывает принятие органом местного самоуправления ненормативного акта в порядке самоконтроля с условием о незаконности ранее принятого ненормативного акта, ввиду чего тот факт, что ранее принятые и отмененные оспариваемым постановлением ненормативные акты соответствуют закону и приняты в рамках компетенции органа местного самоуправления, не отменяет право последнего принять ненормативный акт в порядке самоконтроля. В данном случае при принятии обжалуемого ненормативного акта органом местного самоуправления было учтено мнение граждан, которое они вправе выражать при принятии решений по вопросам местного значения, каковыми являются вопросы предоставления земельного участка для строительства и выдачи разрешения на строительство.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.
С учетом мнения заявителя и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.08.2008 Глава города Магнитогорска издал постановление N 7106-П "Об утверждении акта выбора земельного участка N АВ-1043-2008 и предварительном согласовании места размещения двухуровневой автопарковки предпринимателю Рыбаковой М.А.", в соответствии с которым был утвержден акт выбора N АВ-1043-2008 земельного участка и предварительно согласовано место размещения двухуровневой автопарковки в районе пр. К.Маркса, 202 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска предпринимателю Рыбаковой М.А., а также утвержден проект границ земельного участка (л.д. 9-10).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок имеет кадастровый номер 74:33:0307002:208, расположен по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 202, категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 26.11.2009, разрешенное использование - здание магазина с гостевой автостоянкой (л.д. 22-25).
24.08.2010 Администрация издала постановление N 9059-П "О предоставлении предпринимателю Рыбаковой М.А. в аренду земельного участка в районе пр. К.Маркса, 202 для строительства магазина", в соответствии с которым предпринимателю Рыбаковой М.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1929 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0307002:208, из категории: земли населенных пунктов (территория общего пользования в составе территориальной зоны Ж-1) для строительства здания магазина с гостевой автостоянкой в районе пр. К.Маркса, 202 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (л.д. 11).
На основании постановления Администрации от 24.08.2010 N 9059-П 15.09.2010 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рыбаковой М.А. (арендатор) заключен договор N 5586 аренды земельного участка (л.д. 13-16).
Договор N 5586 аренды земельного участка от 15.09.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 13).
06.12.2010 между индивидуальным предпринимателем Рыбаковой М.А. и ООО "ЮжТоргСтрой" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5586 от 15.09.2010, в соответствии с которым права арендатора по названному договору аренды перешли к Обществу.
Разрешением от 29.11.2010 N 484 Администрация согласовала передачу прав арендатора по договору аренду земельного участка заявителю (л.д. 18).
Договор от 06.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5586 от 15.09.2010 также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 17, оборот).
12.02.2013 Администрация издала постановление N 1768-П, которым было утверждено разрешение на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046 на строительство объекта капитального строительства: "Магазин" на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе пр. К.Маркса, 202, представленном постановлением Администрации от 24.08.2010 N 9059-П (договор от 06.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5586 от 15.09.2010) (л.д. 12).
Кроме того, постановлением от 12.02.2013 N 1717-П Администрация предоставила Обществу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (объекты торговли без ограничений площади) в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного градостроительным планом земельного участка (л.д. 21).
10.06.2013 Администрация издала постановление N 7661-П, которым отменила постановление главы города от 25.08.2008 N 7106-П (в редакции постановлений от 06.11.2009 N 9735-П, от 31.03.2010 N 2908-П и от 02.06.2010 N 5727-П), постановления Администрации от 24.08.2010 N 9059-П, от 12.02.2013 N 1768-П, разрешение на строительство от 08.02.2013 N РС74-00046 (л.д. 8).
Заявитель посчитав, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд пришел к выводу, что Администрацией не представлено доказательств того, что постановление об утверждении акта выбора земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду для строительства и об утверждении разрешения на строительство были приняты органом местного самоуправления с нарушением действующего законодательства либо с нарушением процедуры предоставления земельных участков в аренду, ввиду чего оснований для их отмены в порядке самоконтроля не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями стали действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления N 7661-П от 10.06.2013, которым Администрация отменила ранее принятые постановления об утверждении акта выбора земельного участка, о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, об утверждении разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не связывает принятие органом местного самоуправления ненормативного акта в порядке самоконтроля с условием о незаконности ранее принятого ненормативного акта является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка для целей строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 2, 3 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
На основании п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Порядок принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство определен в ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.
Вместе с тем, заинтересованным лицом, на котором в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления, не представлено доказательств несоответствия ранее изданных ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту, в том числе доказательств нарушения процедуры подготовки и утверждения акта выбора земельного участка, предоставления земельного участка в аренду для строительства магазина, выдачи разрешения на строительство магазина.
В оспариваемом Обществом постановлении Администрации от 10.06.2013 N 7661-П также не указаны мотивы, по которым заинтересованное лицо пришло к выводу о необходимости отмены ранее изданных муниципальных правовых актов.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для отмены ранее изданных постановлений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе пр. К.Маркса, 202, послужило обращение граждан, не согласных со строительством объекта недвижимости вблизи их домов из-за того, что строительство 2-этажного торгового центра нарушает нормы СанПиН 2.2.1/2.1.2 1200-03 (л.д. 50-51).
Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.50.02.000.Т.000309.04.13 от 24.04.2013, согласно которому требования, установленные к проектной документации в отношении проектируемого на спорном земельном участке магазина Общества соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.2 1200-03, а также представлено экспертное заключение по проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны магазина в районе пр. К.Маркса, 202 г. Магнитогорска ООО "ЮжТоргСтрой" (V класс), согласно которому проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны магазина соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.2309-07 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" (л.д. 125-126, 127-131).
Доказательств, опровергающих указанные заключения, заинтересованным лицом не предоставлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В силу указанного, довод апеллянта о том, что принятии постановления было учтено мнение граждан, которые они вправе выражать при принятии решений по вопросам местного значения, судебной коллегией отклоняется, поскольку выраженное населением мнение о нарушении при строительстве 2-этажного торгового центра норм СанПиН 2.2.1/2.1.2 1200-03 не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Администрации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 по делу N А76-11700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)