Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.08.2013 N 9195 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 по делу N А55-27760/2012, принятого по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - территориальное управление) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Гусейну Мазахиму оглы, Мэрии городского округа Тольятти о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.03.2001 N 1086 в размере 27 839 руб. 85 коп., пеней в размере 912 руб. 90 коп., неосновательного обогащения в размере 49 184 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 537 руб. 18 коп., обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, севернее строящегося прихода церкви Святого Тихона, общей площадью 119 кв. м, с кадастровым номером 63:09:020100:9008 (0) по акту приема-передачи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 в иске отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 апелляционная жалоба территориального управления возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба территориального управления возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 кассационная жалоба территориального управления возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 кассационная жалоба территориального управления возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта территориальное управление обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (подачи апелляционных и кассационных жалоб) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.08.2013 N 9195 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 по делу N А55-27760/2012 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.08.2013 N ВАС-12778/13 ПО ДЕЛУ N А55-27760/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N ВАС-12778/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.08.2013 N 9195 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 по делу N А55-27760/2012, принятого по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - территориальное управление) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Гусейну Мазахиму оглы, Мэрии городского округа Тольятти о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.03.2001 N 1086 в размере 27 839 руб. 85 коп., пеней в размере 912 руб. 90 коп., неосновательного обогащения в размере 49 184 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 537 руб. 18 коп., обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, севернее строящегося прихода церкви Святого Тихона, общей площадью 119 кв. м, с кадастровым номером 63:09:020100:9008 (0) по акту приема-передачи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 в иске отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 апелляционная жалоба территориального управления возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 апелляционная жалоба территориального управления возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 кассационная жалоба территориального управления возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 кассационная жалоба территориального управления возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта территориальное управление обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (подачи апелляционных и кассационных жалоб) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 06.08.2013 N 9195 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 по делу N А55-27760/2012 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)