Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН: 7733176181; ОГРН: 1037733034217): Дроздов Л.Б. - по доверенности от 21 ноября 2012 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН: 5029074685; ОГРН: 1045005502343): Баранов О.А. - по доверенности от 16 мая 2013 года, Пенский В.Н. - генеральный директор на основании протокола от 15 августа 2011 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис": исключено из Единого государственного реестра юридических лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лев" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение от 21 марта 2013 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 по делу N А41-12753/08, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лев" к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 года об исправлении опечатки) удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - ООО "Лев") о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:
- - нежилое двухэтажное кирпичное здание: столовая, общей площадью 540,1 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:007:0000;
- - нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: склад, общей площадью 327,8 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, пансионат "Жемчужина"; условный номер объекта: 50:12:06:00530:003;
- - нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: гараж, общей площадью 335,5 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:001:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: трансформаторная, общей площадью 35,9 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:002:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция перекачки, общей площадью 17,3 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:004:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция питьевой воды, общей площадью 12 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:003:0000;
- - нежилое пятиэтажное кирпичное здание: пансионат, общей площадью 3099,9 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:008:0000;
- - нежилое двухэтажное здание: эллинг, стены первого этажа - из кирпича и бетонных блоков, стены второго этажа - из стеклоблоков, общей площадью 350,6 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:005:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: котельная, общей площадью 295,1 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:006:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: баня, общей площадью 13,5 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, пансионат "Жемчужина", условный номер объекта: 50:12:06:00530:001;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: уборная, общей площадью 25,2 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, пансионат "Жемчужина", условный номер объекта: 50:12:06:00530:002;
- - нежилое сооружение, состоящее из металлических свай и деревянного настила: причалы, общей площадью 149,5 кв. м; находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:009;
- - земельный участок, площадью 7393 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0005, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- - земельный участок, площадью 25346 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0006, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- - земельный участок, площадью 26038 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0007, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- - земельный участок, площадью 15600 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - для размещения пансионата "Жемчужина"; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0008, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- и прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина") на вышеуказанное недвижимое имущество (том 2, л.д. 82 - 86, 90).
28 февраля 2013 года ООО "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-12753/08, согласно которому ООО "Жемчужина" просило произвести замену ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" (далее - ООО "Континент-Сервис") на его правопреемника ООО "Жемчужина" (том 8, л.д. 9 - 10).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена ответчика ООО "Континент-Сервис" на ООО "Жемчужина" (том 8, л.д. 117 - 118).
Кроме того, ООО "Жемчужина" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 (том 8, л.д. 1 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года удовлетворено заявление ООО "Жемчужина" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08, решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 отменено (том 8, л.д. 120 - 123).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Лев" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (том 8, л.д. 125 - 133, 145 - 150).
Законность и обоснованность определения и решения Арбитражного суда Московской области проверены судом в апелляционном порядке.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционные жалобы ООО "Лев" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-12753/08 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель ООО "Лев" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить определение суда первой инстанции от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение суда от 21 марта 2013 года, производство по заявлениям ООО "Жемчужина" о процессуальном правопреемстве и пересмотре решения по новым обстоятельствам прекратить.
Представитель ООО "Жемчужина" возражал против доводов заявителя апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение и решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2004 года между ООО "Лев" (кредитор) и ООО "Жемчужина" (должник) было заключено соглашение о прекращении части обязательства предоставлением отступного, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательства должника по выплате кредитору вексельного долга с момента передачи должником в собственность кредитора недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка (том 1, л.д. 13 - 15).
Во исполнение обязательств по указанному соглашению недвижимое имущество было передано по передаточному акту от 03 ноября 2004 года (том 1, л.д. 19 - 21).
15 марта 2006 года ООО "Жемчужина" было переименовано в ООО "Континент".
02 июня 2006 года между ООО "Новая инвестиционная стратегия" и ООО "Континент" был заключен договор присоединения N 1.
30 октября 2006 года записью N 2067758831449 из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения об ООО "Континент", в связи с завершением реорганизации путем присоединения к ООО "Новая инвестиционная стратегия", переименованное впоследствии 01 ноября 2007 года в ООО "Континент-Сервис".
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Жемчужина" сослалось на то обстоятельство, что на основании договора N 1 о присоединении от 02 июня 2006 года, заключенного между ООО "Новая Инвестиционная Стратегия" и ООО "Континент" (прежнее наименование ООО "Жемчужина") ООО "Жемчужина" было временно - с 30 октября 2006 года по 22 июля 2009 года лишено статуса юридического лица в результате присоединения к ООО "Новая Инвестиционная Стратегия". Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12926/07 договор N 1 о присоединении от 02 июня 2006 года был признан недействительным, в связи с чем все правовые последствия, в том числе переход прав и обязанностей ООО "Жемчужина" к ООО "Новая Инвестиционная Стратегия", являются недействительными.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 N 9285/10 разъяснено, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.
Из материалов дела следует, что ООО "Жемчужина" в период с 30 октября 2006 года по 22 июля 2009 года было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу и, соответственно, правоспособностью не обладало, в том числе и в момент прекращения деятельности ООО "Континент-Сервис".
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12926/07, на которое ссылается в обоснование своего заявления ООО "Жемчужина", также не содержит указания на применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде перехода прав и обязанностей ООО "Континент-Сервис" к ООО "Жемчужина".
Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в заявлении ООО "Жемчужина" обстоятельства не являются основанием для процессуальной замены стороны.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве, вынесенное по заявлению ООО "Жемчужина" подлежит отмене, а заявление ООО "Жемчужина" о процессуальном правопреемстве - оставлению без удовлетворения.
В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Жемчужина" сослалось на то, что принятое судом решение нарушает законные права и интересы ООО "Жемчужина".
При этом указало на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-36091/10 дополнительное соглашение N 1 к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 15 ноября 2006 года, положенное судом первой инстанции в основу решения, признано недействительным в силу его ничтожности.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу N А41-36091/10 указанное решение от 05 апреля 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36091/10 установлено, что сторонами дополнительного соглашения N 1 к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03 ноября 2004 года, подписанного ООО "Лев" и ООО "Новая Инвестиционная Стратегия" 15 ноября 2006 года, являются ООО "Жемчужина" и ООО "Лев".
По мнению ООО "Жемчужина", в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.
Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьями 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны - истец и ответчик.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения спора и принятия решения по делу N А41-12753/08 суд не располагал возможностью привлечения ООО "Жемчужина" к участию в деле, поскольку Общество, будучи исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, не обладало гражданской правоспособностью и, соответственно, не могло участвовать в арбитражном судопроизводстве.
Суд установил, что сведения об ООО "Континент-Сервис", являющимся ответчиком по настоящему делу, 13 сентября 2008 года исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (том 3, л.д. 96).
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения данной записи в ЕГРЮЛ правоспособность ООО "Континент-Сервис" была прекращена.
Таким образом, организация, являющаяся стороной по настоящему делу, утратила статус юридического лица, что исключает возможность дальнейшего производства по делу, в том числе, по заявлению любых лиц о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-12753/08 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Жемчужина" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение и решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-12753/08 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Жемчужина" о процессуальном правопреемстве отказать.
Производство по заявлению ООО "Жемчужина" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 прекратить.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-12753/08
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А41-12753/08
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН: 7733176181; ОГРН: 1037733034217): Дроздов Л.Б. - по доверенности от 21 ноября 2012 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН: 5029074685; ОГРН: 1045005502343): Баранов О.А. - по доверенности от 16 мая 2013 года, Пенский В.Н. - генеральный директор на основании протокола от 15 августа 2011 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис": исключено из Единого государственного реестра юридических лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лев" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение от 21 марта 2013 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 по делу N А41-12753/08, принятое судьей Нечаевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лев" к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 года об исправлении опечатки) удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - ООО "Лев") о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:
- - нежилое двухэтажное кирпичное здание: столовая, общей площадью 540,1 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:007:0000;
- - нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: склад, общей площадью 327,8 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, пансионат "Жемчужина"; условный номер объекта: 50:12:06:00530:003;
- - нежилое одноэтажное здание - металлический ангар: гараж, общей площадью 335,5 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:001:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: трансформаторная, общей площадью 35,9 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:002:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция перекачки, общей площадью 17,3 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:004:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: станция питьевой воды, общей площадью 12 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:003:0000;
- - нежилое пятиэтажное кирпичное здание: пансионат, общей площадью 3099,9 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:008:0000;
- - нежилое двухэтажное здание: эллинг, стены первого этажа - из кирпича и бетонных блоков, стены второго этажа - из стеклоблоков, общей площадью 350,6 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:005:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: котельная, общей площадью 295,1 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:006:0000;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: баня, общей площадью 13,5 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, пансионат "Жемчужина", условный номер объекта: 50:12:06:00530:001;
- - нежилое одноэтажное кирпичное здание: уборная, общей площадью 25,2 кв. м; расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, пансионат "Жемчужина", условный номер объекта: 50:12:06:00530:002;
- - нежилое сооружение, состоящее из металлических свай и деревянного настила: причалы, общей площадью 149,5 кв. м; находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка, условный номер объекта: 50:12:06:00040:009;
- - земельный участок, площадью 7393 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0005, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- - земельный участок, площадью 25346 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0006, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- - земельный участок, площадью 26038 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - земли промышленности; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0007, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- - земельный участок, площадью 15600 кв. м; целевое назначение (категория земли) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка - для размещения пансионата "Жемчужина"; кадастровый номер 50:12:001 02 02:0008, находящийся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Мытищинский район, Протасовский с.о., южнее д. Пчелка;
- и прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина") на вышеуказанное недвижимое имущество (том 2, л.д. 82 - 86, 90).
28 февраля 2013 года ООО "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А41-12753/08, согласно которому ООО "Жемчужина" просило произвести замену ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Континент-Сервис" (далее - ООО "Континент-Сервис") на его правопреемника ООО "Жемчужина" (том 8, л.д. 9 - 10).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена ответчика ООО "Континент-Сервис" на ООО "Жемчужина" (том 8, л.д. 117 - 118).
Кроме того, ООО "Жемчужина" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 (том 8, л.д. 1 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года удовлетворено заявление ООО "Жемчужина" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08, решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 отменено (том 8, л.д. 120 - 123).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Лев" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (том 8, л.д. 125 - 133, 145 - 150).
Законность и обоснованность определения и решения Арбитражного суда Московской области проверены судом в апелляционном порядке.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционные жалобы ООО "Лев" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-12753/08 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель ООО "Лев" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил отменить определение суда первой инстанции от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение суда от 21 марта 2013 года, производство по заявлениям ООО "Жемчужина" о процессуальном правопреемстве и пересмотре решения по новым обстоятельствам прекратить.
Представитель ООО "Жемчужина" возражал против доводов заявителя апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве и решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение и решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2004 года между ООО "Лев" (кредитор) и ООО "Жемчужина" (должник) было заключено соглашение о прекращении части обязательства предоставлением отступного, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательства должника по выплате кредитору вексельного долга с момента передачи должником в собственность кредитора недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Пчелка (том 1, л.д. 13 - 15).
Во исполнение обязательств по указанному соглашению недвижимое имущество было передано по передаточному акту от 03 ноября 2004 года (том 1, л.д. 19 - 21).
15 марта 2006 года ООО "Жемчужина" было переименовано в ООО "Континент".
02 июня 2006 года между ООО "Новая инвестиционная стратегия" и ООО "Континент" был заключен договор присоединения N 1.
30 октября 2006 года записью N 2067758831449 из Единого государственного реестра юридических лиц исключены сведения об ООО "Континент", в связи с завершением реорганизации путем присоединения к ООО "Новая инвестиционная стратегия", переименованное впоследствии 01 ноября 2007 года в ООО "Континент-Сервис".
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО "Жемчужина" сослалось на то обстоятельство, что на основании договора N 1 о присоединении от 02 июня 2006 года, заключенного между ООО "Новая Инвестиционная Стратегия" и ООО "Континент" (прежнее наименование ООО "Жемчужина") ООО "Жемчужина" было временно - с 30 октября 2006 года по 22 июля 2009 года лишено статуса юридического лица в результате присоединения к ООО "Новая Инвестиционная Стратегия". Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12926/07 договор N 1 о присоединении от 02 июня 2006 года был признан недействительным, в связи с чем все правовые последствия, в том числе переход прав и обязанностей ООО "Жемчужина" к ООО "Новая Инвестиционная Стратегия", являются недействительными.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2011 N 9285/10 разъяснено, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.
Из материалов дела следует, что ООО "Жемчужина" в период с 30 октября 2006 года по 22 июля 2009 года было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу и, соответственно, правоспособностью не обладало, в том числе и в момент прекращения деятельности ООО "Континент-Сервис".
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12926/07, на которое ссылается в обоснование своего заявления ООО "Жемчужина", также не содержит указания на применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде перехода прав и обязанностей ООО "Континент-Сервис" к ООО "Жемчужина".
Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в заявлении ООО "Жемчужина" обстоятельства не являются основанием для процессуальной замены стороны.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года о процессуальном правопреемстве, вынесенное по заявлению ООО "Жемчужина" подлежит отмене, а заявление ООО "Жемчужина" о процессуальном правопреемстве - оставлению без удовлетворения.
В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Жемчужина" сослалось на то, что принятое судом решение нарушает законные права и интересы ООО "Жемчужина".
При этом указало на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-36091/10 дополнительное соглашение N 1 к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 15 ноября 2006 года, положенное судом первой инстанции в основу решения, признано недействительным в силу его ничтожности.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу N А41-36091/10 указанное решение от 05 апреля 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36091/10 установлено, что сторонами дополнительного соглашения N 1 к соглашению о прекращении части обязательства предоставлением отступного от 03 ноября 2004 года, подписанного ООО "Лев" и ООО "Новая Инвестиционная Стратегия" 15 ноября 2006 года, являются ООО "Жемчужина" и ООО "Лев".
По мнению ООО "Жемчужина", в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.
Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьями 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны - истец и ответчик.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения спора и принятия решения по делу N А41-12753/08 суд не располагал возможностью привлечения ООО "Жемчужина" к участию в деле, поскольку Общество, будучи исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц, не обладало гражданской правоспособностью и, соответственно, не могло участвовать в арбитражном судопроизводстве.
Суд установил, что сведения об ООО "Континент-Сервис", являющимся ответчиком по настоящему делу, 13 сентября 2008 года исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (том 3, л.д. 96).
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения данной записи в ЕГРЮЛ правоспособность ООО "Континент-Сервис" была прекращена.
Таким образом, организация, являющаяся стороной по настоящему делу, утратила статус юридического лица, что исключает возможность дальнейшего производства по делу, в том числе, по заявлению любых лиц о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-12753/08 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Жемчужина" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение и решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-12753/08 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Жемчужина" о процессуальном правопреемстве отказать.
Производство по заявлению ООО "Жемчужина" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2008 года по делу N А41-12753/08 прекратить.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)