Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
ГСК N 9 на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г., принятое судьей Е.В. Коноваловой, по делу N А40-84793/11 (150-704) по иску ГСК N 9 (ОГРН 1037739198859) к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Соловьев Д.А. по доверенности N 1-13 от 28 декабря 2012 года
Шагов О.А. по доверенности от 20 сентября 2012 года от ответчика:
от Правительства города Москвы - Преображенская М.А по доверенности от 8.06.12 N 4-47-515/2
от ДЗР - Преображенская М.А по доверенности от 28 декабря 2012 N 33-4-8115/12
от третьего лица: не явился, извещен
Истец, ГСК N 9 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу: в квартале N 30-й по 3-й Парковой улице во владении N 49 Первомайского района г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что во исполнение указания суда кассационной инстанции судом исследован вопрос о том, что расположено на земельном участке и кому принадлежат эти объекты недвижимого имущества, а также о том, кто является фактическим владельцем участка.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником расположенных на участке строений, в том числе с учетом требования нормы ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Согласно представленным документам (Техническому паспорту и списку пайщиков) на участке расположено здание гаража на 64 машино-места, боксы в котором принадлежат физическим лицам (64 человека), чьи права в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП.
Наличие у истца права пользования (в том числе постоянного (бессрочного) всем земельным участком, ранее выделявшимся для строительства гаража, не подтверждается. Судом установлено, что право пользования участком в силу закона перешло к физическим лицам - собственникам расположенной на участке недвижимости, а у кооператива как юридического лица отсутствует право на весь земельный участок.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что многоместный гараж принадлежит физическим лицам. Доказательств о регистрации права собственности физических лиц в материалы дела не представлено.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без участия указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Исковые требования истца основаны на Распоряжении Исполкома Московского Совета от 19 января 1962 года, разрешительного письма Управления регулирования застройки и отвода земель N 168 от 15.11.1962 г., а также Акта N 680/20-П от 15 июля 1968 г., согласно которым Кооперативу N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража земельного участка под капитальное строительство был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га в постоянное (бессрочное) пользование.
На момент предоставления кооперативу N 9 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование действовало Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (далее - Постановление ВЦИК и СНК 2 РСФСР от 01.08.1932), в котором указано, что земельные участки для строительства предоставляются кооперативным товариществам на праве бессрочного пользования.
В соответствии с Правилами о порядке застройки г. Москвы, утв. Постановлением СНК СССР от 01.10.1935 г. всякого рода строительство на территории города Москвы производится исключительно на земельных участках, отводимых для этой цели Московским Советом, в ведении которого сосредоточивается учет, распределение и предоставление отдельным ведомствам, учреждениям, организациям и лицам земельных участков, а также наблюдение за использованием земель по прямому назначению, в чьем бы ведении они не находились.
Исходя из пункта 6 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения. В соответствии с пунктом 19 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 с изданием этого Постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982 N 608.
Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Правительство г. Москвы является правопреемником Московского Совета, а гаражно-строительный кооператив N 9 правопреемником Кооператива N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража.
По утверждению истца нежилые помещения кооператива с объектами благоустройства были приняты в эксплуатацию государственной комиссией. Однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.
Согласно Акту N 680/20-П от 15 июля 1968 г. о предоставлении Кооперативу N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража земельного участка под капитальное строительство застройка участка должна была быть завершена в 4-м квартале 1968 года, а на застройщика возлагалась обязанность производить строительные работы с разрешения Инспекции Госархстройконтроля в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией. Из копии Технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2009 г. на домовладение 10Г по ул. Никитинская, сведения о гараже внесены в 1995-м году, т.е. почти через 27 лет после того, как строительство должно было быть завершено. При этом ни разрешение на строительство, ни проектная документация суду также не представлена.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что территория, на которую он просит признать право постоянного (бессрочного) пользования, сформирована в качестве земельного участка, поставленного на кадастровый учет. В материалы дела не представлены документы, содержащие какое-либо описание границ земельного участка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано, Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 02.05.2012 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, кассационным судом было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить исходя из предмета и оснований заявленных требований все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; установить в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок, какие объекты недвижимости находятся на данном участке и кому они принадлежат, установить смежных землепользователей, и в зависимости от этого, определить круг лиц, участвующих в деле, и их соответствующий процессуальный статус; установить обстоятельства, явившиеся основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском, и определить, является ли надлежащим, избранный истцом способ защиты права, а также, имеются ли у истца иные способы судебной защиты; предложить всем лицам, участвующим в деле, представить все, имеющиеся у них доказательства по существу заявленных требований; дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующим в деле; оценить в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, и результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Согласно ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд первой инстанции во исполнение указаний кассационного суда исследовал вопрос о том, что расположено на земельном участке и кому принадлежат эти объекты недвижимого имущества, а также о том, кто является фактическим владельцем участка.
По требованию суда истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником расположенных на участке строений, в том числе с учетом требования нормы ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно представленным истцом документам (Техническому паспорту и списку пайщиков) на участке расположено здание гаража на 64 машино-места, боксы в котором принадлежат физическим лицам (64 человека), чьи права в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП.
Сообщить суду адреса указанных лиц истец отказался, заявив о своем нежелании привлекать их к участию в деле и с их участием устанавливать долю имущества (если таковая существует), принадлежащую кооперативу как юридическому лицу.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о правах физических лиц на гаражные боксы, не соответствуют материалам дела.
Кроме того, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или возражения по делу, то есть обязанность доказывая возложена на сторон арбитражного процесса, а не на суд.
Доказательств наличия на участке имущества, принадлежащего кооперативу как юридическому лицу, истцом не представлено. В судебном заседании истец пояснял, что паи были выплачены до 1970-го года.
Согласно п. 6 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.
В соответствии со ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Аналогичные нормы содержались в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведены в ныне действующем законодательстве, в ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, предоставленное кооперативу право постоянного (бессрочного) пользования не сохранилось за кооперативом как за юридическим лицом, а перешло к собственникам расположенной на участке недвижимости в силу закона. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости - многоместный гараж, принадлежит на момент рассмотрения дела в суде, физическим лицам и не может быть признано в целом за истцом как юридическим лицом.
Доказательств того, что собственники - физические лица делегировали защиту своих земельных прав ГСК N 9 в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" декабря 2012 г., по делу N А40-84793/11-150-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 N 09АП-2576/2013 ПО ДЕЛУ N А40-84793/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 09АП-2576/2013
Дело N А40-84793/11
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
ГСК N 9 на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г., принятое судьей Е.В. Коноваловой, по делу N А40-84793/11 (150-704) по иску ГСК N 9 (ОГРН 1037739198859) к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Соловьев Д.А. по доверенности N 1-13 от 28 декабря 2012 года
Шагов О.А. по доверенности от 20 сентября 2012 года от ответчика:
от Правительства города Москвы - Преображенская М.А по доверенности от 8.06.12 N 4-47-515/2
от ДЗР - Преображенская М.А по доверенности от 28 декабря 2012 N 33-4-8115/12
от третьего лица: не явился, извещен
Истец, ГСК N 9 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по адресу: в квартале N 30-й по 3-й Парковой улице во владении N 49 Первомайского района г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что во исполнение указания суда кассационной инстанции судом исследован вопрос о том, что расположено на земельном участке и кому принадлежат эти объекты недвижимого имущества, а также о том, кто является фактическим владельцем участка.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником расположенных на участке строений, в том числе с учетом требования нормы ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
Согласно представленным документам (Техническому паспорту и списку пайщиков) на участке расположено здание гаража на 64 машино-места, боксы в котором принадлежат физическим лицам (64 человека), чьи права в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП.
Наличие у истца права пользования (в том числе постоянного (бессрочного) всем земельным участком, ранее выделявшимся для строительства гаража, не подтверждается. Судом установлено, что право пользования участком в силу закона перешло к физическим лицам - собственникам расположенной на участке недвижимости, а у кооператива как юридического лица отсутствует право на весь земельный участок.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что многоместный гараж принадлежит физическим лицам. Доказательств о регистрации права собственности физических лиц в материалы дела не представлено.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без участия указанного лица на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Исковые требования истца основаны на Распоряжении Исполкома Московского Совета от 19 января 1962 года, разрешительного письма Управления регулирования застройки и отвода земель N 168 от 15.11.1962 г., а также Акта N 680/20-П от 15 июля 1968 г., согласно которым Кооперативу N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража земельного участка под капитальное строительство был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га в постоянное (бессрочное) пользование.
На момент предоставления кооперативу N 9 земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование действовало Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" (далее - Постановление ВЦИК и СНК 2 РСФСР от 01.08.1932), в котором указано, что земельные участки для строительства предоставляются кооперативным товариществам на праве бессрочного пользования.
В соответствии с Правилами о порядке застройки г. Москвы, утв. Постановлением СНК СССР от 01.10.1935 г. всякого рода строительство на территории города Москвы производится исключительно на земельных участках, отводимых для этой цели Московским Советом, в ведении которого сосредоточивается учет, распределение и предоставление отдельным ведомствам, учреждениям, организациям и лицам земельных участков, а также наблюдение за использованием земель по прямому назначению, в чьем бы ведении они не находились.
Исходя из пункта 6 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения. В соответствии с пунктом 19 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 с изданием этого Постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982 N 608.
Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Правительство г. Москвы является правопреемником Московского Совета, а гаражно-строительный кооператив N 9 правопреемником Кооператива N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража.
По утверждению истца нежилые помещения кооператива с объектами благоустройства были приняты в эксплуатацию государственной комиссией. Однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.
Согласно Акту N 680/20-П от 15 июля 1968 г. о предоставлении Кооперативу N 9 по строительству и эксплуатации коллективного гаража земельного участка под капитальное строительство застройка участка должна была быть завершена в 4-м квартале 1968 года, а на застройщика возлагалась обязанность производить строительные работы с разрешения Инспекции Госархстройконтроля в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией. Из копии Технического паспорта, составленного по состоянию на 15.06.2009 г. на домовладение 10Г по ул. Никитинская, сведения о гараже внесены в 1995-м году, т.е. почти через 27 лет после того, как строительство должно было быть завершено. При этом ни разрешение на строительство, ни проектная документация суду также не представлена.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что территория, на которую он просит признать право постоянного (бессрочного) пользования, сформирована в качестве земельного участка, поставленного на кадастровый учет. В материалы дела не представлены документы, содержащие какое-либо описание границ земельного участка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано, Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 02.05.2012 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, кассационным судом было указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить исходя из предмета и оснований заявленных требований все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; установить в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок, какие объекты недвижимости находятся на данном участке и кому они принадлежат, установить смежных землепользователей, и в зависимости от этого, определить круг лиц, участвующих в деле, и их соответствующий процессуальный статус; установить обстоятельства, явившиеся основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском, и определить, является ли надлежащим, избранный истцом способ защиты права, а также, имеются ли у истца иные способы судебной защиты; предложить всем лицам, участвующим в деле, представить все, имеющиеся у них доказательства по существу заявленных требований; дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующим в деле; оценить в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, и результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Согласно ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд первой инстанции во исполнение указаний кассационного суда исследовал вопрос о том, что расположено на земельном участке и кому принадлежат эти объекты недвижимого имущества, а также о том, кто является фактическим владельцем участка.
По требованию суда истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является собственником расположенных на участке строений, в том числе с учетом требования нормы ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно представленным истцом документам (Техническому паспорту и списку пайщиков) на участке расположено здание гаража на 64 машино-места, боксы в котором принадлежат физическим лицам (64 человека), чьи права в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП.
Сообщить суду адреса указанных лиц истец отказался, заявив о своем нежелании привлекать их к участию в деле и с их участием устанавливать долю имущества (если таковая существует), принадлежащую кооперативу как юридическому лицу.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о правах физических лиц на гаражные боксы, не соответствуют материалам дела.
Кроме того, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или возражения по делу, то есть обязанность доказывая возложена на сторон арбитражного процесса, а не на суд.
Доказательств наличия на участке имущества, принадлежащего кооперативу как юридическому лицу, истцом не представлено. В судебном заседании истец пояснял, что паи были выплачены до 1970-го года.
Согласно п. 6 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.
В соответствии со ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР от 01.07.1970 на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Аналогичные нормы содержались в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года и воспроизведены в ныне действующем законодательстве, в ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, предоставленное кооперативу право постоянного (бессрочного) пользования не сохранилось за кооперативом как за юридическим лицом, а перешло к собственникам расположенной на участке недвижимости в силу закона. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости - многоместный гараж, принадлежит на момент рассмотрения дела в суде, физическим лицам и не может быть признано в целом за истцом как юридическим лицом.
Доказательств того, что собственники - физические лица делегировали защиту своих земельных прав ГСК N 9 в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" декабря 2012 г., по делу N А40-84793/11-150-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
С.В.КРАСНОВА
О.В.САВЕНКОВ
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)