Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Межиева Р.Л.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2013 г. по делу N А40-138332/2012, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1335),
по заявлению ИП Межиева Р.Л. (ОГРНИП 304770001318372, 115404, г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, корп. 7)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Алиев Э.Х. по дов. от 28.05.2013,
от ответчика: Нагорная М.Ю. по дов. от 27.02.2013,
ИП Межиев Р.Л. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7 и обязании ответчика осуществить в установленном порядке подготовку и предоставление документов для постановки указанного земельного участка на государственный учет с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением от 19.04.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия факта бездействия.
Не согласившись с решением суда, ИП Межиев Р.Л. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свою правовую позицию.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2012 ИП Межиев Р.Л. обратился в службу "одного окна" в целях оформления договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная ул., дом 7, корп. 7.
Департамент земельных ресурсов города Москвы исх. от 11.07.12 N 33-5-10007/12-(0)-1 отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.12 N 199-ПП в связи с тем, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Посчитав, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы допущено незаконное бездействие, ИП Межиев Р.Л. обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По мнению ИП Межиева Р.Л., бездействие заинтересованного лица выражено в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7.
Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом, наделенным полномочиями для принятия решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность юридических лиц, на которых находятся здания, строения и сооружения, принадлежащие им на праве собственности.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Согласно п. 2.26 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы") результатом предоставления государственной услуги является: направление (выдача) распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка либо направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
На основании вышеуказанного Административного регламента заинтересованное лицо рассмотрело обращение ИП Межиева Р.Л. в установленном порядке и отказало в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В настоящем случае судом установлено, что ИП Межиев Р.Л. владеет на праве собственности частью здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2000 77 НН 001916 (л.д. 14). Остальной частью здания владеет иное лицо, на что указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Межиева Р.Л.
Материалы дела не содержат доказательства совместного обращения собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 3 в Департамент по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7. Хотя такое совместное обращение предусмотрено нормами п. п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ как необходимое условие рассмотрения вопроса о приобретении права на земельный участок.
Заявителем доказательства обратного не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии признаков бездействия в действиях заинтересованного лица.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-138332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 09АП-18841/2013 ПО ДЕЛУ N А40-138332/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 09АП-18841/2013
Дело N А40-138332/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Межиева Р.Л.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2013 г. по делу N А40-138332/2012, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1335),
по заявлению ИП Межиева Р.Л. (ОГРНИП 304770001318372, 115404, г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, корп. 7)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Алиев Э.Х. по дов. от 28.05.2013,
от ответчика: Нагорная М.Ю. по дов. от 27.02.2013,
установил:
ИП Межиев Р.Л. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7 и обязании ответчика осуществить в установленном порядке подготовку и предоставление документов для постановки указанного земельного участка на государственный учет с принятием решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением от 19.04.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия факта бездействия.
Не согласившись с решением суда, ИП Межиев Р.Л. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свою правовую позицию.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2012 ИП Межиев Р.Л. обратился в службу "одного окна" в целях оформления договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная ул., дом 7, корп. 7.
Департамент земельных ресурсов города Москвы исх. от 11.07.12 N 33-5-10007/12-(0)-1 отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.12 N 199-ПП в связи с тем, что земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Посчитав, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы допущено незаконное бездействие, ИП Межиев Р.Л. обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По мнению ИП Межиева Р.Л., бездействие заинтересованного лица выражено в не принятии решения о предоставлении в собственность заявителю земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7.
Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом, наделенным полномочиями для принятия решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность юридических лиц, на которых находятся здания, строения и сооружения, принадлежащие им на праве собственности.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).
Согласно п. 2.26 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы") результатом предоставления государственной услуги является: направление (выдача) распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка либо направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
На основании вышеуказанного Административного регламента заинтересованное лицо рассмотрело обращение ИП Межиева Р.Л. в установленном порядке и отказало в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В настоящем случае судом установлено, что ИП Межиев Р.Л. владеет на праве собственности частью здания по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2000 77 НН 001916 (л.д. 14). Остальной частью здания владеет иное лицо, на что указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Межиева Р.Л.
Материалы дела не содержат доказательства совместного обращения собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7, стр. 3 в Департамент по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная улица, дом 7, корп. 7. Хотя такое совместное обращение предусмотрено нормами п. п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ как необходимое условие рассмотрения вопроса о приобретении права на земельный участок.
Заявителем доказательства обратного не представлены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии признаков бездействия в действиях заинтересованного лица.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-138332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)