Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Алейского района Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года
по делу N А03-17587/2012 (судья А.В. Городов)
по иску Администрации Алейского района Алтайского края
к предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л.
о расторжении договора аренды
установил:
Администрация Алейского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74268,71 руб., расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Определением от 9 ноября 2012 года по делу N А03-17386/2012 требование о расторжении договора аренды и возврате объекта аренды было выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А03-17587/2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу N А03-17587/2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда от 17 января 2012 года, Администрации Алейского района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что за ответчиком числится задолженность за 2011 года, что подтверждено решением суда. За 2012 год арендные платежи также не внесены. Вывод суда о том, что длительная задолженность по арендным платежам не является существенным нарушением условий договора, противоречит статьям 614 и 619 ГК РФ. Возможность расторжения договора аренды в период конкурсного производства должника подтверждена правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 7 февраля 2012 года N ВАС-154/12.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу N А03-17587/2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Алейского района N 126 от 21 июня 2004 года 9 июля 2004 года между Администрацией Алейского района и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л. заключен договор N 445, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:01:020102 площадью 787,60 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, в южной части кадастрового квартала 22:01:020102, расположенного на территории Кировского сельсовета. Участок предоставлен для сельскохозяйственных целей. Срок действия аренды составляет 15 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП 30 июля 2004 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 9 июля 2004 года.
Согласно разделу 3 договора N 445 ответчик обязался ежегодно в срок до 15 сентября и до 15 октября равными долями вносить арендную плату за землю. Однако принятые обязательства им не выполняются.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года по делу N А03-2597/2012 с предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. в пользу Администрации Алейского района Алтайского края взыскана задолженность по арендной плате за землю по договору N 445 от 9 июля 2004 года в сумме 148537,42 руб. за период с 16 октября 2011 года по 25 февраля 2012 года.
Однако ответчик продолжает не исполнять принятые договорные обязательства, в связи с чем истец начислил ему задолженность в сумме 148537,42 руб., исчисленные по состоянию на 15 октября 2012 года. Требование о взыскании данного долга рассмотрено в рамках дела N А03-17386/12 и ответчик долг по нему признал.
Таким образом, ответчиком допущено неоднократное неисполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и о досрочном расторжении договора аренды, что подтверждается копией письма N 1994 от 20 сентября 2012 года. Долг не оплачен. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года по делу N А03-5648/2011 предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова З.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Администрации Алейского района о расторжении договора аренды N 445 от 9 июля 2004 года, пришел к ошибочному мнению о том, что в неисполнении договорных обязательств вина ответчика отсутствует ввиду нахождения его в стадии конкурсного производства.
Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме этого аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки. Прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ и в иных установленных федеральными законами случаях.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное его расторжение по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик систематически и длительное время не вносит арендную плату за пользование земельным участком. Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие вины предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. в неуплате аренды ввиду нахождения в стадии конкурсного производства апелляционным судом отклоняется.
Как правильно утверждает конкурсный управляющий ответчика, платежи по договору аренды N 445, в отношении которых имеется неоднократная задолженность, являются текущими платежами. Факт нахождения ответчика в конкурсном производстве не освобождает его от обязанностей по внесению текущих платежей.
Предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова З.Л. в связи с невыполнением установленных требований и обязательных агротехнических и агрохимических мероприятий по улучшению земель и охране почв, по предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель (пашни), предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, была привлечена к административной ответственности постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 20 августа 2010 года N 15-04/03-29/2010.
Оценку данному обстоятельству суд первой инстанции не дал.
В указанном постановлении Россельхознадзора установлено, что ответчик не проводит мероприятий по обработке почвы и посевов, что привело к зарастанию пашни сорной травой. Одним из факторов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, является зарастание сорной растительностью. Так, например, пырей ползучий выделяет корнями в процессе вегетации токсические продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы, в результате чего при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ, нарушается экологическая система плодородного слоя почвы. В постановлении установлено нарушение ответчиком статьи 42 Земельного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства в совокупности следует признать существенными нарушениями договора аренды, которые применительно к статьям 22 и 46 Земельного кодекса РФ влекут его досрочное расторжение. Требование о расторжении договора заявлено и удовлетворяется не в период полевых сельскохозяйственных работ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции как не соответствующее обстоятельствам дела подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
По статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу N А03-17587/2012 отменить;
- договор N 445 от 9 июля 2004 года, заключенный между Администрацией Алейского района Алтайского края и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой Заремы Лионовны расторгнуть;
- обязать предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкову Зарему Лионовну возвратить Администрации Алейского района Алтайского края земельный участок кадастровый номер 22:01:020102:0009, общей площадью 787,60 га;
- взыскать с предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А03-17587/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А03-17587/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Алейского района Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года
по делу N А03-17587/2012 (судья А.В. Городов)
по иску Администрации Алейского района Алтайского края
к предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л.
о расторжении договора аренды
установил:
Администрация Алейского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74268,71 руб., расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Определением от 9 ноября 2012 года по делу N А03-17386/2012 требование о расторжении договора аренды и возврате объекта аренды было выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А03-17587/2012.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу N А03-17587/2012 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда от 17 января 2012 года, Администрации Алейского района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание, что за ответчиком числится задолженность за 2011 года, что подтверждено решением суда. За 2012 год арендные платежи также не внесены. Вывод суда о том, что длительная задолженность по арендным платежам не является существенным нарушением условий договора, противоречит статьям 614 и 619 ГК РФ. Возможность расторжения договора аренды в период конкурсного производства должника подтверждена правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 7 февраля 2012 года N ВАС-154/12.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу N А03-17587/2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Алейского района N 126 от 21 июня 2004 года 9 июля 2004 года между Администрацией Алейского района и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л. заключен договор N 445, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:01:020102 площадью 787,60 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, в южной части кадастрового квартала 22:01:020102, расположенного на территории Кировского сельсовета. Участок предоставлен для сельскохозяйственных целей. Срок действия аренды составляет 15 лет. Договор зарегистрирован в ЕГРП 30 июля 2004 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 9 июля 2004 года.
Согласно разделу 3 договора N 445 ответчик обязался ежегодно в срок до 15 сентября и до 15 октября равными долями вносить арендную плату за землю. Однако принятые обязательства им не выполняются.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2012 года по делу N А03-2597/2012 с предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. в пользу Администрации Алейского района Алтайского края взыскана задолженность по арендной плате за землю по договору N 445 от 9 июля 2004 года в сумме 148537,42 руб. за период с 16 октября 2011 года по 25 февраля 2012 года.
Однако ответчик продолжает не исполнять принятые договорные обязательства, в связи с чем истец начислил ему задолженность в сумме 148537,42 руб., исчисленные по состоянию на 15 октября 2012 года. Требование о взыскании данного долга рассмотрено в рамках дела N А03-17386/12 и ответчик долг по нему признал.
Таким образом, ответчиком допущено неоднократное неисполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей.
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и о досрочном расторжении договора аренды, что подтверждается копией письма N 1994 от 20 сентября 2012 года. Долг не оплачен. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года по делу N А03-5648/2011 предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова З.Л. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Администрации Алейского района о расторжении договора аренды N 445 от 9 июля 2004 года, пришел к ошибочному мнению о том, что в неисполнении договорных обязательств вина ответчика отсутствует ввиду нахождения его в стадии конкурсного производства.
Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме этого аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки. Прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ и в иных установленных федеральными законами случаях.
В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное его расторжение по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик систематически и длительное время не вносит арендную плату за пользование земельным участком. Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие вины предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой З.Л. в неуплате аренды ввиду нахождения в стадии конкурсного производства апелляционным судом отклоняется.
Как правильно утверждает конкурсный управляющий ответчика, платежи по договору аренды N 445, в отношении которых имеется неоднократная задолженность, являются текущими платежами. Факт нахождения ответчика в конкурсном производстве не освобождает его от обязанностей по внесению текущих платежей.
Предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова З.Л. в связи с невыполнением установленных требований и обязательных агротехнических и агрохимических мероприятий по улучшению земель и охране почв, по предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель (пашни), предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции, была привлечена к административной ответственности постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 20 августа 2010 года N 15-04/03-29/2010.
Оценку данному обстоятельству суд первой инстанции не дал.
В указанном постановлении Россельхознадзора установлено, что ответчик не проводит мероприятий по обработке почвы и посевов, что привело к зарастанию пашни сорной травой. Одним из факторов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, является зарастание сорной растительностью. Так, например, пырей ползучий выделяет корнями в процессе вегетации токсические продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы, в результате чего при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ, нарушается экологическая система плодородного слоя почвы. В постановлении установлено нарушение ответчиком статьи 42 Земельного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства в совокупности следует признать существенными нарушениями договора аренды, которые применительно к статьям 22 и 46 Земельного кодекса РФ влекут его досрочное расторжение. Требование о расторжении договора заявлено и удовлетворяется не в период полевых сельскохозяйственных работ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции как не соответствующее обстоятельствам дела подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
По статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2013 года по делу N А03-17587/2012 отменить;
- договор N 445 от 9 июля 2004 года, заключенный между Администрацией Алейского района Алтайского края и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой Заремы Лионовны расторгнуть;
- обязать предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкову Зарему Лионовну возвратить Администрации Алейского района Алтайского края земельный участок кадастровый номер 22:01:020102:0009, общей площадью 787,60 га;
- взыскать с предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)