Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Максимова В.Е. по доверенности от 19.06.2013 г. N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15333/2013) ООО "ЭКОДОМ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 по делу N А26-1858/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Администрации Костомукшского городского округа
к ООО "ЭКОДОМ"
об обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация Костомукшского городского округа (местонахождение: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1021000880779, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (местонахождение: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Горняков, д. 6, 119 ОГРН 1061002019957, далее - ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 10:04:010301:0075, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, район АЗС "ТНК" и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
Решением суда от 21.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "ЭКОДОМ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010301:75 снят с учета. Также Общество ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 23.09.2011 г. между Администрацией (арендодатель) передала ООО "ЭКОДОМ" (арендатор) заключен договор N 71/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:010301:0075, общей площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: г. Костомукша, район АЗС "ТНК" для размещения производственной площадки по сборке срубов. Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи.
Договор заключен на срок с 18.09.2011 г. по 15.09.2012 г.
В соответствии с п. 23 договора по истечении срока его действия арендатор обязуется освободить участок в 3-дневный срок и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.
Уведомлением от 16.08.2012 г. Администрация предупредила Общество о прекращении договора аренды с 15.09.2012 г. и предложила в срок до 19.09.2012 г. освободить земельный участок и сдать его арендодателю по акту приема-передачи.
Неисполнение Обществом обязанности по возврату арендодателю земельного участка, послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив, что договор аренды земельного участка N 71/12 от 23.09.2011 г. прекратил свое действие, ответчик земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передал, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Администрации.
Ссылки ответчика на отсутствие в деле доказательств занятия им спорного земельного участка не принимаются апелляционным судом, поскольку таким доказательством является акт приема-передачи земельного участка. Довод Общества о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка не освобождает ответчика об обязанности передать его Администрации.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 31), которым суд направлял по юридическому адресу ООО "ЭКОДОМ" копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 г. по делу N А26-1858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1858/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А26-1858/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Максимова В.Е. по доверенности от 19.06.2013 г. N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15333/2013) ООО "ЭКОДОМ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 по делу N А26-1858/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Администрации Костомукшского городского округа
к ООО "ЭКОДОМ"
об обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация Костомукшского городского округа (местонахождение: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1021000880779, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОДОМ" (местонахождение: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Горняков, д. 6, 119 ОГРН 1061002019957, далее - ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 10000 кв. м с кадастровым номером 10:04:010301:0075, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, район АЗС "ТНК" и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
Решением суда от 21.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "ЭКОДОМ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010301:75 снят с учета. Также Общество ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 23.09.2011 г. между Администрацией (арендодатель) передала ООО "ЭКОДОМ" (арендатор) заключен договор N 71/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:04:010301:0075, общей площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: г. Костомукша, район АЗС "ТНК" для размещения производственной площадки по сборке срубов. Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи.
Договор заключен на срок с 18.09.2011 г. по 15.09.2012 г.
В соответствии с п. 23 договора по истечении срока его действия арендатор обязуется освободить участок в 3-дневный срок и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.
Уведомлением от 16.08.2012 г. Администрация предупредила Общество о прекращении договора аренды с 15.09.2012 г. и предложила в срок до 19.09.2012 г. освободить земельный участок и сдать его арендодателю по акту приема-передачи.
Неисполнение Обществом обязанности по возврату арендодателю земельного участка, послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив, что договор аренды земельного участка N 71/12 от 23.09.2011 г. прекратил свое действие, ответчик земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передал, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Администрации.
Ссылки ответчика на отсутствие в деле доказательств занятия им спорного земельного участка не принимаются апелляционным судом, поскольку таким доказательством является акт приема-передачи земельного участка. Довод Общества о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка не освобождает ответчика об обязанности передать его Администрации.
Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 31), которым суд направлял по юридическому адресу ООО "ЭКОДОМ" копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2013 г. по делу N А26-1858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)