Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Г.П. - Ш. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:
- гражданское дело N 2-4937/12 по иску Г.П. к ИП Б., СНП "Старая Искань" о расторжении предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Г.П. обратился в суд с иском к ИП Б., СНП "Старая Искань" о расторжении предварительных договоров купли-продажи N *** от 22 августа 2012 г., *** от 22 августа 2012 г., *** от 22 августа 2012 г. земельных участков N *, *, *, расположенных по адресу: *** область, *** р-н, д. ***, и возврате сторон в первоначальное положение; взыскании с ИП Б. денежных средств в размере *** руб., неустойки за просрочку платежа, начиная с 15 сентября 2012 г. по день вынесения решения судом, штрафа в размере *** руб.; взыскании с СНП "Старая Искань" денежных средств в размере *** руб., процентов.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2012 г. истец заключил с ИП Б. предварительные договоры купли-продажи земельных участков N *, *, *, расположенных по адресу: *** область, *** р-н, д. ***. 20 августа 2012 г. между ИП Б. и ООО "Юнипаркс Сервис" был заключен агентский договор N *** на оформление документов и совершение сделок с земельными участками от имени ИП Б. и за ее счет ООО "Юнипаркс Сервис". 23 августа 2012 г. истцом был открыт счет в банке, с которого он в тот же день перевел на счет ООО "Юнипаркс Сервис" *** руб. - за участок N *, *** руб. - за участок N *, *** руб. - за участок N *, а также вступительный взнос в СНП "Старая Искань" за 3 участка в размере *** руб. 30 августа 2012 г. истец обратился с заявлением к представителю ООО "Юнипаркс Сервис" с письменным требованием добровольно расторгнуть предварительные договоры и получил письменное обязательство о выставлении на продажу указанных земельных участков. 4 сентября 2012 г. истец зарегистрировал в ООО "Юнипаркс Сервис" требование и проект соглашения о добровольном расторжении указанных предварительных договоров, а также просил произвести полный возврат уплаченных им денежных средств, однако его требование оставлено без удовлетворения.
В судебные заседания, назначенные на 29 ноября 2012 г. и 12 декабря 2012 г., истец Г.П. не явился и не представил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчиков ИП Б., СНП "Старая Искань" - Г.И. в судебном заседании не требовала рассмотрения заявления по существу, против оставления заявления без рассмотрения не возражала.
Определением суда от 12 декабря 2012 г. гражданское дело по иску Г.П. к ИП Б., СНП "Старая Искань" о расторжении предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ ввиду вторичной неявки истца в суд.
Указанное определение суда обжаловано представителем истца Г.П. - Ш. по мотивам незаконности и необоснованности.
Однако, определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13).
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
оставить частную жалобу представителя истца Г.П. - Ш. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11414
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-11414
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Г.П. - Ш. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г., которым постановлено:
- гражданское дело N 2-4937/12 по иску Г.П. к ИП Б., СНП "Старая Искань" о расторжении предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
установила:
Г.П. обратился в суд с иском к ИП Б., СНП "Старая Искань" о расторжении предварительных договоров купли-продажи N *** от 22 августа 2012 г., *** от 22 августа 2012 г., *** от 22 августа 2012 г. земельных участков N *, *, *, расположенных по адресу: *** область, *** р-н, д. ***, и возврате сторон в первоначальное положение; взыскании с ИП Б. денежных средств в размере *** руб., неустойки за просрочку платежа, начиная с 15 сентября 2012 г. по день вынесения решения судом, штрафа в размере *** руб.; взыскании с СНП "Старая Искань" денежных средств в размере *** руб., процентов.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2012 г. истец заключил с ИП Б. предварительные договоры купли-продажи земельных участков N *, *, *, расположенных по адресу: *** область, *** р-н, д. ***. 20 августа 2012 г. между ИП Б. и ООО "Юнипаркс Сервис" был заключен агентский договор N *** на оформление документов и совершение сделок с земельными участками от имени ИП Б. и за ее счет ООО "Юнипаркс Сервис". 23 августа 2012 г. истцом был открыт счет в банке, с которого он в тот же день перевел на счет ООО "Юнипаркс Сервис" *** руб. - за участок N *, *** руб. - за участок N *, *** руб. - за участок N *, а также вступительный взнос в СНП "Старая Искань" за 3 участка в размере *** руб. 30 августа 2012 г. истец обратился с заявлением к представителю ООО "Юнипаркс Сервис" с письменным требованием добровольно расторгнуть предварительные договоры и получил письменное обязательство о выставлении на продажу указанных земельных участков. 4 сентября 2012 г. истец зарегистрировал в ООО "Юнипаркс Сервис" требование и проект соглашения о добровольном расторжении указанных предварительных договоров, а также просил произвести полный возврат уплаченных им денежных средств, однако его требование оставлено без удовлетворения.
В судебные заседания, назначенные на 29 ноября 2012 г. и 12 декабря 2012 г., истец Г.П. не явился и не представил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчиков ИП Б., СНП "Старая Искань" - Г.И. в судебном заседании не требовала рассмотрения заявления по существу, против оставления заявления без рассмотрения не возражала.
Определением суда от 12 декабря 2012 г. гражданское дело по иску Г.П. к ИП Б., СНП "Старая Искань" о расторжении предварительных договоров купли-продажи земельных участков, взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ ввиду вторичной неявки истца в суд.
Указанное определение суда обжаловано представителем истца Г.П. - Ш. по мотивам незаконности и необоснованности.
Однако, определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13).
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить частную жалобу представителя истца Г.П. - Ш. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)