Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от лица, не участвующего в деле: ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве - извещено, представитель не явился,
от заявителя: ЗАО "Земельное общество "Тучковское" - Дорофеев О.Е. доверенность от 4 октября 2012 года N 56, Бут С.А. доверенность от 29 января 2013 года N 003, Журавлева А.В. доверенность от 13 октября 2012 года N 119,
ОАО "Тучковский" - извещено, представитель не явился, от заинтересованного лица: Администрация Рузского муниципального района МО - Стрелкова А.А. доверенность от 11 марта 2013 года N 1040,
ФБГУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
от третьего лица: ООО "Корсар" - Красанов В.В. доверенность от 3 июля 2013 года,
рассмотрев 13 - 14 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы филиала ОАО "Банк Санкт-Петербург" в г. Москве (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ЗАО "ЗО "Тучковское"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 октября 2012 года,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2013 года,
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А.,
- по заявлению ЗАО "Земельное общество "Тучковское", ОАО "Тучковский" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области; о признании недействительным Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2210 от 01 июня 2011 года "О предварительном согласовании ООО "Корсар" места размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории"; о признании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области незаконными и обязать ФБУ "Кадастровая палата" совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114; о взыскании с Администрации Рузского муниципального района Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в пользу ЗАО "Земельное общество "Тучковское" - 2000 рублей и в пользу ОАО "Тучковский" - 2000 рублей в счет возмещения заявителям понесенных в равных долях судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче заявления;
- третье лицо: ООО "Корсар"
установил:
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 августа 2013 года 14 часов 30 минут.
Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Тучковское", открытое акционерное общество "Тучковский" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (заявлением) к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительным Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2210 от 01 июня 2011 г. "О предварительном согласовании ООО "Корсар" места размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", а также о признании действий ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области незаконными и обязании ФБУ "Кадастровая палата" совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корсар".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Земельное общество "Тучковское" в поданной кассационной жалобе настаивает на отмене судебных актов по основаниям несоответствия выводов судебных инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам. Вывод судов о том, что невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0019 противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из имеющихся в материалах дела документов, можно установить границы земельного участка, принадлежащего истцу. Все земельные участки принадлежащие ЗАО "Земельное общество "Тучковское" с 1992 г. были учтены с точными границами и относятся к ранее учтенным земельным участкам. По мнению заявителя кассационной жалобы, не обоснованы выводы о законности оспариваемого постановления, площадь спорного земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, нет доказательств существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, поскольку он является ранее учтенным. Материалы ранее учтенных участков должны иметься в кадастровой палате, орган кадастрового учета имел возможность затребовать данные материалы у других органов, но этого не сделал. У кадастрового органа имелась возможность выявить пересечение границ при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, но он этого не сделал, поэтому и в данной части выводы суда являются ошибочными. Выводы судов о пропуске заявителем срока является ошибочным, поскольку срок необходимо исчислять не с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемом постановлении администрации, а с подписания акта приема-передачи экспертного заключения от 01 августа 2011 г. Оспариваемое постановление и действия кадастрового органа по существу видоизменяют предмет залоговых правоотношений, существующих между заявителем и Банком "Санкт-Петербург", в связи с чем оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях последнего.
Лицо, не участвовавшее в деле, ОАО "Банк "Санкт - Петербург", обращаясь с кассационной жалобой с требованием об отмене судебных актов, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли оспариваемые судебные акты о правах и обязанностях Банка, не привлекая его к участию в деле. Судами не исследован и не учтен тот факт, что право собственности ЗАО "30 "Тучковское" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0019, ограничено (обременено) ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По мнению банка оспариваемыми судебными актами нарушены права залогодержателя, в том числе право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства и право на целостность предмета залога.
На основании распоряжения, вынесенного в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Борзыкина М.В., в связи с нахождением последнего в очередном ежегодном отпуске.
Представители ЗАО "Земельное общество "Тучковское", в судебном заседании и представленных в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснениях, поддерживая доводы кассационной жалобы, просил судебные акты, состоявшиеся по делу отменить ОАО "Тучковское" доводы кассационной жалобы поддержали.
ОАО "Банк "Санкт - Петербург", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Корсар" в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов. Представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно доводов жалобы ОАО "Банк "Санкт - Петербург", уплаты госпошлины.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАО "Земельная компания "Тучковское" принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 21341000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Совхоз Тучковский", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2010 г. серия 50-НД N 690472.
ОАО "Тучковский" имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 11970000 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Старорузский с.о., СПК "Совхоз Тучковский", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2009 г. серия 50-НГ N 597571.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области принято Постановление от 01 июня 2011 года N 2210 "О предварительном согласовании ООО "Корсар" места размещения разведки и добычи полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".
В соответствии с указанным постановлением ООО "Корсар" было предварительно согласовано место размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, на земельном участке площадью 140000 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, в 3,0 км севернее деревни Морево, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Полагая, что указанное постановление нарушает права и охраняемые законом интересы, издано в нарушение закона заявители обратились с настоящими требованиями в суд, указывая в обоснование требований на то обстоятельство, что выделенный земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в их собственности.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, действий, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с соответствием оспариваемых постановлений и действий закону.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Судами на основании всестороннего исследования доказательств, в том числе, кадастровых паспортов земельных участков 50:19:000 00 00:0019 и 50:19:000 00 00:0009, сделан обоснованный вывод о том, что площади указанных земельных участков, являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
Заявители, как справедливо указали суды, не предоставили бесспорных доказательств, в том числе, межевых планов, позволяющих достоверно установить границы земельных участков 50:19:000 00 00:0019 и 50:19:000 00 00:0009, в связи с чем, не представляется возможным определить границы принадлежащего обществу земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и их поворотные точки. В связи с чем, правомерен выводы судов об отсутствии доказательств свидетельствующих о вхождении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114, схема которого утверждена обжалуемым постановлением, полностью накладываются на контуры границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:000 00 00:019 и 50:019:0000000:0009, принадлежащих заявителям.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований о признании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по постановке земельного участка на кадастровый учет незаконными и об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114 обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером N 50:19:0050409:114, поставлен на кадастровый учет на основании представленных согласно статье 22 Федерального закона "О кадастре недвижимости" документов, а именно: заявления и межевого плана N 5019/101/11-5453, оформленного в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Судами принято во внимание заключение кадастрового инженера (лист N 8 межевого плана), в силу которого, указанный межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Характерные точки границ земельного участка, а также площадь согласованы с Администрацией Рузского муниципального района на основании схемы расположения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности.
На момент принятия решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка Постановление от 01 июня 2011 г. N 2210 оспорено в установленном законом порядке не было, оснований для признания незаконными действий о постановке на кадастровый учет не имеется.
В связи с указанным, обоснован вывод судов о том, что действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 50:19:0050409:114 не противоречат нормам действующего законодательства, требования заявителей в этой части удовлетворению не подлежат.
Соответственно, суды, установив отсутствие необходимой силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В качестве самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований судами указано на пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, в течение которого может быть подано заявление в арбитражный суд. Указанный срок, в силу указанной нормы, подлежит исчислению со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Суды, руководствуясь положениям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О, пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителями срока на обжалование оспариваемого постановления, а также признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле залогодержателя спорного земельного участка - Банк "Санкт-Петербург", подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Банка "Санкт-Петербург".
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу N А41-45419/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЗО "Тучковское" - без изменения.
Производство по кассационной жалобе ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве - прекратить.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-45419/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А41-45419/11
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от лица, не участвующего в деле: ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве - извещено, представитель не явился,
от заявителя: ЗАО "Земельное общество "Тучковское" - Дорофеев О.Е. доверенность от 4 октября 2012 года N 56, Бут С.А. доверенность от 29 января 2013 года N 003, Журавлева А.В. доверенность от 13 октября 2012 года N 119,
ОАО "Тучковский" - извещено, представитель не явился, от заинтересованного лица: Администрация Рузского муниципального района МО - Стрелкова А.А. доверенность от 11 марта 2013 года N 1040,
ФБГУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
от третьего лица: ООО "Корсар" - Красанов В.В. доверенность от 3 июля 2013 года,
рассмотрев 13 - 14 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы филиала ОАО "Банк Санкт-Петербург" в г. Москве (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ЗАО "ЗО "Тучковское"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 октября 2012 года,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18 марта 2013 года,
принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А.,
- по заявлению ЗАО "Земельное общество "Тучковское", ОАО "Тучковский" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области; о признании недействительным Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2210 от 01 июня 2011 года "О предварительном согласовании ООО "Корсар" места размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории"; о признании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области незаконными и обязать ФБУ "Кадастровая палата" совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114; о взыскании с Администрации Рузского муниципального района Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в пользу ЗАО "Земельное общество "Тучковское" - 2000 рублей и в пользу ОАО "Тучковский" - 2000 рублей в счет возмещения заявителям понесенных в равных долях судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче заявления;
- третье лицо: ООО "Корсар"
установил:
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 августа 2013 года 14 часов 30 минут.
Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Тучковское", открытое акционерное общество "Тучковский" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (заявлением) к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании недействительным Постановления Главы Рузского муниципального района Московской области N 2210 от 01 июня 2011 г. "О предварительном согласовании ООО "Корсар" места размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", а также о признании действий ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области незаконными и обязании ФБУ "Кадастровая палата" совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корсар".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Земельное общество "Тучковское" в поданной кассационной жалобе настаивает на отмене судебных актов по основаниям несоответствия выводов судебных инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам. Вывод судов о том, что невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0019 противоречит имеющимся в деле доказательствам. Из имеющихся в материалах дела документов, можно установить границы земельного участка, принадлежащего истцу. Все земельные участки принадлежащие ЗАО "Земельное общество "Тучковское" с 1992 г. были учтены с точными границами и относятся к ранее учтенным земельным участкам. По мнению заявителя кассационной жалобы, не обоснованы выводы о законности оспариваемого постановления, площадь спорного земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, нет доказательств существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, поскольку он является ранее учтенным. Материалы ранее учтенных участков должны иметься в кадастровой палате, орган кадастрового учета имел возможность затребовать данные материалы у других органов, но этого не сделал. У кадастрового органа имелась возможность выявить пересечение границ при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, но он этого не сделал, поэтому и в данной части выводы суда являются ошибочными. Выводы судов о пропуске заявителем срока является ошибочным, поскольку срок необходимо исчислять не с момента, когда заявителю стало известно об оспариваемом постановлении администрации, а с подписания акта приема-передачи экспертного заключения от 01 августа 2011 г. Оспариваемое постановление и действия кадастрового органа по существу видоизменяют предмет залоговых правоотношений, существующих между заявителем и Банком "Санкт-Петербург", в связи с чем оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях последнего.
Лицо, не участвовавшее в деле, ОАО "Банк "Санкт - Петербург", обращаясь с кассационной жалобой с требованием об отмене судебных актов, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли оспариваемые судебные акты о правах и обязанностях Банка, не привлекая его к участию в деле. Судами не исследован и не учтен тот факт, что право собственности ЗАО "30 "Тучковское" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0019, ограничено (обременено) ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРП. По мнению банка оспариваемыми судебными актами нарушены права залогодержателя, в том числе право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства и право на целостность предмета залога.
На основании распоряжения, вынесенного в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Борзыкина М.В., в связи с нахождением последнего в очередном ежегодном отпуске.
Представители ЗАО "Земельное общество "Тучковское", в судебном заседании и представленных в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснениях, поддерживая доводы кассационной жалобы, просил судебные акты, состоявшиеся по делу отменить ОАО "Тучковское" доводы кассационной жалобы поддержали.
ОАО "Банк "Санкт - Петербург", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Корсар" в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов. Представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно доводов жалобы ОАО "Банк "Санкт - Петербург", уплаты госпошлины.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАО "Земельная компания "Тучковское" принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 21341000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Совхоз Тучковский", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2010 г. серия 50-НД N 690472.
ОАО "Тучковский" имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, общей площадью 11970000 кв. м расположенный по адресу: Московская область, Старорузский с.о., СПК "Совхоз Тучковский", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2009 г. серия 50-НГ N 597571.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области принято Постановление от 01 июня 2011 года N 2210 "О предварительном согласовании ООО "Корсар" места размещения разведки и добычи полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".
В соответствии с указанным постановлением ООО "Корсар" было предварительно согласовано место размещения разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, на земельном участке площадью 140000 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, в 3,0 км севернее деревни Морево, категория земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Полагая, что указанное постановление нарушает права и охраняемые законом интересы, издано в нарушение закона заявители обратились с настоящими требованиями в суд, указывая в обоснование требований на то обстоятельство, что выделенный земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в их собственности.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, действий, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с соответствием оспариваемых постановлений и действий закону.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Судами на основании всестороннего исследования доказательств, в том числе, кадастровых паспортов земельных участков 50:19:000 00 00:0019 и 50:19:000 00 00:0009, сделан обоснованный вывод о том, что площади указанных земельных участков, являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
Заявители, как справедливо указали суды, не предоставили бесспорных доказательств, в том числе, межевых планов, позволяющих достоверно установить границы земельных участков 50:19:000 00 00:0019 и 50:19:000 00 00:0009, в связи с чем, не представляется возможным определить границы принадлежащего обществу земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и их поворотные точки. В связи с чем, правомерен выводы судов об отсутствии доказательств свидетельствующих о вхождении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114, схема которого утверждена обжалуемым постановлением, полностью накладываются на контуры границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:000 00 00:019 и 50:019:0000000:0009, принадлежащих заявителям.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований о признании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по постановке земельного участка на кадастровый учет незаконными и об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области совершить действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:114 обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером N 50:19:0050409:114, поставлен на кадастровый учет на основании представленных согласно статье 22 Федерального закона "О кадастре недвижимости" документов, а именно: заявления и межевого плана N 5019/101/11-5453, оформленного в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Судами принято во внимание заключение кадастрового инженера (лист N 8 межевого плана), в силу которого, указанный межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Характерные точки границ земельного участка, а также площадь согласованы с Администрацией Рузского муниципального района на основании схемы расположения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности.
На момент принятия решения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка Постановление от 01 июня 2011 г. N 2210 оспорено в установленном законом порядке не было, оснований для признания незаконными действий о постановке на кадастровый учет не имеется.
В связи с указанным, обоснован вывод судов о том, что действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 50:19:0050409:114 не противоречат нормам действующего законодательства, требования заявителей в этой части удовлетворению не подлежат.
Соответственно, суды, установив отсутствие необходимой силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В качестве самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований судами указано на пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, в течение которого может быть подано заявление в арбитражный суд. Указанный срок, в силу указанной нормы, подлежит исчислению со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Суды, руководствуясь положениям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О, пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителями срока на обжалование оспариваемого постановления, а также признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле залогодержателя спорного земельного участка - Банк "Санкт-Петербург", подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Банка "Санкт-Петербург".
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу N А41-45419/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЗО "Тучковское" - без изменения.
Производство по кассационной жалобе ОАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве - прекратить.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)