Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-7567/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича (ОГРНИП 310380434900012, адрес: Иркутская область, г. Братск,), Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 3804026773, ОГРН 1033800839027) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,
(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от заявителей:
- - индивидуального предпринимателя Щербаков Евгений Александрович: не было;
- - Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс": не было;
- от заинтересованных лиц:
- - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области: не было;
- - Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не было.
установил:
Индивидуальный предприниматель Щербаков Евгений Александрович (далее - ИП Щербаков Е.А.), Общество с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" (далее - Общество) обратились к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2012 заявленные требования Индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении в долевую собственность индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс") как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" путем принятия решения по заявлению N 300 от 16.09.2011 года (вх.N 1325 от 26.09.2011 г.) о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в месячный срок с момента принятия судебного решения подготовить и направить в адрес ООО "Спецавтотранс" и ИП Щербакова Е.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс").
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ТУ Росимущества в Иркутской области отказано.
Постановлением Федерального арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 07 февраля 2013 года отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А19-7567/2012. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года по тому же делу оставлено в силе.
ООО "Спецавтотранс" обратилось с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебных расходов в сумме 319 950 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2013 заявление ООО "Спецавтотранс" удовлетворено частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ООО "Спецавтотранс" взыскано 208 900 руб. 88 коп. судебных расходов (суд первой инстанции снизил судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг адвоката Габассова М.Н. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13 с 250 000 рублей до 150 000 рублей; снизил транспортные расходы, связанные с проездом на маршрутном такси представителя Огородникова И.В. с суммы 4600 рублей до 1400 рублей за поездку в одну сторону, всего транспортные расходы, связанные с проездом (маршрутным такси и авиаперелетом) представителя Общества, подлежали удовлетворению в общей сумме 14 795 рублей).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 26.08.2013, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200266463167.
В материалы дела посредством факсимильной и почтовой связи поступило ходатайство Территориального управления от 22.10.2013 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором Территориальное управление также сообщает о том, что оно извещено о дате и времени рассмотрения своей апелляционной жалобы, доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме.
Из апелляционной жалобы следует, что сумма судебных расходов завышена и необоснованная, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представитель индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания индивидуальный предприниматель извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200266463150.
Представитель Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200266463143.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Федеральное агентство извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении N 67200266463136.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) 08.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).
Как следует из материалов дела, Огородников Игорь Владимирович представлял интересы ООО "Спецавтотранс" по доверенностям от 28.05.2012 N 358, от 01.06.2012 б/н, от 01.04.2013 б/н (т. 1, л.д. 96; т. 2, л.д. 75, т. 3, л.д. 103).
Кроме того, между ООО "Спецавтотранс" и Адвокатским бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" заключено соглашение на оказание юридической помощи от 22.01.2013 г. N 01-13, предметом которого является обязательство по оказанию юридической помощи, в том числе представление интересов ООО "Спецавтотранс" в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А19-7567/2012 на сумму 250 000 рублей. В рамках этого соглашения интересы Общества в суде представлял Габбасов Марат Назимович.
Факт оплаты услуг представителя в рамках соглашения подтверждается платежным поручением от 24.01.2013 N 9666 (т. 3, л.д. 12).
- ООО "Спецавтотранс" в подтверждение понесенных расходов представило в материалы дела копию соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13, заключенное между Адвокатским бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" и ООО "Спецавтотранс" (т. 3, л.д. 9-11);
- В качестве доказательства участия в судебных заседаниях 30.05.2012 и 04.06.2012 в Арбитражном суде Иркутской области (судебные расходы в сумме 23 157,88 руб.) представлены:
- - служебное задание для направления в командировку водителя Общества Замащикова А.В. от 28.05.2012 N 75-к (т. 3, л.д. 21);
- - служебное задание для направления в командировку водителя Замащикова А.В. N 79-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 31);
- - служебное задание для направления в командировку Огородникова И.В. N 76-к от 28.05.2012 (т. 3, л.д. 31);
- - служебное задание для направления в командировку Огородникова И.В. N 80-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 47);
- - приказ о направлении в командировку N 75-к от 28.05.2012 (т. 3, л.д. 16),
- - командировочное удостоверение от 28.05.2012 N 75-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 17-18);
- - приказ о направлении в командировку N 76-к от 28.05.2012 (т. 3, л.д. 36);
- - командировочное удостоверение от 28.05.2012 N 76-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 37-38);
- - приказ о направлении в командировку N 79-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 26);
- - командировочное удостоверение от 01.06.2012 N 79-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 27-28);
- - приказ о направлении в командировку N 80-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 44);
- - командировочное удостоверение от 01.06.2012 N 80-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 45-46);
- - платежное поручение от 28.05.2012 N 7550 о перечислении денежных средств в сумме 9000 рублей на пластиковую карту Замащикова А.В. (т. 3, л.д. 13),
- платежное поручение от 28.05.2012 N 7552 о перечислении денежных средств в сумме 3000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 33),
- платежное поручение от 01.06.2012 N 7613 о перечислении денежных средств в сумме 9000 рублей на пластиковую карту Замащикова А.В. (т. 3, л.д. 23),
- платежное поручение от 01.06.2012 N 7611 о перечислении денежных средств в сумме 1800 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 41),
- - квитанция-договор N 099386 от 29.05.2012 на сумму 1500 руб. (т. 3, л.д. 39);
- - квитанция-договор N 099387 от 29.05.2012 на сумму 2000 руб. (т. 3, л.д. 19);
- - квитанция-договор N 099389 от 03.06.2012 на сумму 2000 руб. (т. 3, л.д. 30);
- - квитанция-договор N 099390 от 03.06.2012 на сумму 2000 руб. (т. 3, л.д. 48);
- - авансовый отчет от 31.05.2012 N 117 (т. 3, л.д. 14-15);
- - авансовый отчет от 31.05.2012 N 126 (т. 3, л.д. 34-35),
- авансовый отчет от 05.06.2012 N 123 (т. 3, л.д. 24),
- авансовый отчет от 06.06.2012 N 127 (т. 3, л.д. 42),
- - авансовый отчет от 05.06.2012 N 123 (т. 3, л.д. 24-25);
- - авансовый отчет от 06.06.2012 N 127 (т. 3, л.д. 42-43);
- - свидетельство о регистрации транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер 200", принадлежащий ООО "Спецавтотранс" (т. 4, л.д. 101).
- путевой лист автомобиля по маршруту г. Братск- г. Иркутск - г. Братск от 29.05.2012 N 42617470 (т. 4, л.д. 89),
- путевой лист автомобиля по маршруту г. Братск- г. Иркутск - г. Братск от 03.06.2012 N 42618984 (т. 4, л.д. 89),
- - акт на списание ГСМ за май 2012 года (т. 3, л.д. 22);
- - акт на списание ГСМ за июнь 2012 года (т. 3, л.д. 32);
- - кассовые чеки на бензин ЗАО "Иркутскнефтепродукт" N 3286, N 3828, N 695 и чек ОАО "Сбербанк" от 29.05.2012 в общей сумме на 5877,99 рублей (т. 3, л.д. 20);
- В качестве доказательства участия представителя Огородникова И.В. в судебных заседаниях 14.06.2012 и 19.06.2012 (судебные расходы в сумме 9700 руб.) представлены:
- - служебное задание для направления в командировку N 86-к от 09.06.2012 (т. 3, л.д. 55);
- - служебное задание для направления в командировку N 89-к от 15.06.2012 (т. 3, л.д. 65);
- - приказ о направлении в командировку N 86-к от 09.06.2012 (т. 3, л.д. 52);
- - командировочное удостоверение от 09.06.2012 N 86-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 53);
- - приказ о направлении в командировку N 89-к от 15.06.2012 (т. 3, л.д. 61);
- - командировочное удостоверение от 15.06.2012 N 89-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 61);
- - платежное поручение от 09.06.2012 N 7663 о перечислении денежных средств в сумме 6500 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 49);
- - платежное поручение от 15.06.2012 N 7717 о перечислении денежных средств в сумме 3000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 58);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 169799 от 18.06.2012 и кассовый чек N 00024 от 18.06.2012 к нему (т. 3, л.д. 64);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 169610 от 14.06.12 и кассовый чек N 00032 к нему (т. 3, л.д. 56);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2008 от 13.06.2012 на сумму 1400 руб. по маршруту следования: г. Братск-г. Иркутск, кассовый чек к нему (т. 3, л.д. 57);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2018 от 14.06.2012 на сумму 1400 руб. по маршруту следования: г. Иркутск-г. Братск, кассовый чек к нему (т. 3, л.д. 57);
- - авансовый отчет от 18.06.2012 N 136 (т. 3, л.д. 50);
- - авансовый отчет от 20.06.2012 N 137 (т. 3, л.д. 59);
- В качестве доказательства участия представителя Огородникова И.В. в судебном заседании 07.08.2012 (судебные расходы в сумме 2980 руб.) представлены:
- - приказ о направлении в командировку N 111-к от 03.08.2012 (т. 3, л.д. 69);
- - командировочное удостоверение от 03.08.2012 N 111-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 70-71);
- - служебное задание для направления в командировку N 111-к от 03.08.2012 (т. 3, л.д. 73);
- - платежное поручение от 07.08.2012 N 8199 о перечислении денежных средств в сумме 7000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 66);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 172460 от 06.08.12 и кассовый чек 00012 к нему (т. 3, л.д. 72);
- - авансовый отчет от 21.08.2012 (т. 3, л.д. 72);
- В качестве доказательства участия представителя Огородникова И.В. в судебных заседаниях 20.10.2012 и 29.10.2012 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (судебные расходы в сумме 8368 руб.) представлены:
- - приказ о направлении в командировку N 135-к от 25.10.2012 (т. 3, л.д. 77);
- - командировочное удостоверение от 25.10.2012 N 135-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 78);
- - служебное задание для направления в командировку N 135-к от 25.10.2012 (т. 3, л.д. 81);
- - платежное поручение от 26.10.2012 N 8922 о перечислении денежных средств в сумме 6500 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 74);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2867 от 30.10.2012 по маршруту следования: г. Иркутск - г. Братск на сумму 2000 руб. кассовый чек к ней (т. 3, л.д. 80);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 3169 от 28.10.2012 на сумму 1400 руб., по маршруту следования: г. Братск - г. Иркутск, кассовый чек к ней (т. 3, л.д. 80);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 30359 от 29.10.12 на сумму 1488 руб. и кассовый чек к нему;
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 176690 от 29.10.2012 на сумму 1980 руб. и кассовый чек нему
- авансовый отчет от 31.10.2012 N 252 (т. 3, л.д. 75).
В качестве доказательства участие представителя Огородникова И.В. в судебных заседаниях 28.01.2013 и 31.01.2013 при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (судебные расходы в сумме 25 745 руб.) представлены:
- - приказ о направлении в командировку N 09-к от 22.01.2013 (т. 3 л.д. 85);
- - приказ о направлении в командировку N 12-к от 29.01.2013 (т. 3 л.д. 93);
- - служебное задание для направления в командировку N 09-к от 22.01.2013 (т. 3 л.д 87);
- - служебное задание для направления в командировку N 12-к от 29.01.2013 (т. 3 л.д. 97),
- командировочное удостоверение от 22.01.2013 N 09-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3 л.д. 85),
- командировочное удостоверение от 29.01.2013 N 12-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3 л.д. 94),
- - платежное поручение от 24.01.2013 N 9663 о перечислении денежных средств в сумме 12500 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В.;
- - платежное поручение от 29.01.2013 N 9699 о перечислении денежных средств в сумме 12000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3 л.д. 90),
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 179702 от 27.01.13 на сумму 2250 руб. и кассовый чек к нему (т. 3 л.д. 89);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 179849 от 30.01.2013 на сумму 2800 руб. и кассовый чек нему) (т. 3 л.д. 96);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 4081 от 27.01.2013 на сумму 4600 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 4085 от 28.01.2013 на сумму 4600 руб., по маршруту следования: г. Братск-г. Иркутск-г. Братск, кассовые чеки к ним (т. 3 л.д. 88),
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2132 от 31.01.2013 на сумму 4600 руб. по маршруту следования г. Иркутск-г. Братск (т. 3 л.д. 96);
- - электронный авиабилет 78А 6145727107 по маршруту Братск-Иркутск на сумму 4195 руб. и посадочный талон (т. 3 л.д. 95),
- - квитанция за оформление электронного билета в сумме 200 руб.);
- - авансовый отчет от 30.01.2013 N: (т. 3 л.д. 83),
- авансовый отчет от 18.02.2013 N 18 (т. 3 л.д. 91-92),
В качестве доказательства участия 28 января 2013 года в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа адвоката Габбасовым М.Н. представлены:
- электронный авиабилет N 555-2626555827 от 22.01.2013 по маршруту Москва-Иркутск - Москва и посадочные талоны от 27.01.2013 и 29.01.2013 г. (т. 4 л.д. 106),
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) от 28.01.2013 (т. 4 л.д. 105);
- - акт сдачи-приемки N 01/01-13 от 28.01.2013 (т. 4 л.д. 85);
- - акт выполненных работ-услуг от 10.06.2013 (т. 3, л.д. 79);
- - платежное поручение от 24.01.2013 N 9666 на сумму 250 000 рублей (т. 3, л.д. 12);
- - командировочное удостоверение от 25.01.2013, в котором имеются отметки о прибытии и убытии адвоката Габбасова М.Н. с оттиском печати отдела делопроизводства ФАС Восточно-Сибирского округа и подписи судьи Брюхановой Т.А. (т. 4 л.д. 104).
Кроме того, в материалах дела имеются и иные доказательства факта осуществления представительства Общества в суде Огородниковым И.В.
Согласно имеющимся в материалах дела протоколам судебных заседаний, представитель ООО "Спецавтотранс" Огородников И.В., на основании доверенностей 28.05.2012 N 358, от 01.06.2012 б/н, от 01.04.2013 б/н (т. 1, л.д. 96; т. 2, л.д. 75, т. 3, л.д. 103), принимал участие в судебных заседаниях суда, назначенных на 30.05.2012, 04.06.2012, 14.06.2012, 19.06.2012, 07.08.2012, 29.10.2012, 28.01.2013 и 31.01.2013.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Спецавтотранс" в части, удовлетворив взыскание судебных издержек в сумме 208 900, 88 рублей на оплату услуг представителей, которая подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Иркутской области.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать и оценивать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Оценивая материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебные расходы ООО "Спецавтотранс" фактически были понесены, что подтверждается материалами дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг адвоката в размере 250 000 рублей необоснованная, в связи с тем, что отсутствуют доказательства участия в суде кассационной инстанции адвокатов Адвокатского бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры", не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при определении разумности пределов понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката исходил из того, что основной объем работы по определению правовой позиции по делу, по подготовке документов, представляемых в суд, выполнен представителем Общества в суде первой инстанции. Объем услуг, оказанных адвокатом Габассовым М.Н. в суде кассационной инстанции, сводился только к его участию в одном судебном заседании. Никаких дополнительных материалов, новых доказательств в суд кассационной инстанции адвокатом не представлялось, ходатайств не заявлялось.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами, связанными с рассмотрением дела, на оплату услуг адвоката Габассова М.Н. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13, являются судебные расходы в сумме 150 000 рублей. Тем самым суд первой инстанции снизил судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг адвоката Габассова М.Н. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13 с 250 000 рублей до 150 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о завышенной сумме суточных расходов со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", поскольку предусмотренный указанным Постановлением порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, применим только в отношении работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из указанного следует, что лицо, в пользу которого взыскиваются судебные расходы (принят судебный акт), обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, приходит к выводу, что размер и факт несения расходов Обществом, а также их разумность подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителей Общества в судебных заседаниях в размере 208 900 руб. 88 коп., включающих в себя расходы в размере 150 000 руб., связанных с оплатой услуг адвоката Габбасова М.Н.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ Росимущества в Иркутской области, возражая на заявление Общества о взыскании судебных расходов, не представило в суд доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных расходов.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества части судебных расходов в пользу третьего лица.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "26" августа 2013 года по делу N А19-7567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7567/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А19-7567/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А19-7567/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича (ОГРНИП 310380434900012, адрес: Иркутская область, г. Братск,), Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" (ИНН 3804026773, ОГРН 1033800839027) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,
(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от заявителей:
- - индивидуального предпринимателя Щербаков Евгений Александрович: не было;
- - Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс": не было;
- от заинтересованных лиц:
- - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области: не было;
- - Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не было.
установил:
Индивидуальный предприниматель Щербаков Евгений Александрович (далее - ИП Щербаков Е.А.), Общество с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" (далее - Общество) обратились к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2012 заявленные требования Индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении в долевую собственность индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс") как не соответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича и Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" путем принятия решения по заявлению N 300 от 16.09.2011 года (вх.N 1325 от 26.09.2011 г.) о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в месячный срок с момента принятия судебного решения подготовить и направить в адрес ООО "Спецавтотранс" и ИП Щербакова Е.А. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:22, категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы автотранспортного предприятия, площадью 83251 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 10 08 00 00 (промзона Центрального округа, восточнее АТП-3 ОАО "Братскэнергостройтранс").
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований ТУ Росимущества в Иркутской области отказано.
Постановлением Федерального арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 07 февраля 2013 года отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года по делу N А19-7567/2012. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2012 года по тому же делу оставлено в силе.
ООО "Спецавтотранс" обратилось с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области судебных расходов в сумме 319 950 руб. 88 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2013 заявление ООО "Спецавтотранс" удовлетворено частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ООО "Спецавтотранс" взыскано 208 900 руб. 88 коп. судебных расходов (суд первой инстанции снизил судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг адвоката Габассова М.Н. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13 с 250 000 рублей до 150 000 рублей; снизил транспортные расходы, связанные с проездом на маршрутном такси представителя Огородникова И.В. с суммы 4600 рублей до 1400 рублей за поездку в одну сторону, всего транспортные расходы, связанные с проездом (маршрутным такси и авиаперелетом) представителя Общества, подлежали удовлетворению в общей сумме 14 795 рублей).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 26.08.2013, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200266463167.
В материалы дела посредством факсимильной и почтовой связи поступило ходатайство Территориального управления от 22.10.2013 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором Территориальное управление также сообщает о том, что оно извещено о дате и времени рассмотрения своей апелляционной жалобы, доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме.
Из апелляционной жалобы следует, что сумма судебных расходов завышена и необоснованная, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Представитель индивидуального предпринимателя Щербакова Евгения Александровича в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания индивидуальный предприниматель извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200266463150.
Представитель Общества с ограниченный ответственностью "Спецавтотранс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 67200266463143.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Федеральное агентство извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении N 67200266463136.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) 08.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).
Как следует из материалов дела, Огородников Игорь Владимирович представлял интересы ООО "Спецавтотранс" по доверенностям от 28.05.2012 N 358, от 01.06.2012 б/н, от 01.04.2013 б/н (т. 1, л.д. 96; т. 2, л.д. 75, т. 3, л.д. 103).
Кроме того, между ООО "Спецавтотранс" и Адвокатским бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" заключено соглашение на оказание юридической помощи от 22.01.2013 г. N 01-13, предметом которого является обязательство по оказанию юридической помощи, в том числе представление интересов ООО "Спецавтотранс" в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А19-7567/2012 на сумму 250 000 рублей. В рамках этого соглашения интересы Общества в суде представлял Габбасов Марат Назимович.
Факт оплаты услуг представителя в рамках соглашения подтверждается платежным поручением от 24.01.2013 N 9666 (т. 3, л.д. 12).
- ООО "Спецавтотранс" в подтверждение понесенных расходов представило в материалы дела копию соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13, заключенное между Адвокатским бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры" и ООО "Спецавтотранс" (т. 3, л.д. 9-11);
- В качестве доказательства участия в судебных заседаниях 30.05.2012 и 04.06.2012 в Арбитражном суде Иркутской области (судебные расходы в сумме 23 157,88 руб.) представлены:
- - служебное задание для направления в командировку водителя Общества Замащикова А.В. от 28.05.2012 N 75-к (т. 3, л.д. 21);
- - служебное задание для направления в командировку водителя Замащикова А.В. N 79-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 31);
- - служебное задание для направления в командировку Огородникова И.В. N 76-к от 28.05.2012 (т. 3, л.д. 31);
- - служебное задание для направления в командировку Огородникова И.В. N 80-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 47);
- - приказ о направлении в командировку N 75-к от 28.05.2012 (т. 3, л.д. 16),
- - командировочное удостоверение от 28.05.2012 N 75-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 17-18);
- - приказ о направлении в командировку N 76-к от 28.05.2012 (т. 3, л.д. 36);
- - командировочное удостоверение от 28.05.2012 N 76-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 37-38);
- - приказ о направлении в командировку N 79-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 26);
- - командировочное удостоверение от 01.06.2012 N 79-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 27-28);
- - приказ о направлении в командировку N 80-к от 01.06.2012 (т. 3, л.д. 44);
- - командировочное удостоверение от 01.06.2012 N 80-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 45-46);
- - платежное поручение от 28.05.2012 N 7550 о перечислении денежных средств в сумме 9000 рублей на пластиковую карту Замащикова А.В. (т. 3, л.д. 13),
- платежное поручение от 28.05.2012 N 7552 о перечислении денежных средств в сумме 3000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 33),
- платежное поручение от 01.06.2012 N 7613 о перечислении денежных средств в сумме 9000 рублей на пластиковую карту Замащикова А.В. (т. 3, л.д. 23),
- платежное поручение от 01.06.2012 N 7611 о перечислении денежных средств в сумме 1800 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 41),
- - квитанция-договор N 099386 от 29.05.2012 на сумму 1500 руб. (т. 3, л.д. 39);
- - квитанция-договор N 099387 от 29.05.2012 на сумму 2000 руб. (т. 3, л.д. 19);
- - квитанция-договор N 099389 от 03.06.2012 на сумму 2000 руб. (т. 3, л.д. 30);
- - квитанция-договор N 099390 от 03.06.2012 на сумму 2000 руб. (т. 3, л.д. 48);
- - авансовый отчет от 31.05.2012 N 117 (т. 3, л.д. 14-15);
- - авансовый отчет от 31.05.2012 N 126 (т. 3, л.д. 34-35),
- авансовый отчет от 05.06.2012 N 123 (т. 3, л.д. 24),
- авансовый отчет от 06.06.2012 N 127 (т. 3, л.д. 42),
- - авансовый отчет от 05.06.2012 N 123 (т. 3, л.д. 24-25);
- - авансовый отчет от 06.06.2012 N 127 (т. 3, л.д. 42-43);
- - свидетельство о регистрации транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер 200", принадлежащий ООО "Спецавтотранс" (т. 4, л.д. 101).
- путевой лист автомобиля по маршруту г. Братск- г. Иркутск - г. Братск от 29.05.2012 N 42617470 (т. 4, л.д. 89),
- путевой лист автомобиля по маршруту г. Братск- г. Иркутск - г. Братск от 03.06.2012 N 42618984 (т. 4, л.д. 89),
- - акт на списание ГСМ за май 2012 года (т. 3, л.д. 22);
- - акт на списание ГСМ за июнь 2012 года (т. 3, л.д. 32);
- - кассовые чеки на бензин ЗАО "Иркутскнефтепродукт" N 3286, N 3828, N 695 и чек ОАО "Сбербанк" от 29.05.2012 в общей сумме на 5877,99 рублей (т. 3, л.д. 20);
- В качестве доказательства участия представителя Огородникова И.В. в судебных заседаниях 14.06.2012 и 19.06.2012 (судебные расходы в сумме 9700 руб.) представлены:
- - служебное задание для направления в командировку N 86-к от 09.06.2012 (т. 3, л.д. 55);
- - служебное задание для направления в командировку N 89-к от 15.06.2012 (т. 3, л.д. 65);
- - приказ о направлении в командировку N 86-к от 09.06.2012 (т. 3, л.д. 52);
- - командировочное удостоверение от 09.06.2012 N 86-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 53);
- - приказ о направлении в командировку N 89-к от 15.06.2012 (т. 3, л.д. 61);
- - командировочное удостоверение от 15.06.2012 N 89-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 61);
- - платежное поручение от 09.06.2012 N 7663 о перечислении денежных средств в сумме 6500 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 49);
- - платежное поручение от 15.06.2012 N 7717 о перечислении денежных средств в сумме 3000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 58);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 169799 от 18.06.2012 и кассовый чек N 00024 от 18.06.2012 к нему (т. 3, л.д. 64);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 169610 от 14.06.12 и кассовый чек N 00032 к нему (т. 3, л.д. 56);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2008 от 13.06.2012 на сумму 1400 руб. по маршруту следования: г. Братск-г. Иркутск, кассовый чек к нему (т. 3, л.д. 57);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2018 от 14.06.2012 на сумму 1400 руб. по маршруту следования: г. Иркутск-г. Братск, кассовый чек к нему (т. 3, л.д. 57);
- - авансовый отчет от 18.06.2012 N 136 (т. 3, л.д. 50);
- - авансовый отчет от 20.06.2012 N 137 (т. 3, л.д. 59);
- В качестве доказательства участия представителя Огородникова И.В. в судебном заседании 07.08.2012 (судебные расходы в сумме 2980 руб.) представлены:
- - приказ о направлении в командировку N 111-к от 03.08.2012 (т. 3, л.д. 69);
- - командировочное удостоверение от 03.08.2012 N 111-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 70-71);
- - служебное задание для направления в командировку N 111-к от 03.08.2012 (т. 3, л.д. 73);
- - платежное поручение от 07.08.2012 N 8199 о перечислении денежных средств в сумме 7000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 66);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 172460 от 06.08.12 и кассовый чек 00012 к нему (т. 3, л.д. 72);
- - авансовый отчет от 21.08.2012 (т. 3, л.д. 72);
- В качестве доказательства участия представителя Огородникова И.В. в судебных заседаниях 20.10.2012 и 29.10.2012 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (судебные расходы в сумме 8368 руб.) представлены:
- - приказ о направлении в командировку N 135-к от 25.10.2012 (т. 3, л.д. 77);
- - командировочное удостоверение от 25.10.2012 N 135-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3, л.д. 78);
- - служебное задание для направления в командировку N 135-к от 25.10.2012 (т. 3, л.д. 81);
- - платежное поручение от 26.10.2012 N 8922 о перечислении денежных средств в сумме 6500 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3, л.д. 74);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2867 от 30.10.2012 по маршруту следования: г. Иркутск - г. Братск на сумму 2000 руб. кассовый чек к ней (т. 3, л.д. 80);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 3169 от 28.10.2012 на сумму 1400 руб., по маршруту следования: г. Братск - г. Иркутск, кассовый чек к ней (т. 3, л.д. 80);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 30359 от 29.10.12 на сумму 1488 руб. и кассовый чек к нему;
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 176690 от 29.10.2012 на сумму 1980 руб. и кассовый чек нему
- авансовый отчет от 31.10.2012 N 252 (т. 3, л.д. 75).
В качестве доказательства участие представителя Огородникова И.В. в судебных заседаниях 28.01.2013 и 31.01.2013 при рассмотрении дела судом кассационной инстанции (судебные расходы в сумме 25 745 руб.) представлены:
- - приказ о направлении в командировку N 09-к от 22.01.2013 (т. 3 л.д. 85);
- - приказ о направлении в командировку N 12-к от 29.01.2013 (т. 3 л.д. 93);
- - служебное задание для направления в командировку N 09-к от 22.01.2013 (т. 3 л.д 87);
- - служебное задание для направления в командировку N 12-к от 29.01.2013 (т. 3 л.д. 97),
- командировочное удостоверение от 22.01.2013 N 09-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3 л.д. 85),
- командировочное удостоверение от 29.01.2013 N 12-к с отметками о прибытии и убытии (т. 3 л.д. 94),
- - платежное поручение от 24.01.2013 N 9663 о перечислении денежных средств в сумме 12500 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В.;
- - платежное поручение от 29.01.2013 N 9699 о перечислении денежных средств в сумме 12000 рублей на пластиковую карту Огородникову И.В. (т. 3 л.д. 90),
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 179702 от 27.01.13 на сумму 2250 руб. и кассовый чек к нему (т. 3 л.д. 89);
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) N 179849 от 30.01.2013 на сумму 2800 руб. и кассовый чек нему) (т. 3 л.д. 96);
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 4081 от 27.01.2013 на сумму 4600 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру N 4085 от 28.01.2013 на сумму 4600 руб., по маршруту следования: г. Братск-г. Иркутск-г. Братск, кассовые чеки к ним (т. 3 л.д. 88),
- - квитанция к приходному кассовому ордеру N 2132 от 31.01.2013 на сумму 4600 руб. по маршруту следования г. Иркутск-г. Братск (т. 3 л.д. 96);
- - электронный авиабилет 78А 6145727107 по маршруту Братск-Иркутск на сумму 4195 руб. и посадочный талон (т. 3 л.д. 95),
- - квитанция за оформление электронного билета в сумме 200 руб.);
- - авансовый отчет от 30.01.2013 N: (т. 3 л.д. 83),
- авансовый отчет от 18.02.2013 N 18 (т. 3 л.д. 91-92),
В качестве доказательства участия 28 января 2013 года в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа адвоката Габбасовым М.Н. представлены:
- электронный авиабилет N 555-2626555827 от 22.01.2013 по маршруту Москва-Иркутск - Москва и посадочные талоны от 27.01.2013 и 29.01.2013 г. (т. 4 л.д. 106),
- - счет ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" (г. Иркутск) от 28.01.2013 (т. 4 л.д. 105);
- - акт сдачи-приемки N 01/01-13 от 28.01.2013 (т. 4 л.д. 85);
- - акт выполненных работ-услуг от 10.06.2013 (т. 3, л.д. 79);
- - платежное поручение от 24.01.2013 N 9666 на сумму 250 000 рублей (т. 3, л.д. 12);
- - командировочное удостоверение от 25.01.2013, в котором имеются отметки о прибытии и убытии адвоката Габбасова М.Н. с оттиском печати отдела делопроизводства ФАС Восточно-Сибирского округа и подписи судьи Брюхановой Т.А. (т. 4 л.д. 104).
Кроме того, в материалах дела имеются и иные доказательства факта осуществления представительства Общества в суде Огородниковым И.В.
Согласно имеющимся в материалах дела протоколам судебных заседаний, представитель ООО "Спецавтотранс" Огородников И.В., на основании доверенностей 28.05.2012 N 358, от 01.06.2012 б/н, от 01.04.2013 б/н (т. 1, л.д. 96; т. 2, л.д. 75, т. 3, л.д. 103), принимал участие в судебных заседаниях суда, назначенных на 30.05.2012, 04.06.2012, 14.06.2012, 19.06.2012, 07.08.2012, 29.10.2012, 28.01.2013 и 31.01.2013.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Спецавтотранс" в части, удовлетворив взыскание судебных издержек в сумме 208 900, 88 рублей на оплату услуг представителей, которая подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Иркутской области.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать и оценивать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Оценивая материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебные расходы ООО "Спецавтотранс" фактически были понесены, что подтверждается материалами дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг адвоката в размере 250 000 рублей необоснованная, в связи с тем, что отсутствуют доказательства участия в суде кассационной инстанции адвокатов Адвокатского бюро "Сикайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры", не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при определении разумности пределов понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката исходил из того, что основной объем работы по определению правовой позиции по делу, по подготовке документов, представляемых в суд, выполнен представителем Общества в суде первой инстанции. Объем услуг, оказанных адвокатом Габассовым М.Н. в суде кассационной инстанции, сводился только к его участию в одном судебном заседании. Никаких дополнительных материалов, новых доказательств в суд кассационной инстанции адвокатом не представлялось, ходатайств не заявлялось.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами, связанными с рассмотрением дела, на оплату услуг адвоката Габассова М.Н. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13, являются судебные расходы в сумме 150 000 рублей. Тем самым суд первой инстанции снизил судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на оплату услуг адвоката Габассова М.Н. в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 22.01.2013 N 01-13 с 250 000 рублей до 150 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о завышенной сумме суточных расходов со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", поскольку предусмотренный указанным Постановлением порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, применим только в отношении работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из указанного следует, что лицо, в пользу которого взыскиваются судебные расходы (принят судебный акт), обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, приходит к выводу, что размер и факт несения расходов Обществом, а также их разумность подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителей Общества в судебных заседаниях в размере 208 900 руб. 88 коп., включающих в себя расходы в размере 150 000 руб., связанных с оплатой услуг адвоката Габбасова М.Н.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ Росимущества в Иркутской области, возражая на заявление Общества о взыскании судебных расходов, не представило в суд доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных расходов.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества части судебных расходов в пользу третьего лица.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от "26" августа 2013 года по делу N А19-7567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)