Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбанова Е.Н.
ГСК: Агибалова В.О. - докл.
Диденко И.А.
Диянов С.П.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,
при секретаре С.Л.,
рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Ш., П. о признании постановления главы Голубицкого сельского поселения недействительным, обязании Темрюкского отдела УФСГРК и К по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевания и договора купли-продажи земельного участка от <...> года недействительными, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 24 сентября 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район, поступившей 26 июля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года,
заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения представителей администрации муниципального образования Темрюкский район и Голубицкого сельского поселения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Ш., П. о признании постановления главы Голубицкого сельского поселения недействительным, обязании Темрюкского отдела УФСГРК и К по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевания и договора купли-продажи земельного участка от <...> года недействительными, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.
Решением Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года иск удовлетворен. Суд постановил:
- - признать Постановление главы Голубицкой сельской администрации N <...> от <...> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным;
- - обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись N <...> от <...> г. о государственной регистрации права П. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
- - признать межевание земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, недействительным;
- - признать договор от <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенного между П. и Ш., недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>
- обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись N <...> от <...> г. о государственной регистрации права Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>
- снять земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край<...> с кадастрового учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Темрюкский район к Ш., П. о признании постановления главы Голубицкого сельского поселения N <...> от <...> недействительным, об обязании Темрюкский отдел Управления ФСГРП, кадастра и картографии по КК аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевания земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от <...> г. недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Темрюкский район просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года отменить, а решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года оставить в силе.
26 июля 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
29 июля 2013 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно действовавшему в 1994-1996 годах Закону РФ от 06 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" поселковая, сельская администрация имела право предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В 1994, 1997 годах Голубицкой сельской администрацией производилось предоставление земельных участков гражданам, являющимся собственниками земельных долей (паев по 1,4 га) совхоза "Голубицкий", путем уменьшения земельной доли каждого из них на 0,10 га и предоставления этой части для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем, администрацией Темрюкского района было принято постановление от 04.10.1996 года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации" (л.д. 81).
Как следует из заявления директора АПФ "Голубицкая" Т., земельные участки для ЛПХ предоставлялись собственникам земельных паев АПФ "Голубицкая" (л.д. 13), в списках которых числился также и П. Размер земельной доли, имеющейся у каждого пайщика до предоставления земли под ЛПХ, составлял 1,4 га. После вынесения постановлений о предоставлении земельных участков размер земельной доли каждого пайщика составил 1,3 га (П. также числился в новых списках на 1,3 га).
На основании постановления главы Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края N <...> от <...>
Однако, фактически данное постановление и предоставление П. земельного участка не было реализовано в силу следующих обстоятельств:
Для выделения земли под строительство архитектор и комитет по земельным ресурсам потребовали проведения исследования земельного массива, выделенного под застройку. В результате исследования оказалось, что под строительство пригоден только массив ("треугольник") из <...> участков, расположенный в районе <...>, выделенный же массив на <...>, по заключению исследовательских предприятий для строительства непригоден из-за большого количества оползневых полос. В связи с этим было постановлено, что земельные доли пайщиков необходимо восстановить в прежнем размере (по 1,4 га).
Главой Темрюкского района вынесено постановление от <...> года N <...> "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от <...> года N <...> "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации" (л.д. 82). Постановление главы администрации Темрюкского района <...> года N <...> отменено, как не соответствующее законодательству. В результате выданные для предоставления земли в районе массива Подмаячный, где должен был располагаться и земельный участок П., не были реализованы. Земельный массив, за исключением <...> участков на "треугольнике", то есть земельные участки площадью более <...> га, были возвращены в коллективно-долевую собственность АПФ "Голубицкая". Однако изъять более <...> постановлений оказалось невозможно, часть осталась на руках у граждан. Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, П. вышел из состава и был исключен из списков АПФ "Голубицкая" еще в <...> году, получив при выходе денежную компенсацию за земельный пай, в результате нереализованное постановление о предоставлении ему земельного участка в размере 0,1 га по адресу: <...> также осталось у него на руках и не было истребовано, хотя на момент вынесения постановления от <...> года N <...> (л.д. 82) П. в списках членов колхоза уже не значился (л.д. 114-119).
Земли, из которых было выделено по 0,1 га для ЛПХ, являлись землями сельскохозяйственного назначения, из этой категории в категорию земель населенных пунктов не переводились и, следовательно, ни для ведения личного подсобного хозяйства, ни для индивидуального жилищного строительства предоставлены быть не могли. Земельный массив планируемых к предоставлению земель располагался вне границ населенного пункта, так как являлся сельхозугодьями. Более того, учитывая выявление большого количества оползневых полос, строительство и ведение хозяйственной деятельности на данной территории оказалось невозможным.
После отмены в <...> году постановления главы Темрюкского района от <...> года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации", открытым акционерным обществом агропромфирмой "Голубицкая" был издан приказ от <...> N <...> (л.д. 14), в котором подробно излагались причины несостоявшегося предоставления земельных участков для ЛПХ и ИЖС собственникам земельных долей агропромфирмы за счет уменьшения земельных долей. Этим же документом приказано восстановить размер земельного пая лицам, не получившим по 0,1 га для строительства, до размера 1,4 га.
Земельный участок, поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <...> на самом деле такого адреса не имеет. В реестре адресов Голубицкого сельского поселения <...> (л.д. 15-20).
В результате неправомерных действий П. и действующего на основании доверенности З., данный участок был отмежеван в ином месте и ином кадастровом квартале: по <...> между адресами ул. <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера (лист N 7 межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>) при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>. <...> с кадастровым номером <...>: укладываются в кадастровый квартал <...>:, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 28).
Вместе с тем, П. зарегистрировал право на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в ст. <...> (л.д. 39).
Вместе с тем, Ш., являющаяся покупателем данного земельного участка, до совершения сделки была уведомлена заместителем главы Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о ситуации, сложившейся в отношении постановлений о предоставлении земельных участков 1994 и 1996 годов, и не могла не знать о незаконности возникновения права собственности на земельный участок у продавца. Также сам П. уведомлял Ш. о фактическом месте расположения отчуждаемого земельного участка.
Этот вывод суда первой инстанции является обоснованным в связи со следующим.
Как установлено судом, постановлением и.о. дознавателя ОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по Темрюкскому району, майора полиции Ч. отказано в возбуждении <...> от <...> года, из которого следует, что в ОЭБ и ПК отдела МВД России по Темрюкскому району поступило заявление Ш. о совершении в отношении нее мошеннических действий <...> при продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
В ходе проверки было установлено, что постановлением главы Голубицкой сельской администрации С.В. <...> г. N <...> П. в собственность бесплатно был выделен земельный участок площадью <...> кв. м в ст. <...> ведения личного подсобного хозяйства. В натуре данный земельный участок выделен не был, на кадастровый учет не поставлен. В <...> году к П. обратился З., который предложил купить у него фактически невыделенный земельный участок, расположенный по адресу: ст<...>, за <...> рублей. П. согласился и передал имеющееся у него постановление, выдал нотариальную доверенность на оформление земельного участка. На основании доверенности З. были предприняты действия в государственных органах по присвоению данному участку кадастрового номера и получено свидетельство о государственной регистрации права от <...> г. на имя П.
В <...> г. к П. обратился З. с просьбой переоформить право собственности на участок на имя Ш., после чего был подписан договор купли-продажи, а документы были сданы на регистрацию.
Таким образом, право П. на отчужденный им в пользу Ш. земельный участок основано на постановлениях о предоставлении земельного участка, которые являются ничтожными. Следовательно, право П. на указанный земельный участок не возникло, и сделки по распоряжению данным участком являются недействительными согласно положениям ст. ст. 166 - 167 ГК РФ.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный на сегодняшний день по адресу: ст<...>, между земельными участками ул. <...> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Право распоряжения этим участком имеется только у администрации МО Темрюкский район в силу закона. Таким образом, незаконно зарегистрировав и незаконно произведя отчуждение спорного земельного участка, П. нарушил интересы администрации МО Темрюкский район.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что регистрация права собственности П. на указанный земельный участок является недействительной, регистрационная запись о праве П. на указанный земельный участок подлежит аннулированию, все последующие сделки с указанным земельным участком являются недействительными, и удовлетворил исковые требования администрации МО Темрюкский район.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел указанных юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем вынес необоснованное судебное постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года отменить.
Решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года оставить в силе.
Председательствующий
В.Ф.КИСЛЯК
Судья докладчик
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2239
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 44г-2239
Судья: Курбанова Е.Н.
ГСК: Агибалова В.О. - докл.
Диденко И.А.
Диянов С.П.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,
при секретаре С.Л.,
рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Ш., П. о признании постановления главы Голубицкого сельского поселения недействительным, обязании Темрюкского отдела УФСГРК и К по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевания и договора купли-продажи земельного участка от <...> года недействительными, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Костецкой Ю.В. от 24 сентября 2013 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район, поступившей 26 июля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года,
заслушав доклад судьи Костецкой Ю.В., выслушав объяснения представителей администрации муниципального образования Темрюкский район и Голубицкого сельского поселения, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Ш., П. о признании постановления главы Голубицкого сельского поселения недействительным, обязании Темрюкского отдела УФСГРК и К по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевания и договора купли-продажи земельного участка от <...> года недействительными, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.
Решением Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года иск удовлетворен. Суд постановил:
- - признать Постановление главы Голубицкой сельской администрации N <...> от <...> для ведения личного подсобного хозяйства недействительным;
- - обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись N <...> от <...> г. о государственной регистрации права П. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
- - признать межевание земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, недействительным;
- - признать договор от <...> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, заключенного между П. и Ш., недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>
- обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись N <...> от <...> г. о государственной регистрации права Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>
- снять земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край<...> с кадастрового учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Темрюкский район к Ш., П. о признании постановления главы Голубицкого сельского поселения N <...> от <...> недействительным, об обязании Темрюкский отдел Управления ФСГРП, кадастра и картографии по КК аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевания земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от <...> г. недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Темрюкский район просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года отменить, а решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года оставить в силе.
26 июля 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
29 июля 2013 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно действовавшему в 1994-1996 годах Закону РФ от 06 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" поселковая, сельская администрация имела право предоставлять в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В 1994, 1997 годах Голубицкой сельской администрацией производилось предоставление земельных участков гражданам, являющимся собственниками земельных долей (паев по 1,4 га) совхоза "Голубицкий", путем уменьшения земельной доли каждого из них на 0,10 га и предоставления этой части для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем, администрацией Темрюкского района было принято постановление от 04.10.1996 года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации" (л.д. 81).
Как следует из заявления директора АПФ "Голубицкая" Т., земельные участки для ЛПХ предоставлялись собственникам земельных паев АПФ "Голубицкая" (л.д. 13), в списках которых числился также и П. Размер земельной доли, имеющейся у каждого пайщика до предоставления земли под ЛПХ, составлял 1,4 га. После вынесения постановлений о предоставлении земельных участков размер земельной доли каждого пайщика составил 1,3 га (П. также числился в новых списках на 1,3 га).
На основании постановления главы Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края N <...> от <...>
Однако, фактически данное постановление и предоставление П. земельного участка не было реализовано в силу следующих обстоятельств:
Для выделения земли под строительство архитектор и комитет по земельным ресурсам потребовали проведения исследования земельного массива, выделенного под застройку. В результате исследования оказалось, что под строительство пригоден только массив ("треугольник") из <...> участков, расположенный в районе <...>, выделенный же массив на <...>, по заключению исследовательских предприятий для строительства непригоден из-за большого количества оползневых полос. В связи с этим было постановлено, что земельные доли пайщиков необходимо восстановить в прежнем размере (по 1,4 га).
Главой Темрюкского района вынесено постановление от <...> года N <...> "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от <...> года N <...> "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации" (л.д. 82). Постановление главы администрации Темрюкского района <...> года N <...> отменено, как не соответствующее законодательству. В результате выданные для предоставления земли в районе массива Подмаячный, где должен был располагаться и земельный участок П., не были реализованы. Земельный массив, за исключением <...> участков на "треугольнике", то есть земельные участки площадью более <...> га, были возвращены в коллективно-долевую собственность АПФ "Голубицкая". Однако изъять более <...> постановлений оказалось невозможно, часть осталась на руках у граждан. Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, П. вышел из состава и был исключен из списков АПФ "Голубицкая" еще в <...> году, получив при выходе денежную компенсацию за земельный пай, в результате нереализованное постановление о предоставлении ему земельного участка в размере 0,1 га по адресу: <...> также осталось у него на руках и не было истребовано, хотя на момент вынесения постановления от <...> года N <...> (л.д. 82) П. в списках членов колхоза уже не значился (л.д. 114-119).
Земли, из которых было выделено по 0,1 га для ЛПХ, являлись землями сельскохозяйственного назначения, из этой категории в категорию земель населенных пунктов не переводились и, следовательно, ни для ведения личного подсобного хозяйства, ни для индивидуального жилищного строительства предоставлены быть не могли. Земельный массив планируемых к предоставлению земель располагался вне границ населенного пункта, так как являлся сельхозугодьями. Более того, учитывая выявление большого количества оползневых полос, строительство и ведение хозяйственной деятельности на данной территории оказалось невозможным.
После отмены в <...> году постановления главы Темрюкского района от <...> года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации", открытым акционерным обществом агропромфирмой "Голубицкая" был издан приказ от <...> N <...> (л.д. 14), в котором подробно излагались причины несостоявшегося предоставления земельных участков для ЛПХ и ИЖС собственникам земельных долей агропромфирмы за счет уменьшения земельных долей. Этим же документом приказано восстановить размер земельного пая лицам, не получившим по 0,1 га для строительства, до размера 1,4 га.
Земельный участок, поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <...> на самом деле такого адреса не имеет. В реестре адресов Голубицкого сельского поселения <...> (л.д. 15-20).
В результате неправомерных действий П. и действующего на основании доверенности З., данный участок был отмежеван в ином месте и ином кадастровом квартале: по <...> между адресами ул. <...>.
Согласно заключению кадастрового инженера (лист N 7 межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>) при нанесении координат поворотных точек границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>. <...> с кадастровым номером <...>: укладываются в кадастровый квартал <...>:, что не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости (л.д. 28).
Вместе с тем, П. зарегистрировал право на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный в ст. <...> (л.д. 39).
Вместе с тем, Ш., являющаяся покупателем данного земельного участка, до совершения сделки была уведомлена заместителем главы Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о ситуации, сложившейся в отношении постановлений о предоставлении земельных участков 1994 и 1996 годов, и не могла не знать о незаконности возникновения права собственности на земельный участок у продавца. Также сам П. уведомлял Ш. о фактическом месте расположения отчуждаемого земельного участка.
Этот вывод суда первой инстанции является обоснованным в связи со следующим.
Как установлено судом, постановлением и.о. дознавателя ОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по Темрюкскому району, майора полиции Ч. отказано в возбуждении <...> от <...> года, из которого следует, что в ОЭБ и ПК отдела МВД России по Темрюкскому району поступило заявление Ш. о совершении в отношении нее мошеннических действий <...> при продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
В ходе проверки было установлено, что постановлением главы Голубицкой сельской администрации С.В. <...> г. N <...> П. в собственность бесплатно был выделен земельный участок площадью <...> кв. м в ст. <...> ведения личного подсобного хозяйства. В натуре данный земельный участок выделен не был, на кадастровый учет не поставлен. В <...> году к П. обратился З., который предложил купить у него фактически невыделенный земельный участок, расположенный по адресу: ст<...>, за <...> рублей. П. согласился и передал имеющееся у него постановление, выдал нотариальную доверенность на оформление земельного участка. На основании доверенности З. были предприняты действия в государственных органах по присвоению данному участку кадастрового номера и получено свидетельство о государственной регистрации права от <...> г. на имя П.
В <...> г. к П. обратился З. с просьбой переоформить право собственности на участок на имя Ш., после чего был подписан договор купли-продажи, а документы были сданы на регистрацию.
Таким образом, право П. на отчужденный им в пользу Ш. земельный участок основано на постановлениях о предоставлении земельного участка, которые являются ничтожными. Следовательно, право П. на указанный земельный участок не возникло, и сделки по распоряжению данным участком являются недействительными согласно положениям ст. ст. 166 - 167 ГК РФ.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный на сегодняшний день по адресу: ст<...>, между земельными участками ул. <...> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Право распоряжения этим участком имеется только у администрации МО Темрюкский район в силу закона. Таким образом, незаконно зарегистрировав и незаконно произведя отчуждение спорного земельного участка, П. нарушил интересы администрации МО Темрюкский район.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что регистрация права собственности П. на указанный земельный участок является недействительной, регистрационная запись о праве П. на указанный земельный участок подлежит аннулированию, все последующие сделки с указанным земельным участком являются недействительными, и удовлетворил исковые требования администрации МО Темрюкский район.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел указанных юридически значимых обстоятельств дела, в связи с чем вынес необоснованное судебное постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года отменить.
Решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года оставить в силе.
Председательствующий
В.Ф.КИСЛЯК
Судья докладчик
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)