Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63(1)
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,
при секретаре Х.Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по заявлению У.Н.М. о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка многодетной семье заявителя, об обязанности включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для многодетной семьи
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2013 года
(судья Ятленко В.В.),
установила:
У.Н.М., ссылаясь на Закон Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка многодетной семье заявителя, об обязанности поставить заявителя в очередь на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для многодетной семьи с ....... года согласно распоряжению руководителя управы Коминтерновского района г. Воронежа N .......... (л.д. 8).
В обоснование заявления У.Н.М. указал, что он, воспитывающий четырех несовершеннолетних детей, с ........... года был поставлен управой Коминтерновского района г. Воронежа в очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность. Ему выдали распоряжение руководителя управы района от ............
Однако, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ............. и ........... года семье заявителя отказал в предоставлении в собственность земельного участка. Данные обстоятельства послужили для У.Н.М. основанием для обращения в суд с указанным заявлением.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа заявление У.Н.М. удовлетворено в полном объеме (л.д. 81 - 85).
В апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований У.Н.М. (л.д. 87 - 91).
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ......... Ш.Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав истца У.Н.М., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя доказывания, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям и нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами Российской Федерации.
Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности на территории Воронежской области определены Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области.
Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или): нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют право граждане, имеющие трех и более детей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ............ года У.Н.М. состоит в зарегистрированном браке с У.Е.В. От брака супруги имеют четверо несовершеннолетних детей: У.А.Н., У.Е.Н., У.П.Н., У.С.Н.
Распоряжением управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от ............. У.Н.М., воспитывающий четырех несовершеннолетних детей, поставлен на учет на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности после граждан, состоящих на учете в управе района до принятия вышеуказанного постановления с даты регистрации заявления, подлежащего включению в составляемые списки с ......... (л.д. 9).
........ года У.Е.В. и .......... года У.Н.М., ссылаясь на Закон Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", обратились в ДИЗО Воронежской области с заявлениями о включении в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство как многодетной семье.
В ответ на обращение У. ДИЗО Воронежской области письмами ........ года отказал заявителям в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тем мотивам, что У.Н.М. на основании свидетельства ..... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ........ района Воронежской области был предоставлен земельный участок ......, площадью .... кв. м, расположенный в СТ ".....".
Удовлетворяя заявление У.Н.М. и признавая отказ ДИЗО Воронежской области незаконным, суд обоснованно исходил из неправомерности такого решения, поскольку на основании представленных доказательств судом было установлено, что ни заявитель, ни его супруга не использовали право на бесплатное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом того, что бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, действия (бездействия) статьей 249 ГПК РФ возложено на орган, чьи действия (бездействия), решения обжалуются, а также согласуется с нормами материального права, которые в решении приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У.Н.М. уже был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: СТ ".....", участок .... площадью ... кв. м (...... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ........ района Воронежской области), аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно сослался на то, что доказательств, которые свидетельствовали бы о предоставлении вышеназванного земельного участка именно заявителю У.Н.И., не представлено.
Кроме того, как следует из свидетельства .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ........ района Воронежской области, земельный участок с целевым использованием "для садоводства", расположенный по адресу: СТ "....", участок ..., площадью ... кв. м, предоставлялся указанному в свидетельстве лицу на основании постановления от .... Главы администрации ..... района Воронежской области, и не является земельным участком полученным в соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным доводам в ходе судебного разбирательства и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3735
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3735
Строка N 63(1)
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.,
при секретаре Х.Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по заявлению У.Н.М. о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка многодетной семье заявителя, об обязанности включить в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для многодетной семьи
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2013 года
(судья Ятленко В.В.),
установила:
У.Н.М., ссылаясь на Закон Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области) в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка многодетной семье заявителя, об обязанности поставить заявителя в очередь на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для многодетной семьи с ....... года согласно распоряжению руководителя управы Коминтерновского района г. Воронежа N .......... (л.д. 8).
В обоснование заявления У.Н.М. указал, что он, воспитывающий четырех несовершеннолетних детей, с ........... года был поставлен управой Коминтерновского района г. Воронежа в очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность. Ему выдали распоряжение руководителя управы района от ............
Однако, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ............. и ........... года семье заявителя отказал в предоставлении в собственность земельного участка. Данные обстоятельства послужили для У.Н.М. основанием для обращения в суд с указанным заявлением.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа заявление У.Н.М. удовлетворено в полном объеме (л.д. 81 - 85).
В апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований У.Н.М. (л.д. 87 - 91).
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ......... Ш.Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав истца У.Н.М., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределил бремя доказывания, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права к возникшим отношениям и нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами Российской Федерации.
Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности на территории Воронежской области определены Законом Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области.
Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом Воронежской области осуществляется однократно, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, в пределах норм, установленных статьями 8, 9 и 10 настоящего Закона Воронежской области и (или): нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: индивидуальное жилищное строительство; ведение садоводства; ведение огородничества; ведение личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Закона право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют право граждане, имеющие трех и более детей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ............ года У.Н.М. состоит в зарегистрированном браке с У.Е.В. От брака супруги имеют четверо несовершеннолетних детей: У.А.Н., У.Е.Н., У.П.Н., У.С.Н.
Распоряжением управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от ............. У.Н.М., воспитывающий четырех несовершеннолетних детей, поставлен на учет на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности после граждан, состоящих на учете в управе района до принятия вышеуказанного постановления с даты регистрации заявления, подлежащего включению в составляемые списки с ......... (л.д. 9).
........ года У.Е.В. и .......... года У.Н.М., ссылаясь на Закон Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", обратились в ДИЗО Воронежской области с заявлениями о включении в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство как многодетной семье.
В ответ на обращение У. ДИЗО Воронежской области письмами ........ года отказал заявителям в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по тем мотивам, что У.Н.М. на основании свидетельства ..... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ........ района Воронежской области был предоставлен земельный участок ......, площадью .... кв. м, расположенный в СТ ".....".
Удовлетворяя заявление У.Н.М. и признавая отказ ДИЗО Воронежской области незаконным, суд обоснованно исходил из неправомерности такого решения, поскольку на основании представленных доказательств судом было установлено, что ни заявитель, ни его супруга не использовали право на бесплатное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом того, что бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, действия (бездействия) статьей 249 ГПК РФ возложено на орган, чьи действия (бездействия), решения обжалуются, а также согласуется с нормами материального права, которые в решении приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У.Н.М. уже был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: СТ ".....", участок .... площадью ... кв. м (...... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ........ района Воронежской области), аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно сослался на то, что доказательств, которые свидетельствовали бы о предоставлении вышеназванного земельного участка именно заявителю У.Н.И., не представлено.
Кроме того, как следует из свидетельства .... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ........ района Воронежской области, земельный участок с целевым использованием "для садоводства", расположенный по адресу: СТ "....", участок ..., площадью ... кв. м, предоставлялся указанному в свидетельстве лицу на основании постановления от .... Главы администрации ..... района Воронежской области, и не является земельным участком полученным в соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области".
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным доводам в ходе судебного разбирательства и не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)