Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2" - Зайцев А.Ю. по дов. от 19.10.2011,
от ответчика: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - неявка, извещена,
от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2"
на решение от 15 марта 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
и постановление от 22 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2"
к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Лесные дали-2" (далее - истец, ПГСК "Лесные дали-2", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на земельный участок площадью 21 000 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030110:333, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от города Москвы от 15 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что истец имеет право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, все необходимые документы для приватизации данного участка были предоставлены Администрации, однако, в нарушение статьи 29 Земельного кодекса в установленный законом срок Администрация не приняла решение о предоставлении истцу земельного участка и не направила проект договора купли-продажи вышеупомянутого участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчик и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 23.06.1999 N 1220 кооперативу предоставлен земельный участок размером 2,1 га для гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с кадастровым паспортом от 19.07.2012 указанный земельный участок имеет кадастровый номер 50:20:0030110:333 (предыдущий номер 50:20:0030114:222), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Западная, д. 24, земли населенных пунктов, для строительства гаражей.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 11.01.2013 в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:333 площадью 2,1 га.
Как следует из протокола от 28 апреля 2011 года N 1/2011, общее собрание членов ПГСК "Лесные дали-2" приняло решение приобрести земельный участок площадью 2,1 га, находящийся в пользовании кооператива в собственность ПГСК "Лесные дали-2".
Кооператив 28.07.2012 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность кооператива названного земельного участка.
Письмом от 28.08.2012 Администрация уведомила кооператив, что приватизация земельного участка возможна лишь в случае, когда об этом ходатайствуют физические и юридические лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на данном участке. Нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен иной порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании гаражного кооператива. Администрация также указала на документы, которые необходимо предоставить для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на Комиссии по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района.
Исковые требования основаны на положениях статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации и мотивированы тем, что на общем собрании членов кооператива от 26.11.2011 и от 29.09.2012 большинство членов кооператива написали письменные заявления об отказе от права на приватизацию земельных участков, находящихся под принадлежащими им на праве собственности гаражами, в пользу самого кооператива, в связи с чем, по мнению истца, законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность кооперативу у ответчика не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды со ссылкой на пункты 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходили из того, что доказательства права собственности кооператива на гаражи и иные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030110:333, в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для признания за истцом права на приватизацию земельного участка отсутствуют.
Кассационная коллегия признает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска правомерными и обоснованными.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом возможность применения каждого из установленных законом способов защиты права постановлена в зависимость от характера и обстоятельств нарушения, а также порожденных таким нарушением последствий.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права, судебного признания на которое, он требует.
В соответствии с нормами действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество не может быть признано в судебном порядке при отсутствии государственной регистрации такого права (за исключением прямо предусмотренных законом случаев возникновения права собственности вне зависимости от государственной регистрации либо случаев возникновения данного права до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также при рассмотрении конститутивных исков), поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.
Согласно пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здания (помещения в здании), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
К заявлению о приобретении прав на указанный земельный участок могут быть приложены либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, либо копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с этим необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; государственная регистрация прав, осуществлявшаяся в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона о регистрации, является юридически действительной.
Если же объект недвижимости был приобретен субъектом гражданского права после 31 января 1998 года (по договору, создан (построен) и т.д.), то по общему правилу права на него возникнут с момента государственной регистрации. Исключения из этого правила установлены федеральными законами (например, не с момента государственной регистрации возникают права при приобретении объектов недвижимости в порядке наследования, в связи с реорганизацией юридического лица, право собственности члена потребительского кооператива, иного лица, имеющего право на паенакопление, полностью внесшего свой паевой взнос за имущество, предоставленное кооперативом).
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса собственники зданий, расположенных на земельном участке имеют право приобрести земельный участок в общую долевую собственность путем совместного обращения с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
При этом, как правильно было указано судами, иной порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Учитывая изложенное, отказ большинства членов кооператива от права на приватизацию земельных участков, находящихся под принадлежащим им на праве собственности гаражей в соответствии с решениями общих собраний членов кооператива от 26.11.2011 и от 29.09.2012 не является основанием для изменения, установленного законом, и являющегося в данном случае императивным, порядка приобретения права на земельный участок.
Таким образом, переоформление гаражным потребительским кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды либо собственности может осуществляться исключительно в отношении земельных участков, на которых расположены принадлежащие непосредственно кооперативу на праве собственности здания, строения, сооружения.
Иной порядок применения пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 36 Земельного кодекса повлек бы за собой нарушение прав третьих лиц.
Гаражный потребительский кооператив относится к некоммерческим организациям и основан на добровольном объединении граждан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации каждый из собственников гаражных боксов вправе получить в аренду либо приобрести в собственность (общедолевую собственность) земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие непосредственно кооперативу, как юридическому лицу, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у Администрации не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении упомянутого земельного участка исключительно в собственность истца, поскольку земельный участок, ранее предоставленный кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, является неделимым, а находящиеся на нем строения принадлежат разным собственникам.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в кассационной жалобе не указал, нарушение каких именно норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонения, поскольку представляют правовую позицию истца по делу, получившую надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А41-53802/12 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-53802/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-53802/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2" - Зайцев А.Ю. по дов. от 19.10.2011,
от ответчика: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - неявка, извещена,
от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,
рассмотрев 24 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2"
на решение от 15 марта 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
и постановление от 22 июля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.,
по иску потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2"
к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Лесные дали-2" (далее - истец, ПГСК "Лесные дали-2", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на земельный участок площадью 21 000 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030110:333, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от города Москвы от 15 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что истец имеет право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, все необходимые документы для приватизации данного участка были предоставлены Администрации, однако, в нарушение статьи 29 Земельного кодекса в установленный законом срок Администрация не приняла решение о предоставлении истцу земельного участка и не направила проект договора купли-продажи вышеупомянутого участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Ответчик и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили и отзывы на кассационную жалобу не представили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 23.06.1999 N 1220 кооперативу предоставлен земельный участок размером 2,1 га для гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с кадастровым паспортом от 19.07.2012 указанный земельный участок имеет кадастровый номер 50:20:0030110:333 (предыдущий номер 50:20:0030114:222), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Западная, д. 24, земли населенных пунктов, для строительства гаражей.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от 11.01.2013 в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030110:333 площадью 2,1 га.
Как следует из протокола от 28 апреля 2011 года N 1/2011, общее собрание членов ПГСК "Лесные дали-2" приняло решение приобрести земельный участок площадью 2,1 га, находящийся в пользовании кооператива в собственность ПГСК "Лесные дали-2".
Кооператив 28.07.2012 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность кооператива названного земельного участка.
Письмом от 28.08.2012 Администрация уведомила кооператив, что приватизация земельного участка возможна лишь в случае, когда об этом ходатайствуют физические и юридические лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на данном участке. Нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен иной порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании гаражного кооператива. Администрация также указала на документы, которые необходимо предоставить для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на Комиссии по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района.
Исковые требования основаны на положениях статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации и мотивированы тем, что на общем собрании членов кооператива от 26.11.2011 и от 29.09.2012 большинство членов кооператива написали письменные заявления об отказе от права на приватизацию земельных участков, находящихся под принадлежащими им на праве собственности гаражами, в пользу самого кооператива, в связи с чем, по мнению истца, законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность кооперативу у ответчика не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды со ссылкой на пункты 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходили из того, что доказательства права собственности кооператива на гаражи и иные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030110:333, в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для признания за истцом права на приватизацию земельного участка отсутствуют.
Кассационная коллегия признает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска правомерными и обоснованными.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом возможность применения каждого из установленных законом способов защиты права постановлена в зависимость от характера и обстоятельств нарушения, а также порожденных таким нарушением последствий.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права, судебного признания на которое, он требует.
В соответствии с нормами действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество не может быть признано в судебном порядке при отсутствии государственной регистрации такого права (за исключением прямо предусмотренных законом случаев возникновения права собственности вне зависимости от государственной регистрации либо случаев возникновения данного права до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также при рассмотрении конститутивных исков), поскольку суд не может заменить собой государственный регистрирующий орган.
Согласно пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здания (помещения в здании), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
К заявлению о приобретении прав на указанный земельный участок могут быть приложены либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, либо копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с этим необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; государственная регистрация прав, осуществлявшаяся в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона о регистрации, является юридически действительной.
Если же объект недвижимости был приобретен субъектом гражданского права после 31 января 1998 года (по договору, создан (построен) и т.д.), то по общему правилу права на него возникнут с момента государственной регистрации. Исключения из этого правила установлены федеральными законами (например, не с момента государственной регистрации возникают права при приобретении объектов недвижимости в порядке наследования, в связи с реорганизацией юридического лица, право собственности члена потребительского кооператива, иного лица, имеющего право на паенакопление, полностью внесшего свой паевой взнос за имущество, предоставленное кооперативом).
В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса собственники зданий, расположенных на земельном участке имеют право приобрести земельный участок в общую долевую собственность путем совместного обращения с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
При этом, как правильно было указано судами, иной порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Учитывая изложенное, отказ большинства членов кооператива от права на приватизацию земельных участков, находящихся под принадлежащим им на праве собственности гаражей в соответствии с решениями общих собраний членов кооператива от 26.11.2011 и от 29.09.2012 не является основанием для изменения, установленного законом, и являющегося в данном случае императивным, порядка приобретения права на земельный участок.
Таким образом, переоформление гаражным потребительским кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды либо собственности может осуществляться исключительно в отношении земельных участков, на которых расположены принадлежащие непосредственно кооперативу на праве собственности здания, строения, сооружения.
Иной порядок применения пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи со статьей 36 Земельного кодекса повлек бы за собой нарушение прав третьих лиц.
Гаражный потребительский кооператив относится к некоммерческим организациям и основан на добровольном объединении граждан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации каждый из собственников гаражных боксов вправе получить в аренду либо приобрести в собственность (общедолевую собственность) земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие непосредственно кооперативу, как юридическому лицу, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у Администрации не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении упомянутого земельного участка исключительно в собственность истца, поскольку земельный участок, ранее предоставленный кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, является неделимым, а находящиеся на нем строения принадлежат разным собственникам.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в кассационной жалобе не указал, нарушение каких именно норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонения, поскольку представляют правовую позицию истца по делу, получившую надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А41-53802/12 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Лесные дали-2" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)