Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9580/2013) ООО "Артстайл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2012 г. по делу N А21-5550/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску ООО "Артстайл"
к ООО "ГЕАЛЬ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артстайл" (местонахождение: Калининградская обл., г. Калининград, Чернышевского ул., 82, 2, ОГРН 1023900591681, далее - ООО "Артстайл", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геаль" (местонахождение: Калининградская обл., г. Калининград, Ломоносова ул., 3, ОГРН 1023900589723, далее - ООО "Геаль", ответчик) об изменении договора об установлении сервитута N бн от 07.10.2009 г. и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 1 от 03.05.2012 г. года к договору в предложенной истцом редакции.
Решением суда от 13.08.2012 г. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Геаль" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "Артстайл" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции в размере 625 руб. 40 коп. и расходов по оплате авиабилетов в размере 12300 руб.
Определением суда от 06.03.2013 г. с ООО "Артстайл" в пользу ООО "Геаль" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., на оплату почтовой корреспонденции в размере 625 руб. 40 коп., по оплате стоимости авиабилетов в размере 12300 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ООО "Артстайл" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, сумма судебных расходов ответчика, связанных с оплатой услуг представителя является завышенной, поскольку дело было рассмотрено в одном судебном заседании, дело является не сложным, представитель ответчика не имеет статуса адвоката.
ООО "Геаль" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов ответчиком были представлены в дело: договор на оказание юридических услуг от 18.07.2012 г., заключенный между ИП Зубатовой Т.Г. (исполнитель) и ООО "Геаль" (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру N 32 от 18.07.2012 г. на сумму 50000 руб., дополнительное соглашение N 1 от 24.10.2012 г. к договору от 18.07.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 73 от 24.10.2012 г., накладная N 9548998 от 30.10.2012 г. курьерской службы доставки DIMEX на сумму 625 руб. 40 коп., электронный билет на имя Зубатовой Т.Г. по маршруту Калининград - Санкт-Петербург - Санкт-Петербург - Калининград, чек N 00000013 от 30.10.2012 г. на сумму 12300 руб. и посадочные талоны на указанные рейсы.
Приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, качество документов, подготовленных представителем, участие его в судебных заседаниях, суд первой инстанции посчитал указанную сумму разумной в размере 70000 руб., а заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - подлежащим удовлетворению.
Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов подлежит отклонению в силу следующего.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Истец каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов, в том числе необоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, не представил.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 г. по делу N А21-5550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-5550/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А21-5550/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9580/2013) ООО "Артстайл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2012 г. по делу N А21-5550/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое
по иску ООО "Артстайл"
к ООО "ГЕАЛЬ"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артстайл" (местонахождение: Калининградская обл., г. Калининград, Чернышевского ул., 82, 2, ОГРН 1023900591681, далее - ООО "Артстайл", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геаль" (местонахождение: Калининградская обл., г. Калининград, Ломоносова ул., 3, ОГРН 1023900589723, далее - ООО "Геаль", ответчик) об изменении договора об установлении сервитута N бн от 07.10.2009 г. и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 1 от 03.05.2012 г. года к договору в предложенной истцом редакции.
Решением суда от 13.08.2012 г. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
ООО "Геаль" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "Артстайл" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 руб., судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции в размере 625 руб. 40 коп. и расходов по оплате авиабилетов в размере 12300 руб.
Определением суда от 06.03.2013 г. с ООО "Артстайл" в пользу ООО "Геаль" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., на оплату почтовой корреспонденции в размере 625 руб. 40 коп., по оплате стоимости авиабилетов в размере 12300 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ООО "Артстайл" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, сумма судебных расходов ответчика, связанных с оплатой услуг представителя является завышенной, поскольку дело было рассмотрено в одном судебном заседании, дело является не сложным, представитель ответчика не имеет статуса адвоката.
ООО "Геаль" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов ответчиком были представлены в дело: договор на оказание юридических услуг от 18.07.2012 г., заключенный между ИП Зубатовой Т.Г. (исполнитель) и ООО "Геаль" (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру N 32 от 18.07.2012 г. на сумму 50000 руб., дополнительное соглашение N 1 от 24.10.2012 г. к договору от 18.07.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 73 от 24.10.2012 г., накладная N 9548998 от 30.10.2012 г. курьерской службы доставки DIMEX на сумму 625 руб. 40 коп., электронный билет на имя Зубатовой Т.Г. по маршруту Калининград - Санкт-Петербург - Санкт-Петербург - Калининград, чек N 00000013 от 30.10.2012 г. на сумму 12300 руб. и посадочные талоны на указанные рейсы.
Приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, качество документов, подготовленных представителем, участие его в судебных заседаниях, суд первой инстанции посчитал указанную сумму разумной в размере 70000 руб., а заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - подлежащим удовлетворению.
Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов подлежит отклонению в силу следующего.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Истец каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов, в том числе необоснованности размера расходов на оплату услуг представителя, не представил.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 г. по делу N А21-5550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)