Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Зенина В.А., Леганова А.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью, расположенного по. В обоснование требований указала, что с 1990 года пользовалась спорным земельным участком, освоила его, возвела на нем жилой дом. Т. обратилась в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, но ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке отсутствуют принадлежащие ей на праве собственности строения.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на земельный участок, расположенный по адресу площадью, отсутствуют.
Истицей в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на спорном земельном участке.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что длительное самовольное использование земельного участка и осуществление самовольного строительства не являются основаниями для предоставления истице в аренду спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права, а также противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Геленджикского городского суда от 21 мая 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14072/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14072/2012
Судья - Попов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Зенина В.А., Леганова А.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью, расположенного по. В обоснование требований указала, что с 1990 года пользовалась спорным земельным участком, освоила его, возвела на нем жилой дом. Т. обратилась в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, но ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на земельном участке отсутствуют принадлежащие ей на праве собственности строения.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 21 мая 2012 года в удовлетворении требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на земельный участок, расположенный по адресу площадью, отсутствуют.
Истицей в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на спорном земельном участке.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что длительное самовольное использование земельного участка и осуществление самовольного строительства не являются основаниями для предоставления истице в аренду спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права, а также противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Геленджикского городского суда от 21 мая 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)