Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ленинградского областного суда Шевчук В.Б., рассмотрев жалобу в порядке надзора <ФИО1> на постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года и на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года оставлено без изменений, жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
В надзорной жалобе <ФИО1> содержится просьба об отмене принятых судебных актов. В обоснование жалобы указывается на нарушение процессуальных прав <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы показало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что <ФИО1> использует не по целевому назначению земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 47626610-01-00160059, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
По результатам указанной проверки 22 июня 2012 года главным государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель в адрес <ФИО1> было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 1 ноября 2012 года.
28 ноября 2012 года государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, которая показала, что требования предписания от 22 июня 2012 года об устранении нарушений земельного законодательства не выполнены.
По данному факту 28 ноября 2012 года государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), уведомлением о проведении проверки (л.д. 25), распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д. 24), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 17), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что заявитель не был извещен государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, в связи с отказом <ФИО1> участвовать при совершении процессуальных действий составленные в ходе производства по делу документы были направлены <ФИО1> почтовым отправлением.
Указанные доводы, кроме того, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и получили надлежащую оценку.
Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> рассмотрено с участием <ФИО1>, все ходатайства, заявленные защитой, судом рассмотрены. При таких обстоятельствах оснований считать, что право <ФИО1> на защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено <ФИО1> в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену судебных решений в порядке надзора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.16, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Ленинградского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2013 года, принятые в отношении <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений, жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
Председатель
ШЕВЧУК В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 4А-167/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 4а-167/2013
Председатель Ленинградского областного суда Шевчук В.Б., рассмотрев жалобу в порядке надзора <ФИО1> на постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года и на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года оставлено без изменений, жалоба <ФИО1> - без удовлетворения.
В надзорной жалобе <ФИО1> содержится просьба об отмене принятых судебных актов. В обоснование жалобы указывается на нарушение процессуальных прав <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы показало, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что <ФИО1> использует не по целевому назначению земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером 47626610-01-00160059, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
По результатам указанной проверки 22 июня 2012 года главным государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель в адрес <ФИО1> было вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 1 ноября 2012 года.
28 ноября 2012 года государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, которая показала, что требования предписания от 22 июня 2012 года об устранении нарушений земельного законодательства не выполнены.
По данному факту 28 ноября 2012 года государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), уведомлением о проведении проверки (л.д. 25), распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д. 24), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л.д. 17), актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 16), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что заявитель не был извещен государственным инспектором Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, в связи с отказом <ФИО1> участвовать при совершении процессуальных действий составленные в ходе производства по делу документы были направлены <ФИО1> почтовым отправлением.
Указанные доводы, кроме того, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей Тосненского городского суда Ленинградской области и получили надлежащую оценку.
Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> рассмотрено с участием <ФИО1>, все ходатайства, заявленные защитой, судом рассмотрены. При таких обстоятельствах оснований считать, что право <ФИО1> на защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено <ФИО1> в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену судебных решений в порядке надзора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.16, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Ленинградского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 70 Тосненского района Ленинградской области от 10 января 2013 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2013 года, принятые в отношении <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений, жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.
Председатель
ШЕВЧУК В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)