Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болквадзе Давида Хулусовича (далее - предприниматель, заявитель; ОГРНИП 304590826700074, ИНН 590800097987) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2012 по делу N А50-22095/2012.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Шерстнев С.В. (доверенность от 11.10.2012 N 59 АА 0896886).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" не соответствующим ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в части применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п, к налоговым правоотношениям с 01.01.2011 с учетом уточнения требований в порядке. Предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 06.11.2012, 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю.
Определением суда от 25.01.2013 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Трефилова Е.М.) производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом неверно квалифицировано оспаривание нормативного акта в сфере земельных правоотношений.
Как следует из материалов дела, Болквадзе Д.Х. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Краснокамский район, гп. Оверятское, район пересечения автодорог Пермь - Казань, Закамск - Мысы, имеющего кадастровые номера 59:07:2400101:58 площадью 3 509,64 кв. м, 59:07:2400101:59 площадью 1364,67 кв. м, свидетельства о государственной регистрации прав от 22.07.2004 г. (л. д. 21 - 22).
Объекты недвижимого имущества на указанных участках используются им в предпринимательской деятельности.
В адрес заявителя направлено налоговое уведомление 28.06.2012 N 292136 о необходимости уплаты земельного налога, исходя из указанной в уведомлении кадастровой стоимости.
В связи со значительным увеличением кадастровой стоимости земельного участка предпринимателем был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В письме от 10.10.2012 г. N 697-ж 12-р указано, что кадастровая стоимость земельных участков с указанными в запросе кадастровыми номерами изменена в 2011 г. на основании постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п, вступившего в силу с 13.01.2011.
Постановлением Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п в ранее принятое постановление от 23.12.2010 N 1088-п внесены изменения относительно применения кадастровой стоимости в целях налогообложения с 01.01.2011.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что прямого указания на возможность рассмотрения нормативных правовых актов в сфере земельного законодательства п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу прямого указания п. 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п (с учетом изменений, внесенных постановление Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п) кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, применяется с 01.01.2011 для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заявления предпринимателя к рассмотрению) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения.
С учетом приведенных норм права суд кассационной инстанции полагает, что требования, заявленные предпринимателем, подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о прекращении производства по делу сделан при неправильном применении норм права, в связи с чем определение суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2012 по делу N А50-22095/2012 отменить, дело направить в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 N Ф09-2675/13 ПО ДЕЛУ N А50-22095/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N Ф09-2675/13
Дело N А50-22095/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болквадзе Давида Хулусовича (далее - предприниматель, заявитель; ОГРНИП 304590826700074, ИНН 590800097987) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2012 по делу N А50-22095/2012.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Шерстнев С.В. (доверенность от 11.10.2012 N 59 АА 0896886).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" не соответствующим ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующим в части применения кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п, к налоговым правоотношениям с 01.01.2011 с учетом уточнения требований в порядке. Предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями суда от 06.11.2012, 03.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю.
Определением суда от 25.01.2013 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Трефилова Е.М.) производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом неверно квалифицировано оспаривание нормативного акта в сфере земельных правоотношений.
Как следует из материалов дела, Болквадзе Д.Х. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Краснокамский район, гп. Оверятское, район пересечения автодорог Пермь - Казань, Закамск - Мысы, имеющего кадастровые номера 59:07:2400101:58 площадью 3 509,64 кв. м, 59:07:2400101:59 площадью 1364,67 кв. м, свидетельства о государственной регистрации прав от 22.07.2004 г. (л. д. 21 - 22).
Объекты недвижимого имущества на указанных участках используются им в предпринимательской деятельности.
В адрес заявителя направлено налоговое уведомление 28.06.2012 N 292136 о необходимости уплаты земельного налога, исходя из указанной в уведомлении кадастровой стоимости.
В связи со значительным увеличением кадастровой стоимости земельного участка предпринимателем был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В письме от 10.10.2012 г. N 697-ж 12-р указано, что кадастровая стоимость земельных участков с указанными в запросе кадастровыми номерами изменена в 2011 г. на основании постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п, вступившего в силу с 13.01.2011.
Постановлением Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п в ранее принятое постановление от 23.12.2010 N 1088-п внесены изменения относительно применения кадастровой стоимости в целях налогообложения с 01.01.2011.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что прямого указания на возможность рассмотрения нормативных правовых актов в сфере земельного законодательства п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу прямого указания п. 2 постановления Правительства Пермского края от 23.12.2010 N 1088-п (с учетом изменений, внесенных постановление Правительства Пермского края от 26.01.2011 N 33-п) кадастровая стоимость, утвержденная настоящим постановлением, применяется с 01.01.2011 для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заявления предпринимателя к рассмотрению) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения.
С учетом приведенных норм права суд кассационной инстанции полагает, что требования, заявленные предпринимателем, подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о прекращении производства по делу сделан при неправильном применении норм права, в связи с чем определение суда первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2012 по делу N А50-22095/2012 отменить, дело направить в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
А.В.КАНГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)