Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Гаус Т.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя С. Г., действующей на основании нотариальной доверенности
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования С. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу:, N, стр. N, бокс N, площадью 19,5 кв. м, постановке земельного участка на кадастровый учет - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 19,5 кв. м, с кадастровым номером N по адресу:, занимаемый принадлежащим ему на праве собственности гаражом стр. N, бокс N. Свои требования мотивировал тем, что является собственником гаража, расположенного по адресу, стр. N, бокс N. Указанный гараж построен в 1990 году. Земельный участок под строительство выделялся кооперативу "К-6", членом которого он являлся, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 20 июля 1988 года N 386. Земельный участок, занимаемый его гаражом, поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту от 30 марта 2011 года, земельному участку, площадью 19,5 кв. м, присвоен кадастровый номер N. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 19,5 кв. м, так как Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не ведет работу по корректировке границ земельного участка. В связи с чем вынужден обратиться суд и со ссылкой на статьи 15 и 36 ЗК РФ признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 19,5 кв. м, расположенный по адресу:, N, стр. N, бокс N.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель С. Г. (на основании нотариальной доверенности) просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С. Г. (на основании нотариальной доверенности от 18 апреля 2011 года N 3-625), не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, на основании решения Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Красноярска N 386 от 20 июля 1988 года за кооперативом "К-6" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей по в, южнее VIII микрорайона жилого массива "Первомайский", был закреплен фактически эксплуатируемый земельный участок в районе, площадью 0,12 га (л.д. 8 - 9). Согласно приложению N к решению исполкома райсовета от 20.07.1988 года N 386 С. являлся членом гаражно-строительного кооператива "К-6" (л.д. 13).
С., являясь членом кооператива "К-6", за счет собственных средств построил гараж, которому присвоен адрес:, строение N, бокс N (л.д. 11 - 12). Право собственности С. на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке 15 марта 2011 года (л.д. 15). Согласно техническому паспорту помещения от 17 мая 2010 года указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 5, 25 - 30). В представленном в суд кадастровом паспорте на земельный участок площадью 19,5 кв. м указан кадастровый номер N (л.д. 14).
Разрешая заявленные требования, суд 1ой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлены исковые требования в рамках ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
С., являясь собственником гаража (гаражный бокс), был вправе поставить вопрос перед органом местного самоуправления о передаче ему в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Однако материалы дела не содержат данных о том, что С. обращался в уполномоченный орган и ему было отказано в предоставлении участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1-ой инстанции верно исходил из того, что С. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ему реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, постановившим решение об отказе С. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в рамках ст. 36 ЗК РФ, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований в отношении спорного земельного участка, суд по существу исполнил бы функции органа местного самоуправления, что недопустимо.
Из объяснений суду апелляционной инстанции представителя С. Г. (действующей на основании нотариальной доверенности) видно, что причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что они не могут оформить кадастровый паспорт на земельный участок под гаражом.
Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание, что С. заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ на земельный участок площадью 19,5 кв. м (л.д. 3 - 4). Разрешая спор суд мог исходить из объема заявленных требований, согласно которым С. просил признать право собственности на земельный участок под гаражом площадью 19,5 кв. м. Между тем согласно техническому паспорту на помещение площадь гаража без учета подвала и погреба составляет 20,6 кв. м (л.д. 26).
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец своевременно не воспользовался правом на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, то в настоящее время такая возможность утрачена. При этом суд исходил из того, что федеральным законом от 30.06.2006 года N 93-ФЗ признаны утратившими силу п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ, которыми предусматривалось право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков. Судебная коллегия с указанным выше выводом суда согласиться не может.
На основании ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01 сентября 2006 года, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.
Отмена данной части ст. 20 ЗК РФ не повлекла за собой лишение граждан права на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.
Федеральным законом N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, приведенные нормы закона признаны утратившими силу, а установленный порядок переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения изменен на регистрацию в упрощенном порядке ранее возникшего права на землю.
Данным Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ, отменившим ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" была введена ст. 25.2, которая предусматривает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, в частности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что граждане имеют право на получение в собственность земельного участка бесплатно, но при соблюдении установленного законом порядка.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Кроме того, оформление прав на застроенные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются и в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
В связи с чем Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения как основания отказа в удовлетворении заявленных требований следующие выводы суда:
- - что истец не воспользовался правом на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, а в настоящее время такая возможность утрачена;
- - что в соответствии с градостроительным регламентом территории зоны, в том числе участком С., возможно расширение автодороги () согласно справки архитектуры г. Красноярска.
Доводы апелляционной жалобы С. по существу сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела, несогласию с постановленным решением, в связи с чем не могут повлечь отмены состоявшегося решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно лишил С. право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. С. имеет возможность реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указанной нормой права определено, что для приобретения прав на земельный участок гражданином - собственником расположенного на нем здания, строения, сооружения - следует обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, представив все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что было оставлено без ответа обращение С. в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении информации о корректировке границ земельного участка, для того, чтобы зарегистрировать право собственности на земельный участок, что им расценено как отказ в предоставлении права собственности на земельный участок - Судебная коллегия принять во внимание не может. Материалы дела не содержат доказательств того, что С. обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с указанным заявлением и на его заявление не был дан ответ. Материалы дела содержат ответ указанного департамента на имя директора ООО "Параллель-56" по факту его обращения о корректировке границ земельного участка, занимаемого автодорогой, с кадастровым номером N, расположенного по адресу. Из данного ответа следует, что департаментом направлено письмо в МБУ "Центр недвижимости" о необходимости выполнения работ по устранению кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. (л.д. 16). Кроме того, в суде представитель истца на указанные обстоятельства не ссылалась, давая пояснения по заявленным требованиям, а ссылалась только на то, что в кадастровом паспорте была допущена техническая опечатка в номере земельного участка, поэтому обратились в суд (л.д. 33). Между тем, кадастровая ошибка в сведениях КНГ (Государственного кадастра недвижимости) подлежит исправлению органами кадастрового учета в порядке, установленном частями 4 - 6 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. Г., действующей на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6244
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6244
Судья: Литвинов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Гаус Т.И., Елисеевой А.Л.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску С. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя С. Г., действующей на основании нотариальной доверенности
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования С. о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу:, N, стр. N, бокс N, площадью 19,5 кв. м, постановке земельного участка на кадастровый учет - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 19,5 кв. м, с кадастровым номером N по адресу:, занимаемый принадлежащим ему на праве собственности гаражом стр. N, бокс N. Свои требования мотивировал тем, что является собственником гаража, расположенного по адресу, стр. N, бокс N. Указанный гараж построен в 1990 году. Земельный участок под строительство выделялся кооперативу "К-6", членом которого он являлся, решением исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 20 июля 1988 года N 386. Земельный участок, занимаемый его гаражом, поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту от 30 марта 2011 года, земельному участку, площадью 19,5 кв. м, присвоен кадастровый номер N. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 19,5 кв. м, так как Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не ведет работу по корректировке границ земельного участка. В связи с чем вынужден обратиться суд и со ссылкой на статьи 15 и 36 ЗК РФ признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 19,5 кв. м, расположенный по адресу:, N, стр. N, бокс N.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель С. Г. (на основании нотариальной доверенности) просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С. Г. (на основании нотариальной доверенности от 18 апреля 2011 года N 3-625), не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, на основании решения Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Красноярска N 386 от 20 июля 1988 года за кооперативом "К-6" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей по в, южнее VIII микрорайона жилого массива "Первомайский", был закреплен фактически эксплуатируемый земельный участок в районе, площадью 0,12 га (л.д. 8 - 9). Согласно приложению N к решению исполкома райсовета от 20.07.1988 года N 386 С. являлся членом гаражно-строительного кооператива "К-6" (л.д. 13).
С., являясь членом кооператива "К-6", за счет собственных средств построил гараж, которому присвоен адрес:, строение N, бокс N (л.д. 11 - 12). Право собственности С. на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке 15 марта 2011 года (л.д. 15). Согласно техническому паспорту помещения от 17 мая 2010 года указанный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 5, 25 - 30). В представленном в суд кадастровом паспорте на земельный участок площадью 19,5 кв. м указан кадастровый номер N (л.д. 14).
Разрешая заявленные требования, суд 1ой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлены исковые требования в рамках ст. 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
С., являясь собственником гаража (гаражный бокс), был вправе поставить вопрос перед органом местного самоуправления о передаче ему в собственность земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Однако материалы дела не содержат данных о том, что С. обращался в уполномоченный орган и ему было отказано в предоставлении участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1-ой инстанции верно исходил из того, что С. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ему реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, постановившим решение об отказе С. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в рамках ст. 36 ЗК РФ, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований в отношении спорного земельного участка, суд по существу исполнил бы функции органа местного самоуправления, что недопустимо.
Из объяснений суду апелляционной инстанции представителя С. Г. (действующей на основании нотариальной доверенности) видно, что причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что они не могут оформить кадастровый паспорт на земельный участок под гаражом.
Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание, что С. заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ на земельный участок площадью 19,5 кв. м (л.д. 3 - 4). Разрешая спор суд мог исходить из объема заявленных требований, согласно которым С. просил признать право собственности на земельный участок под гаражом площадью 19,5 кв. м. Между тем согласно техническому паспорту на помещение площадь гаража без учета подвала и погреба составляет 20,6 кв. м (л.д. 26).
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истец своевременно не воспользовался правом на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, то в настоящее время такая возможность утрачена. При этом суд исходил из того, что федеральным законом от 30.06.2006 года N 93-ФЗ признаны утратившими силу п. 5 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ЗК РФ, которыми предусматривалось право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков. Судебная коллегия с указанным выше выводом суда согласиться не может.
На основании ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01 сентября 2006 года, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.
Отмена данной части ст. 20 ЗК РФ не повлекла за собой лишение граждан права на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.
Федеральным законом N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, приведенные нормы закона признаны утратившими силу, а установленный порядок переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения изменен на регистрацию в упрощенном порядке ранее возникшего права на землю.
Данным Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ, отменившим ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" была введена ст. 25.2, которая предусматривает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, в частности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Приведенные нормы свидетельствуют о том, что граждане имеют право на получение в собственность земельного участка бесплатно, но при соблюдении установленного законом порядка.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Кроме того, оформление прав на застроенные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются и в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
В связи с чем Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения как основания отказа в удовлетворении заявленных требований следующие выводы суда:
- - что истец не воспользовался правом на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, а в настоящее время такая возможность утрачена;
- - что в соответствии с градостроительным регламентом территории зоны, в том числе участком С., возможно расширение автодороги () согласно справки архитектуры г. Красноярска.
Доводы апелляционной жалобы С. по существу сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела, несогласию с постановленным решением, в связи с чем не могут повлечь отмены состоявшегося решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно лишил С. право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. С. имеет возможность реализовать свои права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Указанной нормой права определено, что для приобретения прав на земельный участок гражданином - собственником расположенного на нем здания, строения, сооружения - следует обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, представив все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что было оставлено без ответа обращение С. в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении информации о корректировке границ земельного участка, для того, чтобы зарегистрировать право собственности на земельный участок, что им расценено как отказ в предоставлении права собственности на земельный участок - Судебная коллегия принять во внимание не может. Материалы дела не содержат доказательств того, что С. обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с указанным заявлением и на его заявление не был дан ответ. Материалы дела содержат ответ указанного департамента на имя директора ООО "Параллель-56" по факту его обращения о корректировке границ земельного участка, занимаемого автодорогой, с кадастровым номером N, расположенного по адресу. Из данного ответа следует, что департаментом направлено письмо в МБУ "Центр недвижимости" о необходимости выполнения работ по устранению кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. (л.д. 16). Кроме того, в суде представитель истца на указанные обстоятельства не ссылалась, давая пояснения по заявленным требованиям, а ссылалась только на то, что в кадастровом паспорте была допущена техническая опечатка в номере земельного участка, поэтому обратились в суд (л.д. 33). Между тем, кадастровая ошибка в сведениях КНГ (Государственного кадастра недвижимости) подлежит исправлению органами кадастрового учета в порядке, установленном частями 4 - 6 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. Г., действующей на основании нотариальной доверенности, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)