Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Крупина М.С., доверенность от 01.10.2010, после перерыва Николаев А.В., доверенность от 14.01.2013,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 февраля 2013 года
по делу N А60-50464/2012,
вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,
по заявлению ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1026602967555, ИНН 6659010308)
к Администрации города Екатеринбурга
о признании решения недействительным,
установил:
ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) от 20.09.2012 N 0137/01-10/3966 о приостановлении согласования проектов постановлений о предоставлении земельных участков для строительства велоклуба и детского клуба с автономной котельной; об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 4919, 89 кв. м, расположенный в пределах территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873209, для строительства и последующей эксплуатации детского спортивного клуба с автономной газовой котельной; об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 13499 кв. м с кадастровым номером 66:41:0309056:13, имеющий местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта, для размещения велоклуба с автономной газовой котельной.
Решением суда от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Администрации г. Екатеринбурга от 20.09.12 N 0137/01-10/3966 признано недействительным. На Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения принять постановления о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309056:13 и о предварительном согласовании заявителю места размещения детского клуба с автономной газовой котельной на земельном участке по Чусовскому тракту площадью 4919 кв. м.
Ответчик с решением суда от 06.02.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, на спорных земельных участках расположены городские леса, что исключает предоставление земельных участков для строительства. В подтверждение данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 21.12.2009 N 38/0139-з, а также письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" о том, что земельные участки входят в состав городских лесов и включены в лесохозяйственный регламент. Ответчик указал, что не получил определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 о принятии заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем не мог представить возражения по заявленным требованиям.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает, что лесохозяйственный регламент не опубликован в установленном порядке, в связи с чем не подлежит применению. Поскольку лесохозяйственный регламент в полном объеме не представлен, невозможно определить, относится ли к указанному лесохозяйственному регламенту представленная ответчиком карта-схема. Письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к городским лесам.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2013.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26.12.2007 между ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (общество) и Администрацией города Екатеринбурга (Администрация) заключено соглашение N 1, в соответствии с которым Администрация обязалась предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду земельные участки ориентировочной общей площадью 300 000 кв. м из земель населенных пунктов" в районе 4 км Чусовского тракта между Чусовским трактом и территорией существующего коттеджного поселка Палникс, границы которых определяются согласно проекту планировки и проекту межевания, утвержденному Администрацией города Екатеринбурга (п. 1 соглашения, л.д. 70-71).
Земельные участки предоставляются обществу в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 соглашения).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.10.2008 N 4765 назначены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 77).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 05.06.2009 N 2241 с учетом протокола публичных слушаний от 19.12.2008 и заключения о результатах публичных слушаний утверждены основная часть проекта планировки территории, проект межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 72). В приложении N 3 к указанному постановлению - проекте межевания территории с экспликацией зданий и сооружений предусмотрено размещение на указанной территории велоклуба и детского клуба (л.д. 76).
Подготовлены и утверждены схемы расположения земельных участков N 10873201 площадью 13499,3 кв. м и N 10873209 площадью 4918,89 на кадастровом плане территории (л.д. 80, 87).
Заявитель обратился к ответчику с заявлениями от 15.09.2009 N 4077 и N 4082 о предоставлении в аренду на 10 лет земельных участков, расположенных на территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", под строительство вело-клуба и детского клуба (л.д. 94, 99).
Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга по заявлениям общества приняты положительные решения от 19.11.2010 и от 30.06.2011 (л.д. 110, 114).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.03.2012 N 1247 утвержден акт о выборе и схема расположения земельного участка N 10873201 площадью 13 499 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0309056) по Чусовскому тракту в г. Екатеринбурге для размещения велоклуба с автономной газовой котельной (л.д. 117).
14.05.2012 земельный участок площадью 13 499 кв. м, с местоположением: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0309056:13, с разрешенным использованием - для размещения велоклуба с автономной газовой котельной (л.д. 118, 119).
ЕМУП "Горсвет", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", МБУ "ВОИС", ОАО "Екатеринбурггаз" ОАО "Ростелеком", МУП "Водоканал", Комитетом благоустройства администрации города Екатеринбурга выданы технические условия на проектирование уличного освещения, подключения к электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения, на радиофикацию, водоснабжение, водоотведение, на размещение велоклуба и детского клуба (л.д. 121, 124-131, 136-140).
Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 21.05.2012 N 6249 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка на территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", под строительство велоклуба (л.д. 120).
20.09.2012 ответчик в письме N 0137/01-10/3966 сообщил заявителю о приостановлении согласования проектов постановлений в отношении спорных земельных участков до утверждения схемы городских лесов, вывода земли ЕМУП "Горлесхоз" их схемы (с заменой), уплаты ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" задолженности по плате за землю (л.д. 198).
Полагая, что данное решение Администрации города Екатеринбурга является незаконным, нарушает права и законные интересы ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первого обращения общества с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Судом первой инстанции правильно установлено, что, поскольку в отношении земельного участка под строительство велоклуба ответчиком принято постановление от 30.03.2012 N 1247 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акта выбора, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309056:13 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ответчик в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был принять решение (постановление) о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду.
Поскольку осуществлен выбор земельного участка под строительство детского клуба и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постольку в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ответчик обязан принять постановление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Законом не предусмотрена возможность приостановления предоставления земельных участков по указанным в оспариваемом решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как следует из п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Кодекса).
То обстоятельство, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, не оспаривается.
Довод ответчика о том, что земельные участки расположены в городских лесах, материалами дела не подтвержден.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства, которое согласно ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации включает проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и(или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорных земельных участков лесоустройства, подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесных участков на государственный кадастровый учет.
Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка ответчика на лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 21.12.2009 N 38/0139-з, а также на письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" о том, что земельные участки входят в состав городских лесов и включены в лесохозяйственный регламент (л.д. 204, 226-263).
В силу п. 4 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесничеств, лесопарков осуществляется утверждение лесохозяйственных регламентов.
Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, а также обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (п. 1, 6 87 Лесного кодекса Российской Федерации), несмотря на временный характер, данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц.
Из положений ст. 49, 53 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" следует, что нормативно-правовые акты от имени Администрации г. Екатеринбурга принимает глава Екатеринбурга; нормативно-правовые акты вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.
Из материалов дела не усматривается, что лесохозяйственный регламент утвержден уполномоченным лицом, опубликован, и, следовательно, подлежит применению.
Учитывая изложенное, заявление удовлетворено судом правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было должным образом извещено о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению на 23.01.2012 на 10 час. 00 мин.
Копия указанного определения направлена ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, ответчиком получено 24.12.2012.
Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения ответчика, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права об извещении надлежащим образом ответчика, как лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу N А60-50464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 17АП-3326/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-50464/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 17АП-3326/2013-ГК
Дело N А60-50464/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Крупина М.С., доверенность от 01.10.2010, после перерыва Николаев А.В., доверенность от 14.01.2013,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 февраля 2013 года
по делу N А60-50464/2012,
вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,
по заявлению ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1026602967555, ИНН 6659010308)
к Администрации города Екатеринбурга
о признании решения недействительным,
установил:
ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) от 20.09.2012 N 0137/01-10/3966 о приостановлении согласования проектов постановлений о предоставлении земельных участков для строительства велоклуба и детского клуба с автономной котельной; об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 4919, 89 кв. м, расположенный в пределах территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873209, для строительства и последующей эксплуатации детского спортивного клуба с автономной газовой котельной; об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 13499 кв. м с кадастровым номером 66:41:0309056:13, имеющий местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта, для размещения велоклуба с автономной газовой котельной.
Решением суда от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Администрации г. Екатеринбурга от 20.09.12 N 0137/01-10/3966 признано недействительным. На Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения принять постановления о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309056:13 и о предварительном согласовании заявителю места размещения детского клуба с автономной газовой котельной на земельном участке по Чусовскому тракту площадью 4919 кв. м.
Ответчик с решением суда от 06.02.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, на спорных земельных участках расположены городские леса, что исключает предоставление земельных участков для строительства. В подтверждение данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 21.12.2009 N 38/0139-з, а также письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" о том, что земельные участки входят в состав городских лесов и включены в лесохозяйственный регламент. Ответчик указал, что не получил определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 о принятии заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем не мог представить возражения по заявленным требованиям.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает, что лесохозяйственный регламент не опубликован в установленном порядке, в связи с чем не подлежит применению. Поскольку лесохозяйственный регламент в полном объеме не представлен, невозможно определить, относится ли к указанному лесохозяйственному регламенту представленная ответчиком карта-схема. Письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к городским лесам.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2013 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2013.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 26.12.2007 между ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (общество) и Администрацией города Екатеринбурга (Администрация) заключено соглашение N 1, в соответствии с которым Администрация обязалась предоставить ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду земельные участки ориентировочной общей площадью 300 000 кв. м из земель населенных пунктов" в районе 4 км Чусовского тракта между Чусовским трактом и территорией существующего коттеджного поселка Палникс, границы которых определяются согласно проекту планировки и проекту межевания, утвержденному Администрацией города Екатеринбурга (п. 1 соглашения, л.д. 70-71).
Земельные участки предоставляются обществу в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 соглашения).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 28.10.2008 N 4765 назначены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 77).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 05.06.2009 N 2241 с учетом протокола публичных слушаний от 19.12.2008 и заключения о результатах публичных слушаний утверждены основная часть проекта планировки территории, проект межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс" (л.д. 72). В приложении N 3 к указанному постановлению - проекте межевания территории с экспликацией зданий и сооружений предусмотрено размещение на указанной территории велоклуба и детского клуба (л.д. 76).
Подготовлены и утверждены схемы расположения земельных участков N 10873201 площадью 13499,3 кв. м и N 10873209 площадью 4918,89 на кадастровом плане территории (л.д. 80, 87).
Заявитель обратился к ответчику с заявлениями от 15.09.2009 N 4077 и N 4082 о предоставлении в аренду на 10 лет земельных участков, расположенных на территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", под строительство вело-клуба и детского клуба (л.д. 94, 99).
Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга по заявлениям общества приняты положительные решения от 19.11.2010 и от 30.06.2011 (л.д. 110, 114).
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.03.2012 N 1247 утвержден акт о выборе и схема расположения земельного участка N 10873201 площадью 13 499 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:41:0309056) по Чусовскому тракту в г. Екатеринбурге для размещения велоклуба с автономной газовой котельной (л.д. 117).
14.05.2012 земельный участок площадью 13 499 кв. м, с местоположением: г. Екатеринбург, 4 км Чусовского тракта, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0309056:13, с разрешенным использованием - для размещения велоклуба с автономной газовой котельной (л.д. 118, 119).
ЕМУП "Горсвет", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", МБУ "ВОИС", ОАО "Екатеринбурггаз" ОАО "Ростелеком", МУП "Водоканал", Комитетом благоустройства администрации города Екатеринбурга выданы технические условия на проектирование уличного освещения, подключения к электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения, на радиофикацию, водоснабжение, водоотведение, на размещение велоклуба и детского клуба (л.д. 121, 124-131, 136-140).
Заявитель обратился к ответчику с заявлением от 21.05.2012 N 6249 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка на территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", под строительство велоклуба (л.д. 120).
20.09.2012 ответчик в письме N 0137/01-10/3966 сообщил заявителю о приостановлении согласования проектов постановлений в отношении спорных земельных участков до утверждения схемы городских лесов, вывода земли ЕМУП "Горлесхоз" их схемы (с заменой), уплаты ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" задолженности по плате за землю (л.д. 198).
Полагая, что данное решение Администрации города Екатеринбурга является незаконным, нарушает права и законные интересы ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первого обращения общества с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 той же статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Пунктом 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 той же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Судом первой инстанции правильно установлено, что, поскольку в отношении земельного участка под строительство велоклуба ответчиком принято постановление от 30.03.2012 N 1247 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акта выбора, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309056:13 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ответчик в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был принять решение (постановление) о предоставлении заявителю указанного земельного участка в аренду.
Поскольку осуществлен выбор земельного участка под строительство детского клуба и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постольку в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ответчик обязан принять постановление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Законом не предусмотрена возможность приостановления предоставления земельных участков по указанным в оспариваемом решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как следует из п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Кодекса).
То обстоятельство, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, не оспаривается.
Довод ответчика о том, что земельные участки расположены в городских лесах, материалами дела не подтвержден.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, предусмотрена необходимость проведения лесоустройства, которое согласно ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации включает проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено проектирование лесных участков, которое означает подготовку проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и(или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении спорных земельных участков лесоустройства, подготовки соответствующей проектной документации и постановки лесных участков на государственный кадастровый учет.
Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка ответчика на лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом заместителя главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии от 21.12.2009 N 38/0139-з, а также на письма муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургское лесничество" о том, что земельные участки входят в состав городских лесов и включены в лесохозяйственный регламент (л.д. 204, 226-263).
В силу п. 4 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесничеств, лесопарков осуществляется утверждение лесохозяйственных регламентов.
Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, а также обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (п. 1, 6 87 Лесного кодекса Российской Федерации), несмотря на временный характер, данный акт является обязательным для неопределенного круга лиц.
Из положений ст. 49, 53 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" следует, что нормативно-правовые акты от имени Администрации г. Екатеринбурга принимает глава Екатеринбурга; нормативно-правовые акты вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования (обнародования) в официальном печатном издании, установленном Главой Екатеринбурга, если самими постановлениями не определены иные сроки вступления их в силу.
Из материалов дела не усматривается, что лесохозяйственный регламент утвержден уполномоченным лицом, опубликован, и, следовательно, подлежит применению.
Учитывая изложенное, заявление удовлетворено судом правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было должным образом извещено о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению на 23.01.2012 на 10 час. 00 мин.
Копия указанного определения направлена ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а, ответчиком получено 24.12.2012.
Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения ответчика, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права об извещении надлежащим образом ответчика, как лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу N А60-50464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)